Ухвала суду № 102060988, 21.12.2021, Рубіжанський міський суд Луганської області

УХВАЛА

21.12.2021 Провадження №2/425/722/21

Справа №425/3571/21

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Овчаренко О.Л., розглянувши у приміщенні суду в м. Рубіжне позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Луганськгаз» про визнання неправомірними дій щодо нарахування заборгованості, зобов`язання повернути та анулювати заборгованість,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 первинно звернувся до Рубіжанського міського суду Луганської області з позовною заявою до АТ «Луганськгаз», Сєвєродонецьке МРУКЕГГ, в якій просив визнати неправомірними дії АТ «Луганськгаз» щодо нарахування заборгованості у сумі 2997,82 грн., та 22526,57 грн., та зобов`язати повернути 2997,82 грн., бо вона вже списана з його переплати, а суму 22526,57 грн. анулювати, бо вона нарахована не законним чином.

Ухвалою суду від 03.12.2021 зазначену позовну заяву було залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків шляхом подання до Рубіжанського міського суду Луганської області нової редакції позовної заяви (з її копією для всіх учасників справи) із зазначенням: повного найменування, поштового індексу, ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, адреси місцезнаходження та офіційної електронної адреси відповідача.

16.12.2021 на виконання вимог вищезазначеної ухвали позивач надав нову редакцію позовної заяви (відповідачем зазначено АТ «Оператор газорозподільної системи «Луганськгаз»), в якій просить: «Визнати неправомірними дії АТ «Оператор газорозподільної системи «Луганськгаз» 93400 Луганська область м. Сєвєродонецьк, вул. Гагаріна буд. 87 МРЕУГГ нараховану, та зняту з його особистого рахунку № НОМЕР_1 суму 2997,82, та повернути її на мій рахунок № НОМЕР_2 , а суму 22526,57 анулювати». Тобто, позивачем заявлено нечітку та незрозумілу вимогу (вимоги).

При цьому відповідно до п. 4 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інших спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів – зміст позовних вимог до кожного з них.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, оскільки встановлено, що вказану позовну заяву подано без належного дотримання вимог, передбачених діючим законодавством, суддя вважає за необхідне повторно залишити її без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, які мають бути усунуті шляхом подання до Рубіжанського міського суду Луганської області нової редакції позовної заяви (з її копією для всіх учасників справи) з чітким та зрозумілим викладенням змісту позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 258, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, –

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до АТ «Оператор газорозподільної системи «Луганськгаз» про визнання неправомірними дій щодо нарахування заборгованості, зобов`язання повернути та анулювати заборгованість залишити без руху.

Надати позивачу для усунення зазначених недоліків строк тривалістю десять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у випадку не усунення зазначених недоліків у встановлений строк, позовна заява буде йому повернута. Повернення позовної заяви у такому випадку не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення. Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.Л.Овчаренко