Ухвала суду № 102060944, 20.12.2021, Новоайдарський районний суд Луганської області

Справа № 419/2677/21

Провадження № 2/419/478/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2021 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Глазкова Ю.О., розглянувши матеріали позовної заяви Фермерського господарства «Куденко», в інтересах якого діє представник – голова Куденко Олександр Якович, до Новоайдарської селищної ради, ОСОБА_1 про визнання частково недійсним рішення органу місцевого самоврядування та припинення речового права на земельну ділянку,

встановив:

25.11.2021 року ФГ «Куденко», в інтересах якого діє представник – голова Куденко О.Я., звернувся до Новоайдарського районного суду Луганської області з даною позовною заявою до Новоайдарської селищної ради, ОСОБА_1 про визнання частково недійсним рішення органу місцевого самоврядування та припинення речового права на земельну ділянку.

Ухвалою Новоайдарського районного суду Луганської області від 26.11.2021 року позовну заяву ФГ «Куденко» - залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, зокрема для виконання вимог п.2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, роз`яснено, що у випадку невиконання вимог даної ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута.

Представником позивача отримана вищевказана ухвала суду 08.12.2021 року, про що свідчить відповідна розписка в матеріалах справи.

10.12.2021 року представник позивача надав до суду письмову заяву на виконання ухвали суду від 26.11.2021 року з доданими матеріалами, частково усунувши недоліки позовної заяви, визначені ухвалою, а саме суду надано копії списків громадян, яким передано у власність земельні ділянки на території Штормівської сільської ради, копії відповідей на адвокатські запити та копії розпоряджень Новоайдарської РДА Луганської області.

В частині виконання вимог ухвали суду про зазначення у позовній заяві імені (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) відповідача ОСОБА_1 , його місцезнаходження або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштового індексу, реєстраційного номеру облікової картки платника податків (для фізичних осіб) або номера і серії паспорта для фізичних осіб - громадян України, відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти, позивачем не усунуто.

Так, ухвалою суду від 26.11.2021 року було визначено, що позовна заява не відповідає ст. 175 ЦПК України, оскільки не містить даних відповідача ОСОБА_1 , а саме його місця проживання чи перебування, поштового індексу, відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти, що перешкоджає суду повідомити відповідача про дату, час і місце розгляд справи.

У своїй заяві від 10.12.2021 року представник позивача зазначає, що виконати вимогу щодо зазначення повних відомостей про відповідача позивач позбавлений можливості, при цьому суд першої інстанції не позбавлений можливості викликати відповідача у судове засідання встановленим чинним законодавством шляхом.

Суд зазначає, що згідно ст. 175 ЦПК України обов`язок щодо зазначення відомостей про відповідача у справі покладено саме на позивача, а відсутність таких даних позбавляє суд можливості належним чином повідомити відповідача про дату, час та місце судових засідань у справі, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950.

Крім того, суд зауважує, що згідно ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Таким чином, судом встановлено, що копію позовної заяви отримано позивачем 08.12.2021, останнім не виконані вимоги п.2 ч.3 ст. 175 ЦПК України у встановлений законом строк, а тому позов на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України вважається неподаним і повертається позивачеві.

З урахуванням ч. 3 ст. 185 ЦПК України, позовна заява ФГ «Куденко» визнається судом неподаною та підлягає поверненню позивачу.

Згідно з ч. 5 ст. 185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 263, 353, 354 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву Фермерського господарства «Куденко», в інтересах якого діє представник – голова Куденко Олександр Якович, до Новоайдарської селищної ради, ОСОБА_1 про визнання частково недійсним рішення органу місцевого самоврядування та припинення речового права на земельну ділянку - вважати неподаною і повернути позивачу.

Повернути позивачу копію позовної заяви разом із усіма доданими до неї документами.

Також роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Копію цієї ухвали направити позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання протягом 15 днів з дня її проголошення (складення) апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю. О. Глазкова