Ухвала суду № 102060840, 21.12.2021, Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа № 401/342/21

Провадження № 1-кп/401/177/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2021 року місто Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючий суддя - Андріянова С.М.

за участю секретаря - Федоренко О.В.

прокурора – Кучмій О.О.

захисника – Нестеренко А.В.

обвинуваченого – ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021125270000070 від 30 січня 2021 року відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця місто Світловодськ Кіровоградської області, українця, громадянина України, який має середню спеціальну освіту, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_1 вчинив закінчений замах на навмисне корисливе кримінальне правопорушення проти власності за наступних обставин.

29 січня 2021 року приблизно о 22 годині, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_1 , прийшов до території прилеглої до колишнього заводу «Чистих металів», який розташований в м. Світловодськ, по вул. Заводська поблизу будинку № 1 на вищевказаній вулиці, з метою знайти якісь вироби з чорного металу для подальшої реалізації їх на пункти прийому металобрухту. Оскільки, ОСОБА_1 раніше проживав за адресою АДРЕСА_2 , то в нього давно з корисливих мотивів, виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення частин автобусної зупинки «Орбіта» по вул.Заводській, розташованої поблизу колишнього заводу «Чистих металів» та які належить Управлінню Житлово-комунального господарства виконавчого комітету Світловодської міської ради згідно довідки №160\3.

Реалізовуючи свій злочинний умисел до кінця ОСОБА_1 , 29 січня 2021 року, приблизно о 22 годині, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, переконавшись, що її дії нікому не помітні, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, таємно викрав вироби з чорного металу, а саме: 5 залізних кутників, фрагмент залізної труби діаметром 3,5 см довжиною 2 метри та залізну пластину довжиною в 1 метр, загальною вагою 47,8 кг, вартість яких згідно висновку товарознавчої експертизи № 411 від 30.11.2020 становить 7 гривні 60 коп. за 1 кілограм чорного металу, загальна вартість викраденого складає 363 гривень 28 коп., що належить Управлінню Житлово-комунального господарства виконавчого комітету Світловодської міської ради згідно довідки № 160\3.

Викрадені металеві частини автобусної зупинки «Орбіта» ОСОБА_1 відніс та склав приблизно на відстані 20 метрів від автобусної зупинки, де і залишив, а сам переховувався в кущах, так як побачив поліцейський автомобіль, який під`їжджає до автобусної зупинки, та в подальшому його злочинні дії були викриті поліцейськими СРПП відділення поліції №1 (м.Світловодськ) Олександрійського РВП в Кіровоградській області.

Таким чином, ОСОБА_1 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, направленого на таємне викрадення металевих частин автобусної зупинки «Орбіта», однак кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки в цей час він був застигнутим на місці вчинення кримінального правопорушення.

В результаті своїх злочинних дій ОСОБА_1 вчинив закінчений замах, направлений на таємне викрадення металевих частин автобусної зупинки «Орбіта», вартістю 7 гривні 60 коп. за 1 кілограм чорного металу, загальна вартість викраденого складає 363 гривень 28 коп., з автобусної зупинки «Орбіта», що належить Управлінню Житлово-комунального господарства виконавчого комітету Світловодської міської ради згідно довідки № 160\3.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), тобто вчинив закінчений замах на кримінальне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України.

21 грудня 2021 року захисник обвинуваченого подав до суду клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності, у зв`язку з дійовим каяттям. Обгрунтувавши його тим, що він вперше вчинив кримінальну правопорушення, щиросердечно розкаюється у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину і повністю відшкодував завдані ним збитки.

В судовому засіданні обвинувачений підтримав дане клопотання повністю, пояснив, що свою вину у скоєному проступку визнає повністю, щиро розкаюється, зробив для себе відповідні висновки, потерпілій юридичній особі відшкодував вартість викрадених металевих виробів, не заперечує щодо звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття провадження.

Представник потерпілої юридичної особи в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував з приводу заявленого клопотання, вважає його таким, що підлягає задоволенню, оскільки дійсно обвинувачений щиро розкаявся, визнає свою вину, раніше не судимий, вперше вчинив кримінальний проступок, завдані матеріальні збитки відшкодував, жодних претензій представник потерпілої юридичної особи немає, тому вважає за можливе ОСОБА_1 звільнити від кримінальної відповідальності, а справу закрити на підставі ст.45 КК України, ст.284 КПК України.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень», який набрав чинності 01 липня 2020 року, ст.12 КК України та ч.1 ст.185 КК України, діяння вчинене ОСОБА_1 , за ступенем тяжкості, є кримінальним проступком.

Згідно ст.45 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, судимостей немає, вперше вчинив кримінальний проступок, щиро розкаявся у скоєному, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, повністю відшкодував завдані збитки потерпілому, який наразі немає жодних претензій майнового характеру до обвинуваченого. Таким чином, відповідно до ст.45 КК України, є всі законні підстави для звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності, у зв`язку з дійовим каяттям.

Згідно п.1 ч.2 ст.284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що клопотання обвинуваченого про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям, на підставі ст.45 КК України є таким, що підлягає задоволенню, а провадження у справі підлягає закриттю.

Судові витрати у справі відсутні. Цивільний позов потерпілим не заявлено.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.45 КК України, ст.ст.100, 284, 372, 477 КПК України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за вчинений кримінальний проступок, передбачений ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, а кримінальне провадження за №12021125270000070 від 30 січня 2021 року - закрити, з підстав, передбачених ст.45 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям.

Речові докази: 5 залізних кутників, фрагмент залізної труби діаметром 3,5 см довжиною 2 метри та залізну пластину довжиною в 1 метр, загальною вагою 47,8 кг, які передано на відповідальне зберігання представнику потерпілого Управління Житлово-комунального господарства виконавчого комітету Світловодської міської ради – залишити потерпілому.

Ухвала суду набирає законної сили після спливу строку на апеляційне оскарження та може бути оскаржена упродовж семи днів з дня її проголошення.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області С.М. Андріянова