Вирок № 102060764, 21.12.2021, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/7711/21

1-кп/405/280/21

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2021 року Ленінський районний суд міста Кіровограда у складі:

головуючого судді – Лук`янової О.В.

за участю:

секретаря – Ярової Н.В.

прокурора – Клочок Н.В.

представника потерпілого – Мішусти Р.В.

захисника обвинуваченого – адвоката Єрмоленко-Князєвої Л.С.

обвинуваченого – ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Кропивницький кримінальне провадження № 12021121130001690 у відношенні:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, раніше судимого: 25.03.2016 Кіровським районним судом м. Кіровоград за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ст. 75 КК України до 01 року 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком на 01 рік; 18.07.2016 Кіровським районним судом м. Кіровоград за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до 02 років 01 місяця позбавлення волі; 31.01.2017 Ленінським районним судом м. Кіровограда за ч. 2 ст. 185, 71 КК України до 02 років 02 місяців позбавлення волі, звільнений 15.05.2018 по відбуттю строку покарання; 15.08.2017 Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 02 років 02 місяців позбавлення волі, звільнений 15.05.2018 по відбуттю строку покарання, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25 вересня 2021 року о 09-07 годині перебував у приміщенні супермаркету «Файно маркет», що належить ТОВ «Вересень плюс», який знаходиться за адресою: м. Кропивницький, пров. Чайковського, 71, де в цей час у нього виник умисел на вчинення таємного викрадення чужого майна, яке належить ТОВ «Вересень плюс». Реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, повторно, цілеспрямовано з корисливих мотивів та переслідуючи мету власної наживи, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_1 , маючи вільний доступ, таємно викрав з торгівельної полиці пляшку віскі «Jack Daniels», об`ємом 0,5 л., вартість якої становить 455,39 гривень та пляшку віскі «Jack Daniels», об`ємом 0,7 л., вартість якої становить 661,59 гривень. Після чого, ОСОБА_1 з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд та, таким чином, своїми умисними протиправними діями заподіяв матеріальну шкоду ТОВ «Вересень плюс» на загальну суму 1116,98 гривень.

Крім того, 08 вересня 2021 року о 08-11 годині ОСОБА_1 перебував у приміщенні супермаркету «Файно маркет», що належить ТОВ «Вересень плюс», що знаходиться за адресою: м. Кропивницький, вул. В. Перспективна, 8, де в цей час у нього виник умисел на вчинення таємного викрадення чужого майна, яке належить ТОВ «Вересень плюс». Реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, повторно, цілеспрямовано з корисливих мотивів та переслідуючи мету власної наживи, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_1 , маючи вільний доступ, з торгівельної полиці таємно викрав дві пляшки коньяку «Старий Кахеті 5*», об`ємом 0,5 л., загальна вартість яких становить 477,38 гривень. Після чого, ОСОБА_1 з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд та, таким чином, своїми умисними протиправними діями заподіяв матеріальну шкоду ТОВ "Вересень плюс» на загальну суму 477,38 гривень.

Крім того, 09 вересня 2021 року o 13-54 годині ОСОБА_1 перебував у приміщенні супермаркету «Файно маркет», що належить ТОВ «Вересень плюс», що знаходиться за адресою: м. Кропивницький, вул. В. Перспективна, 8, де в цей час у нього виник умисел на вчинення таємного викрадення чужого майна, яке належить ТОВ «Вересень плюс». Реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, повторно, цілеспрямовано з корисливих мотивів та переслідуючи мету власної наживи, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_1 з торгівельної полиці таємно викрав дві пляшки коньяку «Старий Кахеті 5*» , об`ємом 0,5 л. кожна, загальна вартість яких становить 477,38 гривень. Після чого, ОСОБА_1 з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд та, таким чином, своїми умисними протиправними діями заподіяв матеріальну шкоду ТОВ «Вересень плюс» на загальну суму 477,38 гривень.

Крім того, 04 жовтня 2021 року о 07-42 годині ОСОБА_1 перебував у приміщенні супермаркету «Файно маркет», що належить ТОВ «Вересень плюс», що знаходиться за адресою: м. Кропивницький, вул. Шевченка, 27, де в цей час у нього виник умисел на вчинення таємного викрадення чужого майна, яке належить ТОВ «Вересень плюс». Реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, повторно, цілеспрямовано з корисливих мотивів та переслідуючи мету власної наживи, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_1 , маючи вільний доступ, з торгівельної полиці таємно викрав дві пляшки віскі «Jack Daniels 40%», об`ємом 0,7 л. кожна, загальна вартість яких становить 1578 гривень та одну пляшку віскі «Tamnavulin 40%» , об`ємом 0,7 л., вартість якої становить 953,79 гривень. Після чого, ОСОБА_1 з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд та, таким чином, своїми умисними протиправними діями заподіяв матеріальну шкоду ТОВ «Вересень плюс» на загальну суму 2531,79 гривень.

В підготовчому судовому засіданні потерпілий ТОВ «Вереснь плюс» в особі представника Мішусти Руслана Вікторовича та обвинувачений ОСОБА_1 звернулися до суду з угодою про примирення від 14 грудня 2021 року, відповідно до якої ОСОБА_1 беззастережно визнав свою винуватість у зазначених діяннях, а представник потерпілого, в свою чергу, підтвердив факт його примирення з ОСОБА_1 , зазначивши, що претензій матеріального та морального характеру до останнього він не має. Сторони дійшли згоди на призначення обвинуваченому ОСОБА_1 за вчинене ним кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України покарання у виді обмеження волі строком на один рік. Також, сторони дійшли згоди щодо звільнення ОСОБА_1 на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк на 1 рік з покладенням на нього обов`язків, передбачених п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

Прокурор в судовому засіданні в затвердженні угоди про примирення між потерпілим ТОВ «Вереснь плюс» в особі представника Мішусти Руслана Вікторовича та обвинуваченим ОСОБА_1 не заперечувала.

Представник потерпілого Мішуста Р.В., обвинувачений ОСОБА_1 , в судовому засіданні наполягали на затвердженні угоди, підтвердивши добровільність її укладення.

Захисник обвинуваченого – адвокат Єрмоленко-Князєва Л.С. в судовому засіданні наполягала на затвердженні угоди і просила призначити покарання, погоджене в угоді. Підтвердила добровільність укладення даної угоди, достовірність її змісту та відповідність волевиявленню обвинуваченого ОСОБА_1 .

Сторонам роз`яснені наслідки укладення та затвердження угоди, зокрема для обвинуваченого – обмеження права оскарження вироку згідно з положенням ст.ст. 394 і 424 КПК України та відмова від здійснення прав, передбачених ч. 5 ст. 474 цього Кодексу; для потерпілого – обмеження права оскарження вироку згідно з положеннями ст.ст. 394 і 424 КПК України та позбавлення права вимагати в подальшому притягнення особи до кримінальної відповідальності за відповідне кримінальне правопорушення і змінювати розмір вимог про відшкодування шкоди. Обвинуваченому також роз`яснено, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.

Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно частини 3 статті 469 цього ж Кодексу, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному проваджені у формі приватного обвинувачення.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_1 визнав себе винуватим, відповідно до статті 12 КК України, віднесений до категорії нетяжких злочинів, а отже угода про примирення укладена відповідно до вимог закону.

Під час підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_1 стверджував, що цілком розуміє свої права, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, а також наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, які йому роз`яснені судом.

Крім цього, обвинувачений зазначив та представник потерпілого підтвердив, що вищевказана угода про примирення, укладена ним та потерпілим добровільно, без застосування будь-якого насильства, примусу, погроз або внаслідок обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 цілком розуміє положення ч. 5 ст. 474 КПК України. Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Суд перевіривши угоду встановив, що вона складена відповідно до вимог ст. 471 КПК України; її умови не суперечать нормам КПК України та КК України, а також інтересам суспільства; не порушують прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб; взяті на себе за угодою зобов`язання обвинуваченим фактично виконані; узгоджена сторонами міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначеним статтею 65 КК України.

За таких обставин, виходячи з позиції обвинуваченого, висловленої в судовому засіданні щодо погодження із призначенням узгодженої сторонами міри покарання, позиції представника потерпілого, якому зрозумілі наслідки затвердження угоди, враховуючи вимоги діючого законодавства, суд дійшов до висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення від 14 грудня 2021 року, укладеної між потерпілим ТОВ «Вереснь плюс» в особі представника Мішусти Руслана Вікторовича та обвинуваченим ОСОБА_1 .

Запобіжний захід у відношенні обвинуваченого ОСОБА_1 органом досудового розслідування не обирався, під час судового провадження клопотання від прокурора про застосування запобіжного заходу не надходило.

Цивільний позов в даному кримінальному провадженні не заявлений.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України з ОСОБА_1 на користь держави підлягають стягненню витрати, пов`язані з проведенням експертиз в кримінальному провадженні в загальній сумі 3775,42 гривень /згідно актів здачі-приймання висновків експертів № 4246/21-27, 4249/4256/21-27, 4250/4257/21-27, 4251/21-27/.

Питання щодо речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373-374, 475 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про примирення від 14 грудня 2021 року, укладену у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021121130001690 від 05.10.2021 року, укладену між потерпілим ТОВ «Вереснь плюс» в особі представника Мішусти Руслана Вікторовича та обвинуваченим ОСОБА_1 .

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому узгоджене покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

Відповідно до ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбуття призначеного покарання з випробуванням на один рік, зобов`язавши його періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_1 не обирався.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави витрати, пов`язані з проведенням експертиз в кримінальному провадженні в сумі 3775 (три тисячі сімсот сімдесят п`ять) гривень 42 копійок.

Речові докази по справі, а саме: оптичний диск з відеозаписами, на яких зафіксовано факт крадіжки, що мав місце 09.09.2021 у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: м. Кропивницький, пров. Чайковського, 71; оптичний диск з відеозаписами, на яких зафіксовано факт крадіжки, що мав місце 04.09.2021 у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: м. Кропивницький, вул. Шевченка, 27; оптичний диск з відеозаписами, на яких зафіксовано факт крадіжки, що мав місце 25.09.2021 у приміщенні магазину «Файно маркет» за адресою: м. Кропивницький, пров. Чайковського, 71; оптичний диск з відеозаписами, на яких зафіксовано факт крадіжки, що мав місце 08.09.2021 у приміщенні магазину «Файно маркет» за адресою: м. Кропивницький, вул. В. Перспективна, 8, які долучені та зберігаються при матеріалах кримінального провадження № 12021121130001690 в Кропивницькій окружній прокуратурі Кіровоградської області – після набрання вироком законної сили залишити в матеріалах кримінального провадження № 12021121130001690 в Кропивницькій окружній прокуратурі Кіровоградської області.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Олена Вікторівна Лук`янова