Ухвала суду № 102060721, 21.12.2021, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/3333/18

Номер провадження 1-кп/404/507/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2021 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді Бурко Р.В.,

при секретарі Лапи Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницькому кримінальне провадження № 42018121010000034, про обвинувачення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, маючого вищу освіту, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, працевлаштованого у ВАТ «Кіровоградгаз» на посаді начальника служби експлуатації підземних газопроводів, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

та

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, маючого вищу освіту, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, працевлаштованого у ВAT «Кіровоградгаз» на посаді начальника дільниці СЕПГ, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора Кучеренко І.Ю.,

захисників: Ковальова Ю.В. та Гуцул М.С.,

обвинувачених: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровського районного суду м. Кіровограда знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 368 КК України.

03 грудня 2021 року до суду надійшли клопотання від захисників обвинувачених ОСОБА_3 та Гуцул М.С. про звільнення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 368 КК України від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування після повідомлення особи про підозру, визначеного ст.219 КПК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що після повідомлення особам про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 КПК України, та у межах цього строку досудового розслідування прокурором не було здійснено звернення до суду із обвинувальним актом.

Зокрема, захисники обвинувачених адвокати Ковальов Ю.В. та Гуцул М.С. зазначають, що у вказаному кримінальному провадженні відомості про вчинення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 кримінальних правопорушень до ЄРДР за №42018121010000034 були внесеними 15.03.2018 року (т. 1 а.п.1) та 17.03.2018 року ОСОБА_4 та ОСОБА_2 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КПК України (т. 1 а.п. 130-133, 149-152). Днем закінчення строку досудового розслідування є 17.05.2018 року. Однак звернення до суду з обвинувальним актом та направлення його до суду відбулось 23.05.2020 року, тобто поза межами строку досудового розслідування, а отриманий обвинувальний акт судом був лише 29.05.2018 р.

Вказане клопотання підтримали захисники Ковальов Ю.В. та Гуцул М.С. та обвинувачені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Прокурор Кучеренко І.Ю. заперечила проти вказаного клопотання, та вказала що слідчим на виконання вимог ст. 291 КПК України 16 травня 2018 року складений обвинувальний акт, який цього ж дня затверджений прокурором. 16 травня 2018 року стороні захисту було вручено копії обвинувального акту, про що свідчать відповідні розписки. Також зазначив, що порядок реєстрації, опрацювання та надсилання вихідної кореспонденції в органах прокуратури врегульовано інструкцією з діловодства в органах прокуратури України. Стверджує, що обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні своєчасно був направлений до Кіровського районного суду м. Кіровограда через канцелярію місцевої прокуратури. Будь-яких процесуальних дій не проводилось.

Викладене свідчить про дотримання прокурором вимог Кримінального процесуального кодексу України, а тому просить відмовити у задоволенні клопотання сторони захисту.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування та матеріали кримінального провадження, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи. При розгляді справи встановлено, що об`єктом посягання даного кримінального правопорушення є суспільні відносини, що забезпечують правильну (нормальну) діяльність органів державної влади, органів місцевого самоврядування, державних чи комунальних підприємств, установ чи організацій, а також їх службових осіб, в частині їх непідкупності та фінансування виключно у порядку, встановленого законом.

Як зазначено у пункті 5 ч. 1 ст. 3 КПК України досудове розслідування, це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та закінчується вчиненням однієї із процесуальних дій, зокрема, направленням до суду обвинувального акта.

Частиною 2 статті 113 КПК України передбачено, що будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Згідно вимог п. 2 абз. 3 ч. 1 ст. 219 КПК України, досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Частиною 4 зазначеної статті визначено, що строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу.

З обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування та матеріалів кримінального провадження встановлено, що відомості до ЄРДР у вказаному кримінальному провадженні були внесені 15.03.2018 року.

17.03.2018 року було повідомлено про підозру ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Останнім днем строку досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, є 17.05.2018 року.

За правилами п. 5 ч. 1 ст. 3 та ч. 2 ст. 283 КПК України, досудове розслідування це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується направленням обвинувального акта до суду.

Прокурор у найкоротший строк після повідомлення особі про підозру зобов`язаний: закрити кримінальне провадження, звернутися до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності, звернутися до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Тобто, направлення до суду обвинувального акта - це процесуальна дія, якою закінчується стадія досудового розслідування.

На виконання вимог ч. 2 ст. 113 КПК України процесуальна дія, а саме направленням до суду обвинувального акта, повинна бути вчинена не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу, а саме 17.05.2018 року.

Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Згідно ст. 116 КПК України, процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки. Строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту або передано особі, уповноваженій їх прийняти.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 4 КПК України, кримінальне провадження на території України здійснюється з підстав та в порядку, передбачених цим Кодексом.

Звернення до суду з будь-яким документом повинно відбуватись: або шляхом подання документу безпосередньо до установи суду з реєстрацію цього документу в суді; або подання документу до закінчення строку на пошту або передано особі, уповноваженій їх прийняти.

Якщо внутрішніми документами органів прокуратури передбачено проходження документів через канцелярію прокуратури, вказані дії в будь-якому випадку мають вчинюватись в строки та в спосіб передбачений КПК України.

Порядок реєстрації, опрацювання та надсилання вихідної кореспонденції в органах прокуратури врегульовано «Тимчасовою інструкцією з діловодства в органах прокуратури України», затвердженої Наказом Генеральної прокуратури України від 12.02.2019 № 27, яка не підпадає під дію кримінального процесуального законодавства України.

З повідомлення про відкриття сторонам кримінального провадження матеріалів від 16.05.2018 р. вбачається, що досудове розслідування, внесеного до ЕРДР за № 42018121010000034 від 15.03.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України завершено (т. 2 а.п. 61,63,65).

Протоколом про надання доступу до матеріалів (додаткових матеріалів) досудового розслідування від 16.05.2018 р., вбачається, що потерпілий ОСОБА_5 , захисники Ковальов Ю.В. та Гуцул М.С., та обвинувачені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ознайомились з матеріалами справи 16.05.2018 р. (т.2 а.п. 62,64,66).

Також в матеріалах кримінального провадження міститься повідомлення про завершення досудового розслідування без дати. (т.2 а.п. 67,69,71).

Як вбачається з супровідного листа (т.2 а.п. 13) саме 16.01.2020 року канцелярія Кіровоградської місцевої прокуратури, здійснила надсилання вихідної кореспонденції. Проти вказаної обставини прокурор не заперечує.

Разом з тим прокурор вважає, що ним дотримані строки та вчинені процесуальні дії у межах цих строків, оскільки 16.05.2018 року, ним були вручені обвинувальні акти підозрюваному та захисникам, складено супровідний лист, який скеровано до канцелярії прокуратури.

Суд не може погодитись з такими доводами прокурора та вважає, що саме направлення до суду обвинувального акту у кримінальному провадженні є тією процесуальною дією з якою закон пов`язує закінчення строків досудового розслідування, а не вручення обвинувального акту підозрюваному, складання супровідного листа та скерування цих документів до канцелярії прокуратури, як зазначає прокурор.

Водночас, аналіз положень п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України дає підстави вважати, що необхідність закриття кримінального провадження, законодавець пов`язує виключно із фактом закінчення строків досудового розслідування.

Крім того, згідно постанови Верховного Суду від 26.05.2020 у справі № 556/1381/18 вказано, що «твердження у касаційній скарзі про те, що суд не дотримався процесуальної форми розгляду провадження, чим допустив істотне порушення кримінального процесуального закону, оскільки прийняв рішення про закриття провадження не в підготовчому судовому засіданні, а під час судового розгляду, є безпідставними, оскільки чинне кримінальне процесуальне законодавство не містить обмежень щодо закриття кримінального провадження на будь-якій стадії процесу (до виходу суду в нарадчу кімнату для постановлення рішення по суті)».

Таким чином, Верховний Суд підтвердив законність закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України на стадії судового розгляду.

Беручи до уваги те, що прокурор Кіровоградської місцевої прокуратури Рубля Г.С. звернувся до суду з обвинувальним актом відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 23 травня 2018 року, а обвинувальний акт отриманий судом 29.05.2018 р., що підтверджується штампом Кіровського районного суду м. Кіровограда на супровідному листі (т.3 а.п. 19), тобто після закінчення строку досудового розслідування, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання захисників та необхідність закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

З урахуванням положень ст.124 КПК, у зв`язку із звільненням ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності, процесуальні витрати у кримінальному провадженні за проведення судових експертиз відповідно до вимог ч.2 ст.122 КПК України покладаються на державу.

Відповідно до вимог п.11 ст.182 КПК України після набрання ухвалою законної сили повернути заставу сумі 105720 грн., що була внесена 19.03.2018 року ОСОБА_6 на рахунок ТУ ДСА України у Кіровоградській області (р/р 37312037002505, ЄДРПОУ 26241445, банк отримувача ДКСУ, м. Київ, код отримувача МФО 820172) відносно ОСОБА_2 та в сумі 105720 грн., що була внесена 19.03.2018 року ОСОБА_7 на рахунок ТУ ДСА України у Кіровоградській області (р/р 37312037002505, ЄДРПОУ 26241445, банк отримувача ДКСУ, м. Київ, код отримувача МФО 820172) відносно ОСОБА_1 .

Долю речових доказів по кримінальному провадженню вирішити на підставі ст.100 КПК України.

Щодо вимог ОСОБА_2 про повернення йому 540 грн. та вимог ОСОБА_1 про повернення йому 2794 грн. вилучених при обшуку від 16.03.2018 р. суд зазначає наступне, дійсно 16.03.2018 року в ході проведення обшуку легкового автомобілю «ВАЗ 2109», д.р.н. НОМЕР_1 , було виявлено та вилучено у ОСОБА_1 2794 грн., а у ОСОБА_2 540 грн., однак подальша доля вилучених предметів матеріалами кримінального провадження не прослідковується, а тому у задоволенні даних вимог слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 27, 28, 219, 284, 290, 376 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42018121010000034 від 15.03.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування після повідомлення особи про підозру, визначеного ст.219 КПК України.

Після набрання ухвалою законної сили повернути заставу в сумі 105720 грн. 00 коп., що була внесена 19.03.2018 року ОСОБА_6 на рахунок ТУ ДСА України у Кіровоградській області (р/р 37312037002505, ЄДРПОУ 26241445, банк отримувача ДКСУ, м. Київ, код отримувача МФО 820172) відносно ОСОБА_2 – ОСОБА_6 .

Після набрання ухвалою законної сили повернути заставу в сумі 105720 грн. 00 коп., що була внесена 19.03.2018 року ОСОБА_7 на рахунок ТУ ДСА України у Кіровоградській області (р/р 37312037002505, ЄДРПОУ 26241445, банк отримувача ДКСУ, м. Київ, код отримувача МФО 820172) відносно ОСОБА_1 – ОСОБА_7 .

В решті заявлених вимог – відмовити.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні за проведення судово-технічної експертизи документів (за висновком експерта № 86 від 11.04.2018 у сумі 3432 гривні 00 копійок) та судової експертизи матеріалів, речовин та виробів ( за висновком експерта №251 від 02.05.2018 у сумі 2574 гривні 00 копійок) віднести за рахунок держави.

Речові докази: копію попередження ВАТ «Кіровоградгаз» від 22.02.2018 р., чотири DVD-R диски – зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Кіровограда протягом 7 днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі подання апеляційної скарги, якщо її не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Р. В. Бурко