Ухвала суду № 102060307, 26.11.2021, Ірпінський міський суд Київської області

Справа № 367/354/15-ц

Провадження №2-п/367/57/2021

УХВАЛА

Іменем України

26 листопада 2021 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Линника В.Я,

за участі секретаря Балинської О.С.,

представника відповідача Романцової Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду в режимі відеоконференції заяву представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ірпінського міського суду Київської області від 10.08.2016 р., -

в с т а н о в и в:

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Романцова Т.В. по справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення Ірпінського міського суду від 10.08.2016 р. Свою заяву обґрунтовує тим, що суд безпідставно розглянув справу за відсутності ОСОБА_2 , оскільки вона не була повідомлена про судові засідання. Не погоджується також з тим, що спір про стягнення заборгованості вже було вирішено 10.06.2011 р. Шевченківським районним судом м.Києва, яким стягнуто солідарно з відповідачів на користь ПАТ «Укрсиббанк» суму боргу за договором про надання споживчого кредиту №31-9Т9/09-2006И від 11.10.2006 р. Просить поновити строк для звернення із заявою про перегляд заочного рішення Ірпінського міського суду Київської області від 10.08.2016 року у справі № 367/354/15-ц, оскільки таке рішення ОСОБА_2 отримала лише 06.04.2021 р, просить скасувати заочне рішення Ірпінського міського суду Київської області від 10.08.2016 року у справі № 367/354/15-ц, та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_1 в судовому засіданні просила поновити строк для звернення із заявою про перегляд заочного рішення та задовольнити таку заяву.

Решта учасників справи в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили.

Згідно ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши наведені в клопотанні доводи про поновлення строку звернення до суду та перевіривши матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.4ст.284 ЦПК учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Згідно вимог ч.2 ст.228 ЦПК України (в редакції станом на 10.08.2016 р.) заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Відповідно до вимог ст.73 ЦПК України (в редакції станом на 10.08.2016 р.) суд поновлює строк, встановлений відповідно законом, за клопотанням сторони у разі його пропущення з поважних причин.

Як вбачається із заяви про перегляд вищевказаного заочного рішення вона подана із порушенням визначеного строку.

Заочне рішення Ірпінського міського суду від 10.08.2016 р. ОСОБА_2 отримала 06.04.2021 р., а заяву про скасування такого рішення її представником було подано 15.04.2021 р.

Зазначені заявником причини пропуску строку на подання заяви про перегляд заочного рішення суд визнає поважними і вважає необхідним поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

З`ясувавши всі обставини по справі, вивчивши матеріали цивільної справи, рішення суду, суд вважає, що подана заява про перегляд заочного рішення задоволенню не підлягає за наступними підставами.

Судом встановлено, що заочним рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 10.08.2016 р. позов ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості було задоволено, а саме: стягнуто солідарно із відповідачів на користь позивача 1 019 140,34 грн. та судові витрати по сплаті судового збору в розмірі- 3 654,00 грн..

Згідно з ст.232 ЦПК України (в редакції станом на 10.08.2016 р.) заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України (в редакції станом на час прийняття рішення), заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явися в судове засідання та не повідомив про причин неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається , що суд вживав усіх необхідних заходів для повідомлення сторін по справі про час і місце слухання справи шляхом направлення судових повісток-викликів, але ОСОБА_2 не з`явилась в судове засідання з поважних причин.

Однак, заявником не надано суду доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, що є обов`язковою умовою скасування заочного рішення згідно ст. 288 ЦПК України.

Суд не приймає до уваги копію рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 10.06.2011р. (т.2 а.с.19-21 ), яке подано заявником, оскільки виходячи із напису на рішенні, воно не набрало законної сили, а тому не несе ніяких правових наслідків.

Отже, з урахуванням наведеного, суд вважає, що відсутні одночасно дві підстави для скасування заочного рішення суду - те, що відповідач не був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, не з`явився в судове засідання з поважних причин, а також те, що докази, на які посилається відповідач в заяві про перегляд заочного рішення, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, суд, керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Ірпінського міського суду Київської області від 10.08.2016 р. по справі № 367/354/15-ц.

Відмовити у задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ірпінського міського суду Київської області від 10.08.2016 р. по справі №367/354/15-ц.

Рішення в повному обсязі буде виготовлено до 01.12.2021 р. включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. Строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: В.Я. Линник