Ухвала суду № 102060222, 15.12.2021, Васильківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 362/6524/17

Провадження № 2-п/362/37/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.12.2021 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Ковбель М.М., розглянувши заяву представника відповідача - ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 16.04.2018 року у цивільній справі №362/6524/17 за позовом ТОВ «Ліра» до ОСОБА_2 про стягнення матеріальних збитків,

ВСТАНОВИВ:

14.12.2021 року представник відповідача ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що лише у листопаді 2021 року ОСОБА_2 дізнався про існування вказаного рішення. З даним рішенням категорично не згодний, оскільки, суд, при розгляді справи, не дослідив в повному обсязі всі обставини, не врахував, що кредитний договір, за яким наявна заборгованість є нікчемним. Крім того, відповідач просить поновити пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Ознайомившись з матеріалами вказаної цивільної справи, заявою про перегляд заочного рішення та доданими до неї матеріалами, суддя приходить до наступних висновків.

Суд встановив, що заочним рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 16.04.2018 року стягнуто стягнути з ОСОБА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ТОВ «Ліра» (ІК 30419494, розташованого за адресою: Київська область, Васильківський район, с. Безпятне, вул. Васильківська, 76), в рахунок відшкодування збитків завданих внаслідок ДТП у розмірі 616 979 грн. 39 коп.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 26.11.2018 року, виправлено описку в рішенні Васильківського міськрайонного суду Київської області від 16.04.2018 року в цивільній справі №362/6524/17 за позовом ТОВ «Ліра» до ОСОБА_2 про стягнення матеріальних збитків, зазначивши вірно прізвище відповідача по справі ОСОБА_4 « ОСОБА_5 » замість « ОСОБА_6 ».

Згідно зі ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Як вбачається з заяви про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення, відповідач вважає, що пропустив строк з поважних причин, так як про існування заочного рішення йому стало відомо лише у листопаді 2021 року.

Суд вважає доводи заявника щодо поважності пропуску строку на подання заяви про перегляд заочного рішення необґрунтованими, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що розгляд справи відбувся за відсутності відповідача, який був належним чином повідомлений про розгляд справи, разом з тим відповідач своїм правом на подання відзиву не скористався, клопотань про відкладення від останнього до суду не надходило, причини неявки відповідач суду не повідомив.

Таким чином, поважність причин неподання заяви про перегляд заочного рішення, у визначений ЦПК України строк, не підтвердилася. Доводи, що він дізнався про рішення суду лише у 2021 році спростовуються матеріалами справи.

Інших поважних причин пропуску строку, встановленого цивільним процесуальним законом, відповідач не навів.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з ч. 3 ст. 127 ЦПК України, якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого судом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Враховуючи вищевикладене, та те, що відповідач звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення з пропуском строку, встановленого ст. 284 ЦПК України, причини пропуску якого суд не вважає поважними, так як вони не підтверджені матеріалами справи, у задоволенні заяви про поновлення строку для подачі заяви про перегляд заочного рішення необхідно відмовити.

Згідно з ст. 126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Тому, враховуючи викладене, суд вважає необхідним залишити заяву про перегляд заочного рішення без розгляду.

Керуючись ст. ст. 126, 127, 284 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви про поновлення пропущеного строку для подання заяви про перегляд заочного рішення - відмовити.

Заяву представника відповідача - ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 16.04.2018 року у цивільній справі №362/6524/17 за позовом ТОВ «Ліра» до ОСОБА_2 про стягнення матеріальних збитків - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя М.М. Ковбель