Ухвала суду № 102060167, 21.12.2021, Бородянський районний суд Київської області

Справа № 939/1192/21

УХВАЛА

Іменем України

21 грудня 2021 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючої судді – Герасименко М.М.,

за участю секретаря – Рассказової М.М.,

розглянувши у засіданні в залі суду в смт Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бородянської селищної ради Київської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа – Бородянська районна державна нотаріальна контора Київської області, про встановлення факту, що має юридичне значення та зміну черговості одержання права на спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Бородянського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Бородянської селищної ради Київської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа – Бородянська районна державна нотаріальна контора Київської області, про встановлення факту, що має юридичне значення та зміну черговості одержання права на спадкування за законом.

У судовому засіданні представник відповідачів – адвокат Горбаченко М.О. заявила клопотання про витребування копії рішення Кіровського районного суду міста Кіровограда від 11 жовтня 2019 року в справі № 404/3905/19.

Позивач ОСОБА_1 та її представник – адвокат Іванов Ф.Г. у судове засідання не з`явилися, від представника – адвоката Іванова Ф.Г. надійшла заява про розгляд справи без його участі.

Відповідач Бородянська селищна рада Київської області свого представника у судове засідання не направила, просила розглянути справу без його участі.

Третя особа Бородянська районна державна нотаріальна контора свого представника у судове засідання не направила, просила розглянути справу без його участі.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною 1 ст. 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Представником відповідачів 06 жовтня 2021 року вже заявлялося вказане клопотання, проте не було підтримано, у зв`язку із тим, що у судовому засіданні представником позивача повідомлено про наявність у позивача належним чином завіреної копії вказаного рішення суду, у зв`язку з чим останній зобов`язався надати таку копію у наступне судове засідання. Станом на сьогодні суду не надано належним чином завірену копію вказаного рішення суду.

Враховуючи викладене, оскільки зазначене судове рішення має значення для вирішення даної справи, з огляду на те, що представник відповідачів позбавлений права самостійно отримати копію вказаного судового рішення, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити.

Керуючись ст. 84 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідачів – адвоката Горбаченко М.О. задовольнити.

Витребувати з Кіровського районного суду міста Кіровограда завірену належним чином копію рішення від 11 жовтня 2019 року у справі № 404/3905/19 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про розірвання шлюбу.

СуддяМ. Герасименко