Ухвала суду № 102060159, 21.12.2021, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Провадження № 2/359/2870/2021

Справа № 686/8799/21

УХВАЛА

21 грудня 2021 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Семенюти О.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Моргушко Л.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представників третьої особи Куксюка А.Л.,

Ярошенка Р.В.,

розглядаючи в приміщенні суду у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Гратісс Ленд» про визнання недійсним договору (угоди) про перехід права власності на земельні ділянки,

встановив:

16.08.2021 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшли матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору(угоди) про перехід права власності на земельні ділянки.

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 27.09.2021 (а.с.65) було відкрито провадження у цивільній справі та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 23.11.2021, занесеною до протоколу судового засідання, було залучено до участі у справі третю особу без самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Гратісс Ленд».

Разом з заявою про вступ до справи, представник ТОВ «Гратісс Ленд» Ярошенко Р.В. просив закрити провадження по справі № 686/8799/21, оскільки набрало законної сили рішення ухвалене з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав. Так, Бориспільським міськрайонним судом Київської області вже розглядалась цивільна справа № 359/4096/17 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ТОВ «Гратісс Ленд» про встановлення нікчемності правочину, визнання недійсним правочину, витребування майна з володіння ТОВ «Гратісс Ленд». Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 05 квітня 2021 у вказаній справі в задоволенні позову ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ТОВ ТОВ «Гратісс Ленд» відмовлено. Постановою Київського апеляційного суду від 05.10.2021р. рішення суду першої інстанції змінено та викладено мотивувальну частину в редакції постанови апеляційного суду. Рішення суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні позову залишено без змін.

Представник ТОВ «Гратісс Ленд» Куксюк А.Л. підтримав заявлене клопотання.

Представник позивача ОСОБА_1 заперечує проти вжиття цього процесуального заходу. Зазначає, що рішення по справі № 359/4096/17 не може вважатись таким, що ухвалене з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Відповідач направив на адресу суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Вислухавши пояснення сторін та їх представників, а також дослідивши письмові докази, суд дійшов до таких висновків.

Тлумачення пункту 3 частини першої статті 255 ЦПК України свідчить, що підставою для прийняття судового рішення про закриття провадження у справі є наявність іншого рішення суду, яке набрало законної сили та яке ухвалене між тими самими сторонами, про той самий предмет та з тих самих підстав.

Як роз`яснив Верховний Суд в постанові від 4 вересня 2019 року у справі №757/60690/18-ц, вказана підстава для закриття провадження у справі спрямована на усунення випадків повторного вирішення судом тотожного спору, який вже розглянуто і остаточно вирішено по суті, оскільки після набрання рішенням суду законної сили сторони та треті особи із самостійними вимогами, а також їх правонаступники не можуть знову заявляти в суді ту саму позовну вимогу з тих самих підстав. Закриття провадження у справі у цьому разі можливе за умови, що рішення, яке набрало законної сили, є тотожним до позову, який розглядається, тобто збігаються сторони, предмет і підстави позовів. Позови вважаються тотожними тоді, коли в них збігаються сторони, предмет і підстави. Нетотожність одного із цих елементів не перешкоджає повторному зверненню до суду заінтересованої особи за захистом порушеного права.

Встановлено, що у цивільній справі № 359/4096/17 позивачами були ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , відповідачем ТОВ «Гратісс Ленд». У справі № 686/8799/21 інші сторони по справі, а саме позивач ОСОБА_2 , відповідач ОСОБА_3 . Отже сторони по справам №359/4096/17 та № 686/8799/21 не збігаються, що вже є достатньою підставою вважати, що позови у цих справах не є тотожними у розумінні п.3 ч.1 ст.255 ЦПК України.

З огляду на це суд вважає, що відсутні підстави для закриття провадження у цивільній справі, і у задоволенні клопотання представника третьої особи ТОВ «Гратісс Ленд» Ярошенка Р.В. про вжиття вказаного процесуального заходу належить відмовити.

Керуючись п.1 ч.1 ст.258, ч.4-ч.5 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

У задоволенні клопотання представника третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Товариства з обмеженою відповідальністю «Гратісс Ленд» Ярошенка Р.В. про закриття провадження у цивільній справі відмовити.

Ухвала суду є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя О.Ю. Семенюта