Ухвала суду № 102059959, 20.12.2021, Косівський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 347/2367/21

Провадження № 1-кп/347/308/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2021 року м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Кіцули Ю. С.,

за участю

секретаря с/з Рибчук Х. Д.,

прокурора Поповича Н. М.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

захисника Козара Т. В.,

потерпілої ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Косів матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за реєстраційним № 12021090000000529 від 16.09.2021 стосовно ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 286-1 КК України, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Косівського районного суду Івано-Франківської області перебуває дане кримінальне провадження.

У підготовчому судовому засіданні 10.09.2021 року прокурор заявив клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому у період доби з 22:00 год. по 06:00 год. залишати місце постійного проживання, а також покласти на нього ряд обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, в обґрунтування якого посилався на те, що на розгляді в Косівському районному суді Івано-Франківської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 12021090000000529 від 16.09.2021 стосовно ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 286-1 КК України. ОСОБА_1 на стадії досудового розслідування ухвалою слідчого судді від 17.09.2021 року було обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з забороною залишати житло за адресою АДРЕСА_1 , та покладено на нього ряд обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Також прокурор зазначив, що встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

- можливість переховуватися від суду, оскільки ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання виключно у виді позбавленні волі;

- незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, оскільки вони ще не допитані в судовому засіданні.

Вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання, просив таке задовольнити з підстав викладених у клопотанні та на підставі долучених до нього матеріалів.

Захисник у судовому засіданні заперечив проти обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. Ствердив, що прокурором не доведено наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України. Обвинувачений позитивно характеризується за місцем проживання, у нього немає закордонного паспорта, він немає наміру впливати на свідків у кримінальному провадженні, на його утриманні перебувають п`ятеро дітей, з яких троє неповнолітніх. Крім того, на переконання захисника в матеріалах провадження відсутні докази обгрунтованої підозри ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 286-1 КК України. А тому в задоволенні клопотання прокурора, захисник просив відмовити.

Обвинувачений думку захисника у судовому засіданні підтримав.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, оглянувши та перевіривши доводи клопотання, суд вважає, за необхідне задовольнити клопотання прокурора, виходячи з таких підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд дотримується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Статтею 132 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 176 КПК України, запобіжними заходами є: 1) особисте зобов`язання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою. Тимчасовим запобіжним заходом є затримання особи, яке застосовується з підстав та в порядку, визначеному цим Кодексом.

Згідно зі ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставами застосування запобіжного заходу є обґрунтованість підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення та наявність ризику (ризиків), перелік яких встановлено пунктами 1-5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Так, суд констатує що в матеріалах клопотання, є копія протоколу огляду місця події від 16.09.2021 року, копія висновку Косівської ЦРЛ від 16.09.2021 року, копія довідки з КНП «Прикарпатський наркологічний центр Івано-Франківської обласної ради», копія висновку експерта №75, копія висновку експерта №146, копія висновку експерта № СЕ-19/109-21/10396-ІТ від 27.10.2021, копія висновку експерта № СЕ-19/109-21/11520-ІТ від 05.11.2021. Вказані документи на переконання суду свідчать про сукупність наявних на даний час доказів припущення про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, а відтак і про обґрунтованість підозри.

Частиною 3 статті 176 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд, відмовляє у застосуванні запобіжного заходу, якщо слідчий, прокурор не доведе, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжних заходів обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених частиною першою цієї статті, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам. При цьому найбільш м`яким запобіжним заходом є особисте зобов`язання, а найбільш суворим - тримання під вартою.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України визначено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Крім того, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі й обставини, зазначені у ч. 1 ст. 178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, вік та стан здоров`я обвинуваченого, наявність постійного місця роботи або навчання, його репутацію, наявність судимостей.

За таких обставин, оцінивши аргументи сторони обвинувачення щодо існування ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, суд вважає, що наявність таких ризиків підтверджена.

Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини.

Згідно з ч. 1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Частиною 5 ст. 194 КПК України передбачено обов`язки, які судом можуть бути покладені на обвинуваченого.

Прокурором доведено наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може вчинити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, які ще не допитувалися судом.

Вирішуючи дане клопотання, суд враховує також вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_1 зазначеного злочину, який відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, характеризуючі особу обвинуваченого дані, його вік, стан здоров`я та майновий стан, наявність постійного місця проживання, відсутність офіційного місця роботи, наявність на утриманні трьох малолітніх дітей, а також відсутність судимостей.

Отже, враховуючи вищенаведене, вважаю, що в підготовчому судовому засіданні поза розумним сумнівом доведено відсутність можливості застосування більш м`якого запобіжного заходу, тому клопотання слід задовольнити та застосувати щодо ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати житло в період доби з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. з покладенням на нього додаткових обов`язків, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання і саме такий запобіжний захід буде достатнім для забезпечення дієвості даного кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 176-178, 181, 184, 193-198, 314, 331, 350, 372 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Великий Рожин, жителя АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та заборонити йому залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 в період доби з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. на строк два місяці до 19 лютого 2022 року включно.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_1 наступні обов`язки:

- прибувати до суду та прокурора у кримінальному провадженні за кожною вимогою;

- повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;

- не відлучатись із с. Розтоки присілок Опари Косівського району Івано-Франківської області без дозволу суду, прокурора у визначений час;

- утриматися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні.

Ухвалу передати для виконання до органу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого.

Роз`яснити обвинуваченому, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. С. Кіцула