Рішення № 10205938, 15.06.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 16/3715.06.10 За позовом Фізичної особи - підприємця Бондарчук Сергія Миколайовича

до Державного територіально –галузевого об’єднання «Південно –Західна залізниця»

про стягнення 122998,15 грн.

Суддя Ярмак О.М.

Представники:

Від позивача не з’явився

Від відповідача Раб”юк Р.О. за дов.

СУТЬ СПОРУ:

В жовтні 2009 р. позивач звернувся до Господарського суду Хмельницької області з позовом до Державного територіально –галузевого об’єднання «Південно –Західна залізниця» в особі Локомотивного депо Шепетівка про стягнення 122 998,15 грн. заборгованості за отримані товари згідно накладних та договорів відступлення права вимоги.

Господарським судом Хмельницької області порушено провадження у справі № 10/1992.

Ухвалою від 21 грудня 2009 р. Господарським судом Хмельницької області справу передано за підсудністю до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.01.10 справа прийнята до розгляду та присвоєно справі № 16/37.

23.02.10р. та 23.03.10р. від позивача надійшли уточнення позовної заяви та додаткові уточнення позовної заяви, в яких він зменшив свої позовні вимоги та просить стягнути 94375,60 грн.

Відповідач надав відзив на позов, у якому вказує на незаконність та необґрунтованість позовних вимог у зв’язку з відсутністю доказів отримання товарів Державним територіально –галузевим об’єднанням «Південно–Західна залізниця»за накладними та повідомив про перерахування суми 42733,33 грн. на користь Бондарчука С.М. та первісних кредиторів.

Розглянувши подані позивачем та відповідачем документи і матеріали, заслухавши їх пояснення, всебічно і повно з’ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з вимогою про стягнення 122998,15 грн., до яких включено:

- заборгованість за товар в сумі 21853,29 грн. по чотирьох накладних, з урахуванням індексу інфляції та річних;

- вимоги за договором про відступлення права вимоги від 01.09.09р., укладеного позивачем (новим кредитором) та Фізичною особою-підприємцем Бондарчук Аллою Миколаївною (первісним кредитором) в сумі 15055,59 грн. боргу по трьох накладних, з урахуванням індексу інфляції та річних;

- вимоги за договором про відступлення права вимоги від 01.09.09р., укладеного позивачем (новим кредитором) та Фізичною особою-підприємцем Тімошиною Оксаною Миколаївною (первісним кредитором) в сумі 28752,38 грн. боргу по двох накладних, з урахуванням індексу інфляції та річних;

- вимоги за договором про відступлення права вимоги від 01.09.09р., укладеного позивачем (новим кредитором) та Фізичною особою-підприємцем Шейкевич Наталією Володимирівною (первісним кредитором) в сумі 23777,56 грн. боргу по двох накладних, з урахуванням індексу інфляції та річних;

- вимоги за договором про відступлення права вимоги від 01.09.09р., укладеного позивачем (новим кредитором) та Фізичною особою-підприємцем Яворською Тетяною Іванівною (первісним кредитором) в сумі 33559,33 грн. боргу по двох накладних, з урахуванням індексу інфляції та річних.

На підтвердження позовних вимог позивачем додані копії товарно-транспортних накладних, договори про відступлення права вимоги та інші документи.

У процесі розгляду справи, позивач надав уточнення позовної заяви, в якому зменшив суму заборгованості до 94375,60 грн.

Дослідивши наявні в матеріалах справи та надані в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги задоволенню підлягають частково, виходячи з наступних підстав.

1.          За накладними №450 від 13.11.2008р. на суму 1955,53 гри.; №451 від 08.11.2008р. на суму 1497,78 грн., №301 від 03.06.2009р. на суму 1964.26 грн. позивачем було передано товар Локомотивному депо Шепетівка ДТГО «Південно–Західної залізниці»на загальну суму 7027,13 грн.

Позивачем на адресу відповідача була направлена претензія від 10.07.09р. на суму 7027,143 грн., яка отримана відповідачем 21.07.09р.

Відповідачем надано докази оплати боргу в сумі 7027,13 грн., на рахунок позивача, згідно платіжних доручень №1242 від 18.11.09р. на суму 1955,53 грн., №1303 від 01.12.09р. на суму 2340,00 грн., №523 від 19.03.10р. на суму 2731,60 грн.

Таким чином, провадження у справі в частині стягнення основного боргу в сумі 7027,13 грн. підлягає припиненню за відсутністю предмету спору, а судові витрати покладаються на відповідача.

Згідно уточнень позовної заяви, позивачем заявлено до стягнення: по накладній №301 від 03.06.09р. - 96,15 грн. річних, 394,42 грн. інфляційних втрат за період з 03.06.08р. по 21.02.10р., за накладною №368 від 30.06.08р. за період з 30.06.08р. по 21.02.10р. –79,19 грн. річних, 323,19 грн. інфляційних втрат, за накладною №450 від 13.11.08р. за період з 13.11.08р. по 21.02.10р. –74,40 грн. річних, 363,53 грн. інфляційних втрат, за накладною №451 від 18.11.08р. за період з 18.11.08р. по 21.02.10р. –56,25 грн. річних, 280,08 грн. інфляційних втрат.

Між сторонами письмовий договір не укладався, строки оплати не встановлені сторонами.

Відповідно до ч.2 ст. 530 ЦК України, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Такою вимогою в розумінні ст. 530 ЦК України є претензія позивача від 10.07.09р., яка отримана відповідачем 21.07.09р., тому з урахуванням семиденного терміну строк оплати настав не раніше 29.07.09р.

Зазначені вимоги підлягають задоволенню частково за період з 29.07.09р. по 18.11.09 за 113 днів, що становить 65,11грн. річних та 263,52 грн. інфляційних втрат, виходячи з суми боргу 7027,13 грн.

За період з 19.11.09р. по 01.12.09р. за 13 днів, що становить 541,00 грн. річних, виходячи з суми 5071,60 грн.,

За період з 02.12.09р. по 21.02.10р. за 82 дні., що становить 18,37 грн. річних та 54,63 грн. інфляційних втрат, виходячи з суми 2731,60 грн.

Таким чином, позовні вимоги позивача в частині 65,11 грн. річних та 263,52 грн. інфляційних втрат підлягають задоволенню.

2.          01.09.09р. між Фізичною особою-підприємцем Бондарчук Аллою Миколаївною (первісним кредитором) та позивачем (новим кредитором) був укладений договір №1 про відступлення права вимоги, за яким первісний кредитор передає йому належне право вимоги, що виникло після поставки товару відповідачу згідно накладної №239 від 21.11.08р. на суму 3910 грн., накладної №222 від 16.10.08р. на суму 1990 грн., №271 від 06.02.09р. на суму 757 грн., всього на суму 6657 грн. та право вимоги штрафних санкцій та збитків, заподіяних невиконанням чи неналежним виконанням зобов’язань, а новий кредитор приймає право вимоги, що належить первісному кредитору за вищезазначеним.

Позивачем заявлені вимоги, згідно уточнення щодо стягнення 6657,00 грн. основного боргу за накладними №239 від 21.11.08р. на суму 3910 грн., №229 від 16.10.08р. на суму 1990 грн., №271 від 06.02.09р. на суму 757 грн., які підлягають задоволенню частково у сумі 1990,00 грн. за накладною №229 від 16.10.08р. Основний борг за накладними №239 від 21.11.08р. та №271 від 06.02.09р. на суму 757 грн. задоволенню не підлягає, оскільки зазначені накладні не підписані представником відповідача. Інших доказів передачі товару та наявності боргу за накладними №239 від 21.11.08р. та №271 від 06.02.09р. на суму 757 грн. суду не надано.

Вимоги щодо стягнення річних та інфляційних втрат, заявлені за накладною №229 від 16.10.08р. підлягають задоволенню за період з 29.07.09р. по 21.02.10р. за 209 днів, в сумі 34,10 грн. річних та 74,63 грн. інфляційних втрат.

3.          01.09.09р. між Фізичною особою-підприємцем Тімошиною Оксаною Миколаївною (первісним кредитором) та позивачем (новим кредитором) був укладений договір №1 про відступлення права вимоги, за яким первісний кредитор передає йому належне право вимоги, що виникло після поставки товару відповідачу згідно накладної №74 від 24.11.08р., №91 від 09.06.09р. –1999,20 грн., всього на суму 9895,20 грн. та право вимоги штрафних санкцій та збитків, заподіяних невиконанням чи неналежним виконанням зобов’язань, а новий кредитор приймає право вимоги, що належить первісному кредитору за вищезазначеним.

Позивачем заявлені вимоги, згідно уточнення щодо стягнення 9895,20 грн. основного боргу за накладними №74 від 24.11.08р. –7896,00 грн., №91 від 09.06.09р. –1999,20 грн., всього на суму 9895,20 грн, які підлягають задоволенню частково у сумі 1999,20 грн. за накладною №91 від 09.06.09р. Основний борг за накладною №74 від 24.11.08р. на суму 7896,00 грн. задоволенню не підлягає, оскільки зазначена накладна не підписана представником відповідача. Інших доказів передачі товару та наявності боргу за накладною №74 від 24.11.08р. на суму 7896,00 грн. суду не надано.

Вимоги щодо стягнення річних та інфляційних втрат, заявлені за накладною №91 від 09.06.09р. підлягають задоволенню за період з 29.07.09р. по 21.02.10р. за 209 днів в сумі 34,26 грн. річних та 74,97 грн. інфляційних втрат.

4.          01.09.09р. між Фізичною особою-підприємцем Шейкевич Наталією Володимирівною (первісним кредитором) та позивачем (новим кредитором) був укладений договір №1 про відступлення права вимоги, за яким первісний кредитор передає йому належне право вимоги, що виникло після поставки товару відповідачу згідно накладної №36 від 24.11.08р. на суму 5976 грн. № 43 від 22.12.08р. на суму 1980 грн., всього на суму 7956 грн., договір та право вимоги штрафних санкцій та збитків, заподіяних невиконанням чи неналежним виконанням зобов’язань, а новий кредитор приймає право вимоги, що належить первісному кредитору за вищезазначеним.

Позивачем заявлені вимоги, згідно уточнення щодо стягнення 7956,00 грн. основного боргу за накладними №36 від 24.11.08р. на суму 5976 грн. № 43 від 22.12.08р. на суму 1980 грн., всього на суму 7956 грн., не підлягають задоволенню, оскільки зазначені накладні не підписані представником відповідача. Інших доказів передачі товару та наявності боргу за накладними №36 від 24.11.08р. на суму 5976 грн. № 43 від 22.12.08р. на суму 1980 грн. суду не надано.

5.          01.09.09р. між Фізичною особою-підприємцем Яворською Тетяною Іванівною (первісним кредитором) та позивачем (новим кредитором) був укладений договір №1 про відступлення права вимоги, за яким первісний кредитор передає йому належне право вимоги, що виникло після поставки товару відповідачу за накладною №78 від 24.11.08р. на суму 9218 грн., №50 від 22.12.08р. на суму 1980 грн., всього –11198,00 грн., договір та право вимоги штрафних санкцій та збитків, заподіяних невиконанням чи неналежним виконанням зобов’язань, а новий кредитор приймає право вимоги, що належить первісному кредитору за вищезазначеним.

Позивачем заявлені вимоги, згідно уточнення щодо стягнення 11198, 00 грн. основного боргу за накладними №78 від 24.11.08р. на суму 9218 грн., №50 від 22.12.08р. на суму 1980 грн., всього – 11198,00 грн. задоволенню не підлягають, оскільки зазначені накладні не підписані представником відповідача. Інших доказів передачі товару та наявності боргу за накладними №78 від 24.11.08р. на суму 9218 грн., №50 від 22.12.08р. на суму 1980 грн., всього –11198,00 грн. суду не надано.

Відповідно до ст. 33 ЦК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. У даному випадку це стосувалось позивача, що мав надати належні докази передачі товару відповідачу. Надані позивачем накладні №239 від 21.11.08р., №271 від 06.02.09р., №74 від 24.11.08р., №36 від 24.11.08р., № 43 від 22.12.08р., №78 від 24.11.08р., №50 від 22.12.08р. не є належними доказами у справі, оскільки в графі накладних «Прийняв»підписи відсутні.

Довіреності, видані на отримання товару, також не є належними доказами у справі щодо передачі товару.

Докази оплати, здійсненої відповідачем на користь первісних кредиторів також не приймаються судом до уваги, оскільки в платіжних документах відсутні посилання на накладні.

Таким чином, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню частково в сумі 3989,20 грн. основного боргу, 157,25 грн. річних та 467,35 грн. інфляційних втрат. В решті позовних вимог належить відмовити.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85, п.1-1 ст. 80 ГПК України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

1.          Стягнути з Державного територіально-галузевого об’єднання «Південно-Західна залізниця»(01034, м. Київ, вул. Лисенка, 6, код ЄДРПОУ 04713033) на користь Бондарчука Сергія Миколайовича (30400, вул. Карла Маркса, 31/59, м. Шепетівка, Хмельницької області, код 20024098186) 3989 (три тисячі дев’ятсот вісімдесят дев’ять ) грн. 20 коп. основного боргу, 157 (сто п’ятдесят сім) грн. 25 коп. річних, 467 (чотириста вісімдесят сім) грн. 35 коп. інфляційних втрат, 116 (сто шістнадцять) грн. 41 коп. державного мита, 22 (двадцять дві) грн. 34 коп. витрат на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати відповідно до ст.116 ГПК України.

2.          В частині основного боргу 7027,13 грн. провадження у справі припинити.

3.          В решті позову відмовити.

Суддя О.М. Ярмак           

Рішення підписане 25.06.10р.