Ухвала суду № 102059203, 20.12.2021, Софіївський районний суд Дніпропетровської області

ЄУН 193/1556/21

Провадження 1-кс/193/237/21

У Х В А Л А

іменем України

20 грудня 2021 року смт. Софіївка

Слідчий суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Томинець О.В. ознайомившись із скаргою представника скаржника Скоробогатько Володимира Юрійовича - ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ВП № 9 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

17 грудня 2021 року до суду через підсистему «Електронний суд» надійшла вищевказана скарга, згідно якої представник скаржника ОСОБА_2 - адвокат Скоробагатько В.Ю. просить зобов`язати уповноважених посадових осіб ВП № 9 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 296 КК України, за заявою ОСОБА_2 від 21.09.2021.

В обгрунтування скарги вказує, що 21.09.2021 до ВП №9 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області звернулася ОСОБА_2 з заявою про вчинення кримінального правопорушення, яке відбулося близько 02.24 год. 24.10.2020 за адресою АДРЕСА_1 , біля заправочної станції «ВОГ», а саме групою осіб було спричинено ОСОБА_3 (який є сином ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , легкі тілесні ушкодження, та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ушкодження, які відносяться до середнього ступеню тяжкості.

Вказує, що висновком від 19.10.2021 за результатми розгляду вказаної заяви посадовою особою ВП №9 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 було відмовлено у відкритті кримінального провадження на підставі того, що матеріали по даному факту були внесені до ЄРДР №42021040000000493 від 24.10.2020 (ч.1 ст.296 КК України) та 04.11.2020 кримінальне провадження закрито у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Зазначає, що згідно змісту постанови про закриття вищевказаного кримінального провадження до органу досудового розслідування з заявою звернулася керуюча АЗС «ВОГ» про те, що діями невідомих осіб матеріального збитку ТОВ «ВЕСТ ПЕТРОЛ МАРКЕТ» не завдано, претензій з приводу порушення громадського порядку ні до кого не має, тому кримінальне провадження закрито у зв`язку із відсутністю в діяннях складу кримінального правопорушення

Наголошує на тому, що ОСОБА_2 відповідь на її заяву не отримано до цього часу, у зв`язку з чим 18.11.2021, ним, адвокатом Скоробогатьком В.Ю. було направлено на адресу ВП №9 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області адвокатський запит стосовно надання інформації по вищезазначеній заяві.

Так, 07.12.2021 ним було отримано лист відносно розгляду адвокатського запиту, копію висновку від 19.10.2021 та повідомлення ОСОБА_2 ..

Вважає, що заява ОСОБА_2 від 21.09.2021 містить виклад обставин, що можуть свідчити про наявність ознак кримінального правопорушення, слідчий відповідно до ч.1 ст. 214 КПК України зобов`язаний внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості після надходження заяви ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення. Формою реалізації рішення, згідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, є зобов`язання вчинити певну дію.

Дослідивши матеріали скарги слідчий суддя дійшов такого висновку:

Положеннями ч. 1 ст. 21 КПК України визначено, що кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Частиною 1 ст. 117 КПК України передбачено, що строк виконання процесуальних дій поновлюється лише у тому випадку, якщо його пропущено з поважних причин. Отже, в ініційованому учасником кримінального провадження клопотанні про поновлення процесуального строку має бути наведено причини, через які цей строк пропущено.

Як вбачається з матеріалів скарги 21.09.2021 ОСОБА_2 подала до ВП № 9 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області заяву про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

За змістом ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, визнається, згідно зі ст. 303 КПК України, як один з видів бездіяльності слідчого, прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Виходячи з наведених норм закону та встановлених обставин, в даному випадку, перебіг строку оскарження бездіяльності посадових осіб ВП № 9 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР починається з 22.09.2021 і закінчується 06.10.2021 р. (без врахування вихідних).

Таким чином, представник скаржника Скоробогатько В.Ю. звернувшись до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність посадових осіб ВП № 9 ГУНП в Дніпропетровській області 16.12.2021, пропустив строк на оскарження такої бездіяльності, при цьому не надав клопотання про поновлення такого строку.

Частиною 2 ст. 304 КПК України передбачено, що скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК, повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Керуючись ст. 115, 117, 303, 304 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Скаргу представника скаржника Скоробогатько Володимира Юрійовича - ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ВП № 9 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудового розслідування, повернути заявнику.

Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надсилати особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Слідчий суддя О. В. Томинець