Ухвала суду № 102059131, 17.11.2021, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/7380/19

2/214/1216/21

У Х В А Л А

Іменем України

17 листопада 2021 року, суддя Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко А.В., розглянувши заяву представника ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» Стаднік Я.В. про виправлення описки в ухвалі Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 серпня 2021 року по справі № 214/7380/19, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 серпня 2021 року клопотання представника відповідача Публічного акціонерного товариства «АрселорМітал Кривий Ріг» Стаднік Я.В. задоволено. Постановлено звернутися до Первинної організації профспілки трудящих металургійної і гірничодобувної промисловості України Публічного акціонерного товариства «АрселорМітал Кривий Ріг» для вирішення питання про надання згоди на звільнення ОСОБА_1 відповідно до ч.4 ст.32 та п.6 ст.36 КзпП України, з повідомленням ОСОБА_1 про час та місце засідання профспілки. Провадження по справі зупинено до отримання відповіді від Первинної організації профспілки трудящих металургійної і гірничодобувної промисловості України Публічного акціонерного товариства «АрселорМітал Кривий Ріг».

15 листопада 2021 року від представника ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» Стаднік Я.В. надійшла заява про виправлення описки в ухвалі Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 серпня 2021 року по справі № 214/7380/19.

В обґрунтування заявлених вимог зазначає, що судом допущено описку, а саме вказано в резолютивній частині ухвали «звільнення ОСОБА_1 відповідно до ч.4 ст.32 та п.6 ст.36 КзпП України» замість необхідного -: «звільнення ОСОБА_1 відповідно до п.1 ст. 40 КЗпП».

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи та обставини викладені в заяві про виправлення описки приходить до такого висновку.

У відповідності до ч.1, 2 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Як слідує з п.19 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок, суд тим самим усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

З матеріалів справи вбачається, що 26 серпня 2021 року судом було постановлено ухвалу, згідно якої клопотання представника відповідача Публічного акціонерного товариства «АрселорМітал Кривий Ріг» Стаднік Я.В. задоволено. Постановлено звернутися до Первинної організації профспілки трудящих металургійної і гірничодобувної промисловості України Публічного акціонерного товариства «АрселорМітал Кривий Ріг» для вирішення питання про надання згоди на звільнення ОСОБА_1 відповідно до ч.4 ст.32 та п.6 ст.36 КзпП України, з повідомленням ОСОБА_1 про час та місце засідання профспілки. Провадження по справі зупинено до отримання відповіді від Первинної організації профспілки трудящих металургійної і гірничодобувної промисловості України Публічного акціонерного товариства «АрселорМітал Кривий Ріг».

Однак під час винесення ухвали, допущено описку в резолютивній частині ухвали, а саме: зазначено «звільнення ОСОБА_1 відповідно до ч.4 ст.32 та п.6 ст.36 КзпП України» замість вірного -: «звільнення ОСОБА_1 відповідно до п.1 ст. 40 КЗпП».

Згідно з наказом про звільнення ОСОБА_1 №981/л від 09.09.2019 року його було звільнено за скороченням штату п. 1 ст. 40 КЗпПУ (т.1 а.с.210).

Отже, дослідивши подані документи і матеріали справи, з метою усунення неточностей, які можуть вплинути на виконання ухвали, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в ухвалі суду від 26.08.2021 року, зазначивши в резолютивній частині ухвали «звільнення ОСОБА_1 відповідно до п.1 ст. 40 КЗпП», замість зазначеного «звільнення ОСОБА_1 відповідно до ч.4 ст.32 та п.6 ст.36 КзпП України».

Керуючись ст.ст.260, 269 ЦПК України, суддя –

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» Стаднік Яни Вікторівни про виправлення описки в ухвалі Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 серпня 2021 року по справі № 214/7380/19 - задовольнити.

Внести виправлення у резолютивну частину ухвали Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26.08.2021 року, по справі 214/7380/19 зазначивши другий абзац в наступній редакції – «Звернутись до Первинної організації профспілки трудящих металургійної і гірничодобувної промисловості України Публічного акціонерного товариства «АрселорМітал Кривий Ріг» для вирішення питання про надання згоди на звільнення ОСОБА_1 відповідно до п.1 ст.40 КзпП України».

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А.В. Ткаченко