Рішення № 10205856, 17.06.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 26/21017.06.10 р.

За позовом Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в м. Києві

До           Товариства з обмеженою відповідальністю БМК “ Планета –міст ” в особі філії Будівельного управління “ Дніпро –міст ”

Про           стягнення 1611, 78 грн.

Суддя Пінчук В.І

Представники:

від позивача Твердохліб В.В. –предст.

від відповідача          не з’явився

Рішення прийняте 17.06.2010 р., оскільки у судовому засіданні 27.05.2010 р. розгляд справи відкладався відповідно до п. 1 ст. 77 ГПК України.                               

                                                  Обставини справи:

          Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача 1511, 60 грн. основного боргу та 100, 18 грн. пені, а всього 1611, 78 грн.

          Представник відповідача у судове засідання двічі не з’явився і відзив на позовну заяву суду не надав.

          Згідно ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

          Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, суд, -          

                                         ВСТАНОВИВ:                                                            

          01.06.2005 р. між державним закритим акціонерним товариством “ Охорона –Комплекс ” та товариством з обмеженою відповідальністю БМК “ Планета –міст ” в особі філії будівельного управління “ Дніпро –міст ” був укладений договір № 3/013 Тр про надання послуг спостереження сигналізації термінового виклику наряду охорони, відповідно до умов якого виконавець ( ЗАТ “ Охорона –Комплекс ” ) зобов’язався здійснювати спостереження та обслуговування сигналізації на об’єкті замовника, що зазначений у дислокації ( додаток № 1 до договору ), а також забезпечити негайне прибуття НО на об’єкт у разі спрацювання сигналізації та здійснення НО відповідних дій, спрямованих на встановлення причин спрацювання сигналізації, а в разі необхідності –припинення правопорушення або злочину на вказаному об’єкті, а замовник ( ТОВ БМК “ Планета –міст ” в особі філії будівельного управління “ Дніпро –міст ” ) зобов’язався своєчасно здійснювати оплату наданих послуг.

          Згідно угоди від 25.05.2007 р. про заміну сторони в договорі від 01.06.2005 р. № 3/013 Тр, яка була укладена між ТОВ БМК “ Планета –міст ” в особі філії будівельного управління “ Дніпро –міст ”, ЗАТ “ Охорона –Комплекс ” та УДСО при ГУМВС України в м. Києві, починаючи з 01.06.2007 р. права та обов’язки виконавця ( ЗАТ “ Охорона –Комплекс ” ) щодо надання послуг спостереження за технічними засобами охорони переходять від ЗАТ “ Охорона –Комплекс ” до Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в м. Києві

          Відповідно до п. 3.1 договору № 3/013 Тр від 01.06.2005 р., розрахунок вартості послуг виконавця за цим договором здійснюється на підставі цін, визначених сторонами у протоколі погодження договірної ціни. ( додаток № 4 до договору ). Вартість послуг визначається у розрахунку ( додаток № 2 до договору ).           

Оплата наданих послуг спостереження сигналізації термінового виклику наряду охорони та обслуговування сигналізації на об’єкті замовника здійснюється замовником на рахунок виконавця щомісячно до 20 –го числа місяця, в якому надаються зазначені послуги, шляхом перерахування замовником грошових коштів у сумі місячної вартості послуг, визначеної в розрахунку. ( п. 3.2 договору ).

          Згідно копій актів прийому –здачі виконаних робіт, які знаходяться в матеріалах справи ( оригінали оглянуті судом у судовому засіданні ), а саме: № С3 –0010583 за листопад 2009 р. на суму 743,80 грн. та С3 –0011573 за грудень 2009 р. на суму 767, 80 грн., позивач надав відповідачу послуги, передбачені договором № 3/013 Тр від 01.06.2005 р. на загальну суму 1511, 60 грн.

          Разом з тим, відповідач в порушення умов вказаного договору з позивачем за надані послуги не розрахувався, в результаті чого у останнього виникла заборгованість в сумі 1511, 60 грн.

          Крім суми основного боргу, позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача пеню в розмірі 100, 18 грн., а всього 1611, 78 грн.

          Відповідно до п. 5.3 договору № 3/013 Тр від 01.06.2005 р., за кожний день прострочення оплати за цим договором, замовник сплачує виконавцю пеню в розмірі 0,5% від суми простроченого платежу.

          Згідно ст. 193 ГК України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

          Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов’язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

          Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. (ст. 525 ЦК України).

          За таких обставин, суд вважає позовні вимоги позивача такими, що підлягають задоволенню.

          З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 33, 82-85 ГПК України, суд, -

                    В И Р І Ш И В:

          Позов задовольнити.

          Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю БМК “ Планета –міст ” в особі філії будівельного управління “ Дніпро –міст ” ( 03151, м. Київ, вул. Волинська, 60; 02151, м. Київ, пр. - т Визволителів, 1, код 33144497 ) на користь Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в м. Києві ( 04050, м. Київ, вул. Студентська, 9, код 08596920 ) 1511 ( одну тисячу п’ятсот одинадцять ) грн. 60 коп. основного боргу, 100 ( сто ) грн. 18 коп. пені, 102 ( сто дві ) грн. 00 коп. державного мита та 236 ( двісті тридцять шість ) грн. 00 коп. витрат на інформаційно – технічне забезпечення судового процесу.

          Видати наказ.

          Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

СуддяВ.І.Пінчук