Ухвала суду № 102058213, 15.12.2021, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________

УХВАЛА

15 грудня 2021 року м. ХарківСправа № 922/3744/21

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Пономаренко Т.О.

розглянувши заяву заступника директора Виробничого малого підприємства «Горизонт» (вх.№29280 від 13.12.2021) про залучення до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача у справі

за позовом Заступника керівника Лозівської окружної прокуратури Харківської області (64602, Харківська обл., м. Лозова, вул. Богданівська, б.17) в інтересах держави, в особі 1) Первомайської районної державної адміністрації Харківської області (64107, Харківська обл., місто Первомайський, вул. Соборна, буд. 16; код ЄДРПОУ: 23918373) 2) Харківської обласної державної адміністрації (61002, Харківська обл., м. Харків, вул. Сумська, буд. 64; код ЄДРПОУ: 23912956) 3) Біляївської сільської ради Лозівського району Харківської області (64141, Харківська обл., Первомайський р-н, селище Біляївка, вул. Соборна, буд. 1; код ЄДРПОУ: 04399559) до Суб`єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ) про визнання відсутнім права користування (оренди) земельної ділянки та повернення земельної ділянки з розташованою на ній водоймою (ставком)за участю представників:

прокурора - Клейн Л.В., посвідчення №057300 від 09.10.20;

позивачів 1,2,3 – не з`явилися;

відповідача – Мокроусова Ю.С., ордер №1074251 від 01.11.21.

ВСТАНОВИВ:

15.09.2021 заступник керівника Лозівської окружної прокуратури Харківської області в інтересах держави, в особі Первомайської районної державної адміністрації Харківської області, Харківської обласної державної адміністрації та Біляївської сільської ради Лозівського району Харківської області звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Суб`єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 , в якій просить суд:

- визнати відсутнім у суб`єкта підприємницької діяльності - фізичні особи ОСОБА_1 прана користування (оренди) на земельну ділянку площею 24,016 га відповідно до договору оренди землі від 17.05.2005, розташовану в територіальних межах Закутнівської сільської ради ГІервомайського району Харківської області;

- скасувати у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна державну реєстрацію за суб`єктом підприємницької діяльності - фізичною особою ОСОБА_1 права оренди на земельну ділянку з кадастровим номером 6324584000:03:000:0091, припинивши право оренди на зазначену земельну ділянку (номер запису про інше речове право: 9301836);

- зобов`язати суб`єкта підприємницької діяльності - фізичну особу ОСОБА_1 повернути державі в особі Біляївської сільської ради Лозівського району Харківської області земельну ділянку загальною площею 24,0160 га з кадастровим номером 6324584000:03:000:0091;

- стягнути з суб`єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 на користь Харківської обласної прокуратури судовий збір, сплачений за подачу позовної заяви.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 20.09.2021 позовну заяву заступника керівника Лозівської окружної прокуратури Харківської області в інтересах держави, в особі Первомайської районної державної адміністрації Харківської області, Харківської обласної державної адміністрації та Біляївської сільської ради Лозівського району Харківської області до Суб`єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 про визнання відсутнім права користування (оренди) земельної ділянки та повернення земельної ділянки з розташованою на ній водоймою (ставком) залишено без руху. Надано позивачу строк, який становить 5 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків.

29.09.2021 на виконання вимог ухвали господарського суду Харківської області від 20.09.2021 заступник керівника Лозівської окружної прокуратури Харківської області надав інформацію на виконання ухвали суду по справі №922/3744/21 (вх.№22818 від 29.09.2021) разом із витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 04.10.2021 прийнято позовну заяву (вх.№3744/21 від 15.09.2021) заступника керівника Лозівської окружної прокуратури Харківської області в інтересах держави, в особі Первомайської районної державної адміністрації Харківської області, Харківської обласної державної адміністрації та Біляївської сільської ради Лозівського району Харківської області до Суб`єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 про визнання відсутнім права користування (оренди) земельної ділянки та повернення земельної ділянки з розташованою на ній водоймою (ставком) до розгляду та відкрито провадження у справі №922/3744/21. Визначено, справу розглядати за правилами загального позовного провадження. Розпочато підготовче провадження і призначено підготовче засідання на 03.11.2021. Відповідачу, згідно статті 165 ГПК України, встановлено строк 15 днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позов. Роз`яснено відповідачу, що відповідно до ч. 2 ст. 178 ГПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Позивачам, згідно статті 166 ГПК України, встановлено строк 5 днів на подання до суду відповіді на відзив з дня його отримання. Встановлено відповідачу строк 5 днів на подання заперечень на відповідь позивача на відзив, оформлених відповідно до ст. 167 ГПК України. Звернуто увагу учасників справи, що подання доказів у справі здійснюється учасниками справи на стадії підготовчого провадження. Запропоновано учасникам справи забезпечити участь у судовому засіданні компетентного представника з документами, що посвідчують його особу та повноваження. Явку представників учасників справи визнано необов`язковою.

Протокольною ухвалою господарського суду Харківської області від 03.11.2021 та 24.11.2021 відкладено підготовче засідання на 24.11.2021 та 15.12.2021 відповідно.

Разом з цим, протокольною ухвалою господарського суду Харківської області від 24.11.2021 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів.

13.12.2021 через канцелярію господарського суду Харківської області від заступника директора ВМП "Горизонт" надійшла заява (вх.№29280 від 13.12.2021), в якій просив суд залучити його в судовому засіданні в якості третьої особи або як свідка на захист держави.

В обґрунтування заяви заявник зазначає, що з 2009 року по 2019 рік його підприємство, для відпочинку працівників та спортивного рибальства, фінансово утримувало земельну ділянку з водоймою, яку орендував ФОП Хахітва В.М. Гроші на всі витрати ФОП Хахітва В.М. отримував в його офісі. Заявник видавав їх йому особисто. В 2015 році по закінченню договору оренди, ФОП Хахітва В.М. попросив у заявника додатково 5000 грн., щоб підготувати документи для нового договору, згідно листа Харківської облдержадміністрації за №03-61/782 від 13.05.2015. Заявник тоді особисто видав йому гроші та скопіював цей лист. Свідками були: директор та бухгалтер, який підготував йому готівку. Після того, як заявник дізнався, що ФОП Хахітва В.М. займається шахрайством з метою наживи (розслідується дві кримінальні справи за ст.190 ККУ), викрадає на продаж їхню рибу та, не отримавши нового договору оренди, використовує держмайно незаконно, ВМП "Горизонт" припинило з ним всі стосунки. ВМП "Горизонт" стало відомо, що для свого захисту, ФОП Хахітва В.М. або його представник планують ввести суд в оману, стверджуючи, що з Харківської облдержадміністрації вищевказаного листа він не отримував.

Розглянувши заяву заступника директора Виробничого малого підприємства «Горизонт» (вх.№29280 від 13.12.2021) про залучення до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, суд зазначає наступне.

Відповідно до частин 1-4 статті 50 Господарського процесуального кодексу України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

При цьому, з`ясовуючи питання наявності юридичного інтересу у третьої особи, суд у вирішенні відповідного питання має з`ясовувати, чи буде у зв`язку з прийняттям судового рішення з даної справи таку особу наділено новими правами чи покладено на неї нові обов`язки, або змінено її наявні права та/або обов`язки, або позбавлено певних прав та/або обов`язків у майбутньому.

Проте, заступником директора Виробничого малого підприємства «Горизонт» при зверненні з заявою про залучення у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Виробничого малого підприємства «Горизонт», не обґрунтовано, на які саме права чи обов`язки зазначеної особи та яким чином може вплинути рішення суду у даній справі.

З огляду на викладене, суд не вбачає підстав для задоволення заяви заступника директора Виробничого малого підприємства «Горизонт» (вх.№29280 від 13.12.2021) про залучення у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, Виробничого малого підприємства «Горизонт».

Стосовно залучення заступника директора Виробничого малого підприємства «Горизонт», як свідка на захист держави, суд зазначає наступне.

Частиною 1 статті 87 Господарського процесуального кодексу України визначено, що показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини, або які ґрунтуються на повідомленнях інших осіб.

Статтею 88 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що показання свідка викладаються ним письмово у заяві свідка.

У заяві свідка зазначаються ім`я (прізвище, ім`я та по батькові), місце проживання (перебування) та місце роботи свідка, поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків свідка за його наявності або номер і серія паспорта, номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти (за наявності), обставини, про які відомо свідку, джерела обізнаності свідка щодо цих обставин, а також підтвердження свідка про обізнаність із змістом закону щодо кримінальної відповідальності за надання неправдивих показань та про готовність з`явитися до суду за його викликом для підтвердження своїх свідчень.

Підпис свідка на заяві посвідчується нотаріусом. Не вимагається нотаріальне посвідчення підпису сторін, третіх осіб, їх представників, які дали згоду на допит їх як свідків.

Заява свідка має бути подана до суду у строк, встановлений для подання доказів.

Відповідно до частин 1, 2 статті 89 Господарського процесуального кодексу України, свідок викликається судом для допиту за ініціативою суду або за клопотанням учасника справи у разі, якщо обставини, викладені свідком у заяві, суперечать іншим доказам або викликають у суду сумнів щодо їх змісту, достовірності чи повноти.

Суд має право зобов`язати учасника справи, який подав заяву свідка, забезпечити явку свідка до суду або його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції. Якщо свідок без поважних причин не з`явився в судове засідання або не взяв участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд не бере до уваги його показання.

Так, наведені приписи процесуального закону встановлюють загальні вимоги для показання свідків.

Однак, жодних заяв свідків в порядку встановленому ст.88 Господарського процесуального кодексу України у межах даної справи подано не було, тому підстави для задоволення заяви заступника директора Виробничого малого підприємства «Горизонт» про залучення його як свідка відсутні.

Відповідно до вимог частини 1 статті 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно частини 1 статті 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У відповідності до статті 76 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Зі змісту статті 77 ГПК України вбачається, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Статтею 86 ГПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

З огляду на зазначене, суд не вбачає правових підстав для задоволення заяви заступника директора Виробничого малого підприємства «Горизонт» (вх.№29280 від 13.12.2021).

Керуючись ст.ст. 42, 50, 87-89, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви заступника директора Виробничого малого підприємства «Горизонт» (вх.№29280 від 13.12.2021) про залучення до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача – відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду в порядку ст.ст. 255-257 ГПК України.

Повний текст ухвали складено 20.12.2021.

Суддя Т.О. Пономаренко