Рішення № 102058162, 16.12.2021, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" грудня 2021 р.м. ХарківСправа № 922/4326/21

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Кухар Н.М.

при секретарі судового засідання Руденко О.О.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС", м.Київ, до Акціонерного товариства "Страхова компанія "Мега-Гарант", м.Харків, про стягнення 9564,00 грн, за участю представників:

позивача - не з`явився;

відповідача - Дайнеко К.К. (довіреність № 14-12/4 від 14.12.2021);

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "АРКС", м.Київ, звернулось до Господарського суду Харківської області з позовною заявою (вх. №4326/21 від 29.10.2021) до Акціонерного товариства "Страхова компанія "Мега-Гарант", м.Харків, про стягнення страхового відшкодування в розмірі 9564,00 грн. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що позивачем було відшкодовано фактичну вартість відновлювального ремонту застрахованого ним автомобіля марки "Nissan Leaf" д.н.з. НОМЕР_1 (договір страхування № 98854а0ха від 31.07.2020), який було пошкоджено внаслідок ДТП, що сталася 24.12.2020 у м. Харкові по вул. Карачівське шосе, 58, з вини водія ОСОБА_1 , який керував автомобілем "Suzuki Baleno Sedan 1.6", д.н.з. НОМЕР_2 , цивільно-правова відповідальність якого на момент ДТП була застрахована в АТ "СК "Мега-Гарант" згідно з полісом № АР/0306712.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 03.11.2021 вищевказану позовну заяву було залишено без руху на підставі ч. 1 ст. 174 ГПК України.

Ухвалою господарського суду від 16.11.2021, після усунення недоліків позовної заяви, позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС" було прийнято до розгляду; відкрито провадження у справі № 922/4326/21; розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

08.12.2021 до суду надійшло клопотання відповідача - Акціонерного товариства "Страхова компанія "Мега-Гарант" про залишення позову без розгляду у зв`язку з тим, що в провадженні Господарського суду Харківської області перебуває справа №922/4435/21 зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

У відзиві на позовну заяву, який надійшов до суду 15.12.2021, відповідач просив залишити без розгляду клопотання АТ "Страхова компанія "Мега-Гарант" про залишення позову без розгляду, як помилково подане; закрити провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України, у зв`язку зі сплатою відповідачем страхового відшкодування в розмірі 7651,20 грн. Позовні вимоги в частині 1912,80 грн страхового відшкодування відповідач не визнає, оскільки позивач не звертався до нього із відповідною заявою у встановленому законом порядку.

У судове засідання, яке відбулося 16.12.2021, представник позивача не з`явився.

03.12.2021 позивачем було подано до суду заяву про розгляд справи за відсутності його представника. Позов позивач підтримав у повному обсязі та наполягав на його задоволенні.

Присутня у судовому засіданні представник відповідача проти позову в частині стягнення страхового відшкодування заперечувала на підставах, викладених у відзиві на позовну заяву; в іншій частині позовних вимог просила закрити провадження у справі.

Враховуючи, що підстави для відкладення розгляду справи відсутні, суд визнав за можливе розглянути справу у відсутності позивача, за наявними у справі матеріалами, згідно ст. 202 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представника відповідача, суд встановив наступне.

31.07.2020 між Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "АРКС" (позивач) та ОСОБА_2 (страхувальник) було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту "Все включено" № 98854а0ха, предметом якого є майнові інтереси страхувальника, що не суперечать закону і пов`язані з володінням, розпорядженням та користуванням наземним транспортним засобом "Nissan Leaf" д/н НОМЕР_1 . Строк дії договору встановлено з 01.08.2020 по 31.07.2021. Вигодонабувачем за Договором є власник транспортного засобу "Nissan Leaf" д/н НОМЕР_1 - ОСОБА_3 .

24.12.2020 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів "Nissan Leaf" д/н НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_4 та "Suzuki Baleno Sedan 1.6" д/н НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_1 , цивільно-правова відповідальність якого застрахована в AT "СК "Мега-Гарант" згідно полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АР/0306712.

У результаті даної ДТП було пошкоджено застрахований транспортний засіб "Nissan Leaf" д/н НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 на праві приватної власності.

Загальна вартість запчастин та ремонтних робіт необхідних для проведення відновлювального ремонту транспортного засобу "Nissan Leaf" д/н НОМЕР_1 , в результаті його пошкодження при ДТП, відповідно до ремонтної калькуляції, склала 9564,00 грн.

У заяві щодо напрямку виплати по справі 1.003.20.0024410 страхувальник просив перерахувати страхове відшкодування на розрахунковий рахунок власника ТЗ - ОСОБА_3 .

Згідно з п. 28.27 Договору, якщо за згодою страховика та страхувальника (вигодонабувача) страхове відшкодування сплачується іншим способом, ніж перерахування на розрахунковий рахунок СТО, що буде здійснювати відновлювальний ремонт ТЗ, відповідно до умов п. 28.13 та 28.17 Договору, страховик має право сплатити авансовий платіж в розмірі 80% від розрахункової суми страхового відшкодування. Страховик здійснює доплату остаточної суми відшкодування виключно на підставі надання страхувальником документів, які підтверджують фактичну вартість та факт оплати за відновлювальний ремонт ТЗ (надання послуг та/або товарів).

Як вбачається зі страхового акту № АЯХ2697182 від 14.01.2021, позивачем визначено страхове відшкодування в розмірі 7651,20 грн, яке сплачено на рахунок власника пошкодженого транспортного засобу ОСОБА_3 , що підтверджується платіжним дорученням №741378 від 16.01.2021 (авансовий платіж в розмірі 80% від розрахункової суми страхового відшкодування).

Згідно з актом наданих послуг СПА0000044 від 15.02.2021, вартість відновлювального ремонту склала 11350,00 грн.

Як вбачається зі страхового акту № АЮС2857234 від 12.08.2021, позивачем визначено страхове відшкодування у розмірі 1912,80 грн, яке сплачено на рахунок власника пошкодженого транспортного засобу ОСОБА_3 , що підтверджується платіжним дорученням № 808719 від 13.08.2021.

Отже, позивач виконав свої зобов`язання перед страхувальником згідно умов Договору.

Відповідно до постанови Жовтневого районного суду міста Харкова від 18.01.2021 у справі про адміністративні правопорушення № 639/16/21 ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно зі ст. 993 Цивільного кодексу України та ст. 27 Закону України "Про страхування", до страхової компанії, яка здійснила виплату страхового відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник мав до особи, відповідальної за заподіяні збитки.

Відповідно до ст. 12 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.

За умовами полісу ОСЦПВВНТЗ № АР/0306712, розмір франшизи становить 0,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Відповідно до лімітів полісу ОСЦПВВНТЗ № АР/0306712, ліміт за шкоду завдану майну в результаті ДТП становить 130000,00 грн.

Отже, на підставі вищезазначеного, до позивача перейшло право зворотної вимоги (суброгації) до відповідача, як до особи відповідальної за відшкодування заподіяних збитків, на суму 9564,00 грн.

З метою врегулювання спору в досудовому порядку позивачем була направлена відповідачу заява про страхове відшкодування за вих. № ЕЛ_00012275 від 02.03.2021 цінним листом з описом вкладення, фіскальний чек № 0305612322460, з проханням виплатити страхове відшкодування в розмірі 7651,20 грн на користь позивача, яку відповідач отримав 09.03.2021, страхове відшкодування не сплатив, що стало причиною звернення з вказаним позовом до суду.

04.11.2021 відповідачем було перераховано на рахунок позивача суму страхового відшкодування в розмірі 7651,20 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 4775 від 04.11.2021.

Заява про страхове відшкодування на доплату страхового відшкодування у розмірі 1921,80 грн. відповідачу не направлялася, у зв`язку з чим відповідач заперечує проти позовних вимог в цій частині, посилаючись на приписи ст. 35 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", згідно з якою для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, протягом 30 днів з дня подання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду подає страховику (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) заяву про страхове відшкодування.

Проте, суд не погоджується з такою позицією відповідача, оскільки подання відповідної заяви як підстави для виплати страхового відшкодування не заперечує права потерпілого звернутися за судовим захистом.

При цьому, суд враховує правовий висновок Великої Палати Верховного Суду, викладений у постанові від 11.12.2019 у справі № 465/4287/15, в якому вона підтримала власний правовий висновок (викладений у постанові від 19.06.2019 у справі № 465/4621/16-к) щодо порядку отримання потерпілим страхового відшкодування за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, визначивши, що: "попереднє звернення потерпілого у випадках, передбачених законом, до страховика із заявою про виплату страхового відшкодування не є обов`язковим та не виключає право особи звернутися безпосередньо до суду із позовом про стягнення відповідного страхового відшкодування в межах річного строку. Велика Палата Верховного Суду зауважила, що у Законі № 1961-IV прямо не передбачено, що встановлено досудовий порядок урегулювання спору. Не зазначено про обов`язок особи, яка заявляє вимогу про виплату страхового відшкодування, спочатку звернутися до страховика, та не пов`язано дотримання такого порядку з правом чи можливістю цієї особи звернутися до суду з вимогою про стягнення страхового відшкодування.

Отже вбачається, що підставою вказаних правових висновків Великої Палати Верховного Суду є твердження, що виникнення права на отримання страхового відшкодування пов`язується не з поданням потерпілим (іншою особою, що має відповідне право) заяви про таке відшкодування, а саме, з настанням страхового випадку, що має наслідком виникнення у страховика обов`язку з регламентної виплати в силу закону та на підставі відповідного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності його страхувальника, а за відсутності такого договору та у визначених законом випадках - виникнення цього обов`язку у МТСБУ.

Такий підхід (виникнення права на страхове відшкодування з моменту страхового випадку, а не з моменту звернення до страховика із відповідною заявою) і передбачає за можливе захист права щодо отримання регламентної виплати (страхового відшкодування) шляхом звернення потерпілого (іншої особи, що має відповідне право) до суду.

Відповідно до ст. 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Надавши правову оцінку обставинам, встановленим на підставі наявних у матеріалах справи доказів, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС" в частині стягнення страхового відшкодування в розмірі 1912,80 грн обґрунтовані, підтверджуються наявними у матеріалах справи доказами та підлягають задоволенню.

В частині стягнення 7651,20 грн страхового відшкодування провадження у справі підлягає закриттю за відсутністю предмету спору.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати покладаються на відповідача, з вини якого спір було доведено до суду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст. 27 Закону України "Про страхування", ст.ст. 12, 22 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", ст. 993 Цивільного кодексу України, ст.ст. 29, 42, 73, 74, 86, 91, 123, 129, п. 2 ч. 1 ст. 231, ст.ст. 236-238 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з Акціонерного товариства "Страхова компанія "Мега-Гарант" (61057, м. Харків, вул. Донця-Захаржевського, буд. 6/8; код ЄДРПОУ: 30035289) на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС" (04070, м. Київ, вул. Іллінська, буд. 8; код ЄДРПОУ: 20474912) - страхове відшкодування в розмірі 1912,80 грн; витрати зі сплати судового збору в розмірі 2270,00 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В частині стягнення страхового відшкодування в розмірі 7651,20 грн провадження у справі закрити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається відповідно до ст.ст. 256-257 ГПК України протягом 20 днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено "21" грудня 2021 р.

Суддя Н.М. Кухар