Рішення № 102058159, 15.12.2021, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" грудня 2021 р.м. ХарківСправа № 922/1313/21

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Добрелі Н.С.

за участю секретаря судового засідання Сланова М.Ю.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Ультра" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрімпекс" про стягнення 500000,00 грн. за участю :

Представник позивача - Нижник К.В., на підставі ордеру від 17.05.2021 року та свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю від 31.03.2021 року.

Представник відповідача - Виноградов В.О., на підставі ордеру від 22.11.2021 року та свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю.

ВСТАНОВИВ:

Об`єднання співвласників багатоповерхового будинку "Ультра" звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрімпекс" про стягнення заборгованості за договором від 28.12.2020 року у розмірі 500000,00 грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 19.04.2021 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання в порядку загального позовного провадження на 17.05.2021 року.

Хід розгляду справи викладено в попередніх ухвалах суду.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 06.12.2021 року провадження у справі № 922/1313/21 поновлено. Розгляд справи по суті призначено на "15" грудня 2021 р.

Представник позивача в судовому засіданні 15.12.2021 року підтримав позов, просив суд його задовольнити, посилаючись на невиконання відповідачем умов договору від 28.12.2020 року щодо сплати внеску у розмірі 500000,00 грн.

Представник відповідача в судовому засіданні 15.12.2021 року проти позову заперечував, посилаючись на перевищення директором повноважень при підписанні договору від 28.12.2020 року, у зв`язку з чим підстави для сплати внеску у розмірі 500000,00 грн. відсутні.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши вступне слово представників сторін, з`ясувавши обставини справи та дослідивши подані суду докази, перевіривши відповідність доводів сторін фактичним обставинам справи, судом встановлено наступне.

Відповідно до рішення Загальних зборів ОСББ «Ультра» (позивач), оформленого протоколом Загальних зборів від 21.09.2020 року, було затверджено прийняття від ТОВ «Укрімпекс» (відповідач) платежу (внеску) для статутних цілей з метою усунення дефектів при будівництві та проведення ремонтних робіт загального майна будинку в розмірі 550 000 (п`ятсот п`ятдесят тисяч) грн. 00 коп.

На виконання згоди щодо внесення відповідного платежу (внеску) та рішення Загальних зборів ОСББ «Ультра» від 21.09.2020 року між Відповідачем та Позивачем був укладений договір б/н від 28.12.2020 року, у відповідності до умов якого, відповідач був зобов`язаний здійснити платіж (внесок) на рахунок ОСББ «Ультра» для статутних цілей з метою усунення дефектів при будівництві та проведення ремонтних робіт загального майна будинку, а позивач повинен був зобов`язаний прийняти платіж (внесок) від ТОВ «Укрімпекс» та здійснити усунення дефектів при будівництві та проведення ремонтних робіт загального майна будинку.

Відповідно до п.2.2. Договору, Позивачем та Відповідачем погоджено строк оплати за Договором, а саме:

- Платіж (внесок) в розмірі 250 000 (двісті п`ятдесят тисяч) грн. 00 коп. перераховується не пізніше 31.12.2020 року.

- Платіж (внесок) в розмірі 100 000 (сто тисяч) грн. 00 коп. перераховується не пізніше 31.01.2021 року.

- Платіж (внесок) в розмірі 100 000 (сто тисяч) грн. 00 коп. перераховується не пізніше 28.02.2021 року.

- Платіж (внесок) в розмірі 100 000 (сто тисяч) грн. 00 коп. перераховується не пізніше 31.03.2021 року.

У відповідності до п.3.1 та 3.3 Договору, Відповідач несе обов`язок в повному обсязі та своєчасно перерахувати на рахунок Позивача платіж (внесок) в порядку п.2.1 2.2. цього Договору. Позивач має право вимагати від Відповідача повного та своєчасного перерахування платежу (внеску) в порядку п.2.1. та 2.2. цього Договору.

Отже, у відповідності до п.2.2. Договору, станом на 31.03.2021 року «Укрімпекс» повинно було перерахувати на рахунок ОСББ «Ультра» всі платежі загальну суму 550 000 (п`ятсот п`ятдесят тисяч) грн. 00 коп.

Проте, як стверджує позивач, відповідачем було здійснено перерахування лише 50000,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 619 від 05.02.2021 року.

В той час, як зобов`язання щодо сплати 500000,00 грн. відповідачем здійснено не було.

Вищезазначені обставини стали підставою для звернення позивача до суду з даним позовом.

Відповідач відзиву на позов не надав проте в судовому засіданні заперечуючи проти позову, посилався на те, що директором товариства було перевищено повноваження під час підписання договору від 28.12.2020 року, оскільки загальними зборами товариства не надавалась згода на укладення вказаного договору, що суперечить зокрема статуту товариства.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, суд виходить із наступного.

Відповідно до ч.2 ст. 4 ГПК України передбачено, що юридичні особи та фізичні особи — підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Відповідно до статті 385 Цивільного кодексу України власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку для забезпечення експлуатації такого будинку (будинків), користування квартирами та нежитловими приміщеннями та управління, утримання і використання спільного майна багатоквартирного будинку (будинків) можуть створювати об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (будинків).

Правові та організаційні засади створення, функціонування, реорганізації та ліквідації об`єднань власників жилих та нежилих приміщень багатоквартирного будинку, захисту їхніх прав та виконання обов`язків щодо спільного утримання багатоквартирного будинку визначені Законом України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку".

У статті 1 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" зазначено, що об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (далі - об`єднання) - юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна.

Статтею 4 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" унормовано, що об`єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов`язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами.

Об`єднання створюється як непідприємницьке товариство для здійснення функцій, визначених законом. Порядок надходження і використання коштів об`єднання визначається цим Законом та іншими законами України.

В одному багатоквартирному будинку може бути створено тільки одне об`єднання.

Основна діяльність об`єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обгрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання.

Об`єднання є юридичною особою, що створюється відповідно до закону.

Об`єднання є неприбутковою організацією і не має на меті одержання прибутку для його розподілу між співвласниками.

Майно об`єднання утворюється з: майна, переданого йому співвласниками у власність; одержаних доходів; іншого майна, набутого на підставах, не заборонених законом.

Відповідно до ст. 21 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку", кошти об`єднання складаються зокрема із добровільних майнових, у тому числі грошових, внесків фізичних та юридичних осіб.

Як вже було зазначено вище, протоколом № 2 загальних зборів ОСББ "Ультра" було розглянуто питання щодо здійснення ТОВ "Укрімпекс" добровільного грошового внеску на розрахунковий рахунок ОСББ "Ультра" для статутних цілей з метою усунення дефектів при будівництві та проведення ремонтних робіт загального майна будинку.

На підставі вищенаведеного, 28.12.2020 року між позивачем та відповідачем було укладено договір, у відповідності до умов якого відповідач був зобов`язаний перерахувати на рахунок позивача платіж (внесок) у розмірі 550000,00 грн.

Всупереч умовам вищезазначеного договору, відповідачем було здійснено оплату лише у розмірі 50000,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 619 від 05.02.2021 року (а.с. 8).

Згідно ст. 509 Цивільного кодексу України, ст.173 Господарського кодексу України зобов`язання є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 Цивільного кодексу України та ст. 174 Господарського кодексу України.

Названі норми передбачають, що господарські зобов`язання можуть виникати безпосередньо з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

За змістом ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом не допускається.

Частиною 3 статті 509 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

За приписами ст.193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України, яка містить аналогічні положення, зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Щодо заперечень відповідача стосовно того, що директором товариства було перевищено повноваження під час укладення договору від 28.12.2020 року, суд зазначає наступне.

В даному випадку, станом на час розгляду справи, вищезазначений договір не визнано недійсним.

Крім того, суд зауважує, що після укладення спірного договору, відповідачем було перераховано позивачу кошти у розмірі 50000,00 грн.

В той час, як правові наслідки вчинення правочинів з перевищенням повноважень визначено частиною 1 ст. 241 ЦКУ: правочин, вчинений представником з перевищенням повноважень, створює, змінює, припиняє цивільні права та обов`язки особи, яку він представляє, лише у разі наступного схвалення правочину цією особою. Правочин вважається схваленим, зокрема, у разі, якщо особа, яку він представляє, вчинила дії, що свідчать про прийняття його до виконання. Таким чином, із змісту ч. 1 ст. 241 ЦКУ випливає, що наступним схваленням правочину законодавець не вважає винятково прийняття юридичного рішення про схвалення правочину. Схвалення може відбутися також і в формі мовчазної згоди, і у вигляді певних поведінкових актів (так званих конклюдентних дій) особи - сторони правочину (наприклад, прийняття оплати за товар за договором купівлі-продажу).

Такі правові висновки в подібних правовідносинах наведені в постанові Верховного Суду України від 19.08.2014 року у справі № 5013/492/12 та постанові Верховного Суду від 16.05.2018 року у справі № 910/11163/17.

Отже своїми діями щодо здійснення часткової оплати за договором від 28.12.2020 року, відповідач фактично схвалив вказаний правочин.

Крім того в матеріалах справи відсутні докази повернення коштів відповідачу чи рішення суду про повернення коштів у розмірі 50000,00 грн., як безпідставно перерахованих.

Таким чином, наявні у матеріалах справи докази свідчать про укладення договору від 28.12.2020 року та відсутність рішення про визнання недійсним спірного договору, свідчить про його чинність станом на момент розгляду справи.

Також суд вважає за необхідне зазначити, що договір від 28.12.2020 року було підписано з боку відповідача директором Шараповою О.М.

Відповідно до Витягу з ЄДРПОУ станом на даний час Шарапова О.М. також є директором ТОВ "Укрімпекс" та докази, що свідчили б про притягнення вказаної особи до дисциплінарної чи кримінальної відповідальності, зокрема за перевищення повноважень, в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до ч. 1 ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Враховуючи, що у відповідності до ст. 526 ЦК України та ст. 193 ГК України зобов`язання повинні виконуватись сторонами у встановлених договором або законом порядку і строках, приймаючи до уваги викладені обставини; доведеність з боку позивача факту порушення відповідачем умов договору та діючого законодавства, - суд визнає вимоги позивача щодо стягнення з відповідача заборгованості за договором від 28.12.2020 року у розмірі 500000,00 грн. обґрунтованими та такими що підлягають задоволенню.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України, судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином, судовий збір у даній справі покладається на відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України; ст.ст. 73, 74, 86, 129, 183, 236-238, 240-241 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрімпекс" (61045, м. Харків, вул. Отакара Яроша, буд. 18, код ЄДРПОУ 23461258) на користь Об`єднання співвласників багатоповерхового будинку "Ультра" (61045, м. Харків, вул. Отакара Яроша, буд. 20, код ЄДРПОУ 43088544) 500000,00 грн. основного боргу та 7500,00 грн. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч.1,2 ст.241 ГПК України). Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Згідно ст.257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Позивач - Об`єднання співвласників багатоповерхового будинку "Ультра" (61045, м. Харків, вул. Отакара Яроша, буд. 20, код ЄДРПОУ 43088544);

Відповідач - Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрімпекс" (61045, м. Харків, вул. Отакара Яроша, буд. 18, код ЄДРПОУ 23461258);

Інформація по справі може бути одержана зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

Повне рішення складено "21" грудня 2021 р.

Суддя Н.С. Добреля

922/1313/21