Ухвала суду № 102057896, 20.12.2021, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

______________________________

УХВАЛА

"20" грудня 2021 р.м. Одеса Справа № 916/3367/21Господарський суд Одеської області у складі судді Смелянець Г.Є.,

розглянувши справу №916/3367/21

за позовом: Акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Одеської філії АТ “Укртелеком” (65023, м. Одеса, вул. Коблевська, 39, код ЄДРПОУ 2150766)

до відповідача: Управління соціального захисту населення Болградської районної державної адміністрації (68702, Одеська область, Болградський район ,м. Болград, пр. Соборний, буд. 149, код ЄДРПОУ 03194766)

про стягнення 30 149, 57 грн.

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство “Укртелеком” в особі Одеської філії АТ “Укртелеком” звернувся до Господарського суду Одеської області з позовом про стягнення з Управління соціального захисту населення Болградської районної державної адміністрації заборгованості у розмірі 30 149, 57 грн., а також витрат по сплаті судового збору у розмірі 2 270 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що надання телекомунікаційних послуг пільговим категоріям громадян є обов`язком для позивача. Надання пільг ґрунтується на принципі відшкодування витрат підприємствам, які надають послуги пільговим категоріям громадян. При цьому, зобов`язання сторін виникають безпосередньо із Законів України і не залежать від їх бажання. Оскільки телекомунікаційні послуги на пільгових умовах АТ «Укртелеком» надано не з власної ініціативи, а на виконання імперативних законодавчих вказівок щодо цього, то у результаті уповноважений на те державою орган - Управління соціального захисту населення Болградської районної державної адміністрації - в силу закону має відшкодувати позивачу понесені ним витрати. Адже, обов`язок відповідача з компенсації вартості наданих позивачем телекомунікаційних послуг споживачам, які мають право на пільги, виникає безпосередньо із нормативно-правових актів, і його виконання не може ставитись в залежність від дій чи бездіяльності будь-яких третіх осіб.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 10.11.2021р. позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у порядку письмового провадження. В ухвалі суду сторонам встановлено строки на подання до суду заяв по суті справи, зокрема відповідачу встановлено строк для подання до суду відзиву на позов протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала суду від 10.11.2021р. вручена відповідачу 17.11.2021р., про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Отже, встановлений судом строк для подання до суду відзиву на позов сплинув 02.12.2021р.

Водночас, 14.12.2021р. за вх.№33721/21 господарським судом одержаний відзив на позовну заяву, який відповідачем направлено до суду поштовим зв`язком 12.12.2021р., про що свідчить відповідна відмітка на поштовому конверті.

Таким чином, відповідачем пропущений встановлений судом строк на подання до суду відзиву на позовну заяву.

В силу вимог ч.2 ст.119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Між тим, відповідачем не надано до суду відповідної заяви про продовження пропущеного процесуального строку, та у відзиві на позов взагалі не наведено будь-яких причин пропущення цього строку, наявність яких, в свою чергу надає можливість суду вирішити питання щодо його продовження.

Згідно з вимогами ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Отже, відзив на позовну заяву за вх.№33721/21 від 14.12.2021р. у справі №№916/3367/21 залишається без розгляду господарським судом.

Окрім того, господарський суд зауважує, що до відзиву не надано доказів його направлення позивачу у справі, що не відповідає вимогам п.2 ч.6 ст.165 ГПК України.

Керуючись ст.ст 118, 165, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

1.Відзив Управління соціального захисту населення Болградської районної державної адміністрації на позовну заяву за вх.№33721/21 від 14.12.2021р. у справі №№916/3367/21 залишити без розгляду.

Ухвала набирає чинності 20.12.2021р. та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає..

Суддя Г.Є. Смелянець