Ухвала суду № 102057611, 20.12.2021, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі про банкрутство

"20" грудня 2021 р. Справа № 911/2995/21

За заявою Головного управління ДПС у Київській області (ідентифікаційний код - 44096797)

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Трестбуд-1» (ідентифікаційний код - 39375042)

про відкриття провадження у справі про банкрутство

Суддя Лутак Т.В.

Секретар судового засідання Мишак І.Ю.

Представники:

від заявника: Вірчак В.Г.

від боржника: не з`явилися

Обставини справи:

До господарського суду Київської області звернулося Головне управління ДПС у Київській області (далі – кредитор або заявник) із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Трестбуд-1» (далі – боржник), у зв`язку з неспроможністю останнього сплатити заборгованість у розмірі 296 201 002, 52 грн., на підставі статей 8, 34 Кодексу України з процедур банкрутства.

Разом з тим, у заяві про відкриття провадження у справі про банкрутство міститься пропозиція заявника щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна та подано заяву арбітражного керуючого Мірошника Ігоря Вікторовича № 1193 від 12.10.2021 (вх. № 23938/21 від 18.10.2021) про участь у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Трестбуд-1».

Ухвалою господарського суду Київської області від 01.11.2021 прийнято заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Трестбуд-1» до розгляду, проведення підготовчого засідання суду призначено на 15.11.2021, зобов`язано кредитора та боржника надати суду певні документи.

15.11.2021 через канцелярію господарського суду Київської області від заявника надійшло клопотання б/н б/д (вх. № 26378/21 від 15.11.2021) по надання додаткового строку для виконання вимог ухвали суду.

Ухвалою господарського суду Київської області від 15.11.2021 задоволено вищезазначене клопотання заявника б/н б/д (вх. № 26378/21 від 15.11.2021) та надано йому строк для виконання вимог ухвали суду від 01.11.2021 до 29.11.2021, а також, враховуючи неявку у судове засідання представників сторін та невиконання ними вимог суду, зважаючи на відсутність доказів вручення боржнику ухвали суду від 01.11.2021, розгляд даної справи у підготовчому засіданні відкладено на 29.11.2021.

До господарського суду Київської області від кредитора надійшла заява б/н б/д (вх. № 27487/21 від 29.11.2021) про долученння доказів до матеріалів справи.

У судове засідання 29.11.2021 з`явився представник заявника, який вимоги ухвали суду від 01.11.2021 виконав частково та заявив клопотання про відкладення розгляду справи і продовження процесуальних строків на подання документів (вх. № 27529/21 від 29.11.2021).

Ухвалою господарського суду Київської області від 29.11.2021 продовжено заявнику процесуальний строк на подання документів до 17.12.2021, розгляд даної справи у підготовчому засіданні відкладено на 20.12.2021 та зобов`язано сторін виконати вимоги ухвали суду від 01.11.2021 у даній справі.

20.12.2021 через канцелярію господарського суду Київської області від кредитора надійшла заява б/н б/д (вх. № 29392/21 від 20.12.2021) про долучення доказів до матеріалів справи.

У судовому засіданні 20.12.2021 суд перевіряє обґрунтованість вимог заявника та з`ясовує наявність підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Трестбуд-1».

Присутній у судовому засіданні 20.12.2021 представник заявника підтримав заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Трестбуд-1» та просив суд відкрити провадження у даній справі.

Боржник (його представник), належним чином повідомлений про час, дату і місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив, відзив на заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство не надав.

Враховуючи те, що відповідно до ч. 4 ст. 36 та абз. 2 ч. 1 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства неявка у підготовче засідання сторін, а також відсутність відзиву боржника не перешкоджають проведенню засідання та провадженню у справі, суд вважає за можливе провести підготовче засідання за відсутності представника боржника.

Суд, дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представника заявника, встановив таке.

З матеріалів справи вбачається, що у квітні 2018 року посадовими особами Головного управління ДФС у Київській області була проведена камеральна перевірка декларації з ПДВ за лютий 2018 року.

За результатами вищевказаної перевірки Головним управлінням ДФС у Київській області складено акт № 260/10-36-54-01/39375042 від 17.04.2018, яким встановлено завищення Товариством з обмеженою відповідальністю «Трестбуд-1» у декларації з податку на додану вартість за лютий 2018 року суми бюджетного відшкодування на рахунок платника у банку у розмірі 365 824 961, 00 грн.

На підставі зазначеного акту перевірки Головним управлінням ДФС у Київській області прийнято податкове повідомлення-рішення № 0062475401 від 18.05.2018 про сплату Товариством з обмеженою відповідальністю «Трестбуд-1» завищеного бюджетного відшкодування у розмірі 365 824 961,00 грн. та штрафних санкцій у розмірі 182 912 480, 50 грн. В рахунок погашення даного зобов`язання була зарахована наявна переплата на суму 259 573 287, 28 грн.

29.03.2019, у зв`язку з несплатою податкового боргу, Товариству з обмеженою відповідальністю «Трестбуд-1» було направлено податкову вимоги № 70061-54 на суму 289 164 154, 22 грн.

Проте, боржник у добровільному порядку вказану заборгованість у розмірі 289 164 154, 22 грн. не сплатив, у зв`язку з чим Головне управління ДФС у Київській області звернулося з позовом до адміністративного суду.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 30.03.2020 у справі № 320/7240/19 за позовом Головного управління ДФС у Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Трестбуд-1» про стягнення податкового боргу, адміністративний позов задоволено та стягнуто з рахунків у банку, що обслуговують Товариство з обмеженою відповідальністю «Трестбуд-1» на користь Державного бюджету України заборгованість у розмірі 289 164 154, 20 грн.

На виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 30.03.2020 у справі № 320/7240/19 заявником було направлено до банківських установ, де наявні у боржника відкритті рахунки, інкасові доручення (розпорядження) № 87 від 25.06.2020, № 88 від 25.06.2020, № 89 від 25.06.2020 та № 90 від 25.06.2020 для примусового стягнення грошових коштів у рахунок погашення податкового боргу у розмірі 289 164 154, 20 грн.

Проте, вищезазначені інкасові доручення (розпорядження) були повернуті заявнику без виконання у зв`язку з тим, що коштів, необхідних для забезпечення виконання інкасового доручення, на рахунку платника – боржника немає.

Крім вищевикладеного, заявником вжито інші заходи щодо виявлення майна боржника за процедурою, передбаченою Податковим кодексом України, а саме: здійснено пошук у базі даних МРЕВ ДАІ щодо зареєстрованих за боржником транспортних засобів та отримано відповідь про їх відсутність; отримано інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, згідно яких у вказаних реєстрах відомості щодо майна боржника відсутні.

Також, у боржника наявна заборгованість з податку на додану вартість у розмірі 6 247 051, 05 грн., що виникла на підставі податкового повідомлення-рішення № 0147355404 від 18.11.2019, та заборгованість з єдиного соціального внеску у розмірі 789 797, 25 грн., що виникла із звітів з ЄСВ у період з 17.06.2015 по 13.04.2018 і рішення № 0020051706 про застування штрафних санкцій за неподання, несвоєчасне подання, подання не за встановленою формою звітності, передбаченої Законом України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» від 03.06.2016

Таким чином, з вищезазначеного, а також наданих заявником довідок та пояснень вбачається, що заборгованість Товариства з обмеженою відповідальністю «Трестбуд-1» згідно вищезазначених документів на загальну суму 296 201 002, 52 грн. станом на час розгляду даної справи не стягнута і не погашена, боржником доказів можливості виконання своїх зобов`язання перед заявником та погашення заборгованості суду не надано.

Згідно з ч. 2 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства у підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, оцінює обґрунтованість заперечень боржника, вирішує інші питання, пов`язані з розглядом справи.

Частиною 3 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що якщо провадження у справі відкривається за заявою кредитора, господарський суд перевіряє можливість боржника виконати майнові зобов`язання, строк яких настав. Боржник може надати підтвердження спроможності виконати свої зобов`язання та погасити заборгованість.

Відповідно до ч. 5 та ч. 6 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства за результатами розгляду заяви про відкриття провадження у справі та відзиву боржника господарський суд постановляє ухвалу про: відкриття провадження у справі; відмову у відкритті провадження у справі. Господарський суд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо: вимоги кредитора свідчать про наявність спору про право, який підлягає вирішенню у порядку позовного провадження; вимоги кредитора (кредиторів) задоволені боржником у повному обсязі до підготовчого засідання суду.

Судом встановлено, що заборгованість Товариства з обмеженою відповідальністю «Трестбуд-1» у розмірі 296 201 002, 52 грн. перед заявником – Головним управлінням ДПС у Київській області підтверджується наявними матеріалами справи та є документально доведеною.

Разом з тим, будь-яких доказів задоволення (погашення) Товариством з обмеженою відповідальністю «Трестбуд-1» вимог Головного управлінням ДПС у Київській області до підготовчого засідання, можливості виконання боржником наявних майнових зобов`язань перед заявником, а також будь-яких заперечень суду не надано.

За таких обставин, перевіривши обґрунтованість вимог заявника, розглянувши подані документи, враховуючи відсутність документально підтвердженої інформації боржника щодо можливості виконати свої зобов`язання перед кредитором та погасити існуючу заборгованість, зважаючи на те, що вимоги кредитора не свідчать про наявність спору про право, не задоволенні боржником до підготовчого засідання та незабезпечені майном боржника, суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Трестбуд-1».

Згідно з ч. 8 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства в ухвалі про відкриття провадження у справі про банкрутство зазначається про призначення розпорядника майна, встановлення розміру його винагороди та джерела її сплати.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства кандидатура арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна визначається судом шляхом автоматизованого відбору із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з числа арбітражних керуючих, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, за принципом випадкового вибору.

Разом з тим, пунктом 2-1 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи призначення арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна у разі відкриття провадження у справі про банкрутство здійснюється з урахуванням особливостей, визначених цим пунктом, яким визначено, що заява ініціюючого кредитора про відкриття провадження у справі про банкрутство, крім відомостей, передбачених ч. 1 ст. 34 цього Кодексу, повинна містити пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна.

Ініціюючий кредитор додає до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство заяву арбітражного керуючого, зазначеного в абз. 2 цього пункту, про участь у справі, яка повинна відповідати вимогам, встановленим ч. 3 ст. 28 цього Кодексу.

Господарський суд, відкриваючи провадження у справі про банкрутство, призначає арбітражного керуючого, зазначеного в абз. 2 цього пункту, розпорядником майна.

У разі якщо заява ініціюючого кредитора про відкриття провадження у справі про банкрутство не містить пропозиції щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство не додано заяви цього арбітражного керуючого про участь у справі, або з підстав, визначених ч. 3 ст. 28 цього Кодексу, цього арбітражного керуючого не може бути призначено розпорядником майна.

Таким чином, з вищевикладеного вбачається, що розпорядник майна призначається господарським судом за пропозицією ініціюючого кредитора, що міститься у його заяві про відкриття провадження у справі про банкрутство та у разі подання до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство заяви такого арбітражного керуючого про участь у справі.

Як вже зазначалося вище, у заяві про відкриття провадження у справі про банкрутство міститься пропозиція заявника щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна та подано заяву арбітражного керуючого Мірошника Ігоря Вікторовича № 1193 від 12.10.2021 (вх. № 23938/21 від 18.10.2021) про участь у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Трестбуд-1».

За таких обставин, враховуючи пропозицію ініціюючого кредитора щодо кандидатури арбітражного керуючого Мірошника Ігоря Вікторовича для виконання повноважень розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Трестбуд-1», а також наявність заяви арбітражного керуючого Мірошника Ігоря Вікторовича про участь у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Трестбуд-1», яка відповідає вимогам Кодексу України з процедур банкрутства, суд вважає за необхідне призначити його розпорядником майна боржника.

З огляду на вищевикладене, суд відкриває провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Трестбуд-1», вводить процедуру розпорядження майном боржника, призначає розпорядником майна боржника – Товариства з обмеженою відповідальністю «Трестбуд-1» арбітражного керуючого Мірошника Ігоря Вікторовича та встановлює йому грошову винагороду у розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень, шляхом її авансування заявником – Головним управлінням ДПС у Київській області у відповідності до ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства.

З метою виявлення усіх кредиторів та осіб, які бажатимуть взяти участь у санації боржника, суд здійснює офіційне оприлюднення повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Трестбуд-1».

Крім того, суд вважає за необхідне попередити учасників у справі про банкрутство про те, що відкриття провадження у справі про банкрутство та введення процедури розпорядження майном боржника має певні наслідки, зокрема, передбачені ч. 14 ст. 39, ст. 41, ч. 5, ч. 7 та ч. 8 ст. 44 Кодексу України з процедур банкрутства.

Керуючись статтями 12, 176, 233-234 Господарського процесуального кодексу України, статтями 28, 30, 39-41, 44 Кодексу України з процедур банкрутства, п. 2-1 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі № 911/2995/21 за заявою Головного управління ДПС у Київській області про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Трестбуд-1».

2. Визнати вимоги Головного управління ДПС у Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Трестбуд-1» у розмірі 296 201 002, 52 грн.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів відповідно до ст. 41 Кодексу України з процедур банкрутства.

4. Ввести процедуру розпорядження майном боржника та призначити розпорядником майна боржника – Товариства з обмеженою відповідальністю «Трестбуд-1» (08154, Київська область, Києво-Святошинський район, місто Боярка, вулиця Громова, будинок 4, ідентифікаційний код - 39375042) арбітражного керуючого Мірошника Ігоря Вікторовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 820 від 17.04.2013; адреса: 69005, м. Запоріжжя, проспект Соборний, 133, офіс 205; адреса для листування: 69005, м. Запоріжжя, а/с 1176; реєстраційний номер облікової картки платника податків – НОМЕР_1 ).

5. Встановити грошову винагороду розпорядника майна боржника у розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень у відповідності до ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства.

6. Здійснити офіційне оприлюднення повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Трестбуд-1» у відповідності до ч. 9 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства.

7. Вжити заходи щодо забезпечення вимог кредиторів шляхом заборонити боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника – Товариства з обмеженою відповідальністю «Трестбуд-1» (08154, Київська область, Києво-Святошинський район, місто Боярка, вулиця Громова, будинок 4, ідентифікаційний код - 39375042) приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави.

8. Розпоряднику майна боржника в строк до 07 лютого 2022 року подати суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів та складений реєстр вимог кредиторів відповідно до норм ч. 3 ст. 44, ч. 5 та ч. 8 ст. 45, ч. 1 ст. 64 Кодексу України з процедур банкрутства.

9. Попереднє засідання господарського суду призначити на 10 лютого 2022 року о 14 год. 30 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108, в залі судових засідань № 1).

10. Встановити строк проведення розпорядником майна інвентаризації майна боржника та визначення його вартості до 10 лютого 2022 року, відомості про що надати суду.

11. Примірники даної ухвали надіслати: боржнику; кредитору; розпоряднику майна боржника; засновникам (учасникам) боржника; контролюючому органу, визначеному Податковим кодексом України; місцевому загальному суду; відповідному органу/особі, що здійснює примусове виконання рішень за місцезнаходженням боржника; установам, що здійснюють облік нерухомого та рухомого майна (органам державної реєстрації речових прав, державним нотаріальним конторам, органам державної автомобільної інспекції за місцезнаходженням боржника); установам банків, що обслуговують рахунки боржника; установі, що веде державні реєстри обтяжень майна; державному органу з питань банкрутства.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ko.arbitr.gov.ua/sud5012

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 255-257 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу підписано 21.12.2021.

Суддя Т.В. Лутак