Рішення № 102057594, 17.11.2021, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" листопада 2021 р. Справа № 911/2226/21

Господарський суд Київської області у складі судді Бацуци В. М.

при секретарі судового засідання Михайлішині В. В.

за участю представників учасників справи:

від позивача: не з`явились;

від відповідача: не з`явились;

розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1 , м. Бровари

до Садівничого товариства „Заліське”, с. Богданівка, Броварський район

про визнання недійсними рішень загальних зборів членів товариства

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ОСОБА_1 звернулась в Господарський суд Київської області із позовом до Садівничого товариства „Заліське” про визнання недійсними рішень загальних зборів членів Садівничого товариства „Заліське” від 20.08.2016 р., оформлених протоколом № 2 від 20.08.2016 р. Садівничого товариства „Заліське”.

Позовні вимоги обґрунтовані позивачем тим, що рішення загальних зборів членів Садівничого товариства „Заліське” від 20.08.2016 р., оформлені протоколом № 2 від 20.08.2016 р. Садівничого товариства „Заліське”, були прийняті відповідачем із порушенням положень чинного законодавства України, оскільки вказані загальні збори членів товариства були проведені за відсутності кворуму.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 02.09.2021 р. відкрито провадження у справі № 911/2226/21 за позовом ОСОБА_1 до Садівничого товариства „Заліське” про визнання недійсними рішень загальних зборів членів товариства, визначено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження і призначено її розгляд у підготовчому засіданні із викликом та за участю представників учасників справи на 22.09.2021 р.

22.09.2021 р. за наслідками підготовчого засідання судом винесено ухвалу, якою відкладено його проведення на 13.10.2021 р.

27.09.2021 р. до канцелярії суду від відповідача надійшло клопотання б/н б/д про закриття провадження, у якому він просить суд застосувати до даного спору позовну давність, відмовити позивачу у задоволенні позову повністю, закрити провадження у справі; та відзив б/н б/д на позовну заяву, у якому він просить суд закрити провадження у справі у зв`язку із спливом позовної давності.

29.09.2021 р. на електронну пошту суду від позивача надійшла відповідь б/н від 29.09.2021 р. на відзив (не підписано з виористанням електронного цифрового підпису), що долучено судом до матеріалів справи.

04.10.2021 р. на електронну пошту суду від позивача надійшла відповідь б/н від 29.09.2021 р. на відзив продовження (не підписано з виористанням електронного цифрового підпису), що долучено судом до матеріалів справи.

04.10.2021 р. на електронну пошту суду від відповідача надійшов відзив б/н б/д на відзив (не підписано з використанням електронного цифрового підпису), що долучено судом до матеріалів справи.

13.10.2021 р. у судовому засіданні за наслідками розгляду вищевказаного клопотання відповідача про закриття провадження у справі судом було відмовлено в його задоволенні за безпідставністю і необґрунтованістю, оскільки сплив строку позовної давності та заявлення про це відповідачем у конкретному спорі не є підставою у відповідності до положень ст. 231 Господарського процесуального кодексу України для закриття провадження у справі.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 13.10.2021 р. закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті із викликом та за участю представників учасників справи на 03.11.2021 р.

03.11.2021 р. перед судовим засіданням до канцелярії суду від позивача надійшло клопотання б/н від 02.11.2021 р. про розгляд клопотань, що не були розглянуті в судовому засіданні 13.10.2021 р., у якому він просить суд зобов`язати відповідача надати докази у вигляді реєстрів бухгалтерського обліку Садівничого товариства „Заліське” за 2016 рік з нарахування та сплати вступних, членських та цільових внесків, список членів Садівничого товариства „Заліське” (реєстр) станом на 20.08.2016 р. з зазначенням прізвища, ім`я, по батькові та майнової належності до 680 земельних ділянок, вступне слово б/н від 02.11.2021 р., що долучені судом до матеріалів справи.

03.11.2021 р. на електронну пошту суду від відповідача надійшло клопотання б/н б/д, що долучено судом до матеріалів справи.

03.11.2021 р. за наслідками судового засідання судом винесено ухвалу, якою відкладено розгляд справи на 17.11.2021 р.

15.11.2021 р. на електронну пошту суду від відповідача надійшли заява б/н б/д свідка, заява б/н б/д, клопотання б/н б/д про закриття провадження у справі (не підписано з використанням електронного цифрового підпису), у якому він просить суд закрити провадження у справі у зв`язку із тим, що на загальних зборах членів Садівничого товариства „Заліське”, що відбулись 25.09.2021 р., було позитивно переголосовано по питанням, що були предметом спірних загальних зборів членів товариства.

17.11.2021 р. перед судовим засіданням до канцелярії суду від позивача надійшли пояснення б/н від 16.11.2021 р. в порядку з`ясування обставин справи та дослідження доказів, заява (клопотання) б/н від 16.11.2021 р., у якому він просить суд провести судове засідання без участі позивача, вивчити вступне слово та пояснення в порядку з`ясування обставин справи та дослідження доказів, що долучено судом до матеріалів справи, та клопотання б/н від 16.11.2021 р. про розгляд клопотань, що не були розглянуті в судовому засіданні 13.10.2021 р., у якому він просить суд зобов`язати відповідача надати докази у вигляді реєстрів бухгалтерського обліку Садівничого товариства „Заліське” за 2016 рік з нарахування та сплати вступних, членських та цільових внесків, список членів Садівничого товариства „Заліське” (реєстр) станом на 20.08.2016 р. з зазначенням прізвища, ім`я, по батькові та майнової належності до 680 земельних ділянок, вступне слово б/н від 02.11.2021 р., та клопотання б/н від 16.11.2021 р. про розгляд клопотань, що не були розглянуті в судовому засіданні 13.10.2021 р., у якому він просить суд зобов`язати відповідача надати вичерпну відповідь окремо на кожне запитання поставлене, в позовній заяві.

17.11.2021 р. у судовому засіданні за наслідками розгляду вищевказаних клопотань позивача про витребування додаткових доказів у відповідача судом було відмовлено в його задоволенні за безпідставністю і необґрунтованістю, оскільки позивачем порушено встановлений положеннями Господарського процесуального кодексу України порядок подання та витребування доказів, а докази наявні у матеріалах справи є достатніми для вирішення даного спору.

Також у судовому засіданні за наслідками розгляду вищевказаного клопотання позивача про зобов`язання відповідача надати вичерпну відповідь окремо на кожне запитання поставлене, в позовній заяві, судом було відмовлено в його задоволенні за безпідставністю і необґрунтованістю, оскільки відповідачем у процесі розгляду справи вже було надано відповіді на питання, поставлені позивачем у відповідній заяві по суті спору.

Також у судовому засіданні за наслідками розгляду вищевказаного клопотання відповідача про закриття провадження у справі судом було відмовлено в його задоволенні за безпідставністю і необґрунтованістю, оскільки вказані у клопотанні обставини не є підставою у відповідності до положень ст. 231 Господарського процесуального кодексу України для закриття провадження у справі.

17.11.2021 р. представники учасників справи у судове засідання не з`явились, хоча про судове засідання були повідомлені належним чином, заяви по суті спору надали.

За наслідками судового засідання судом оголошено вступну і резолютивну частини рішення у даній справі.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд –

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається із матеріалів справи, позивач – ОСОБА_1 станом на 20.08.2016 р. та станом на момент розгляду справи є володільцем земельної ділянки у Садівничому товаристві „Заліське” по АДРЕСА_1 , та була і є членом Садівничого товариства „Заліське”, що підтверджується членською книжкою садовода від 04.08.2012 р., відомостями про сплату членських внесків, наявними у матеріалах справи.

20.08.2016 р. було проведено спірні загальні збори членів Садівничого товариства „Заліське”, на яких були присутні члени товариства у кількості зареєстрованих членів товариства 301 членів та додатково 26 членів товариства за дорученням – у загальній кількості 327 членів (згідно з протоколом загальних зборів членів товариства) і на яких було вирішено, крім іншого, роботу ревізійної комісії визнати як відмінну; роботу бухгалтера ОСОБА_2 і голови СТ ОСОБА_3 визнати незадовільною та матеріали ревізії передати до прокуратури; звільнити ОСОБА_3 ; звіт правління за місяць вважати задовільним; обрати переважною більшістю голосів на посаду голови – ОСОБА_4 ; продовжити роботу по вирішенню питань, пов`язаних зі спорами відносно озера; виключити із членів правління ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , затвердити склад правління в повному складі; внести зміни та доповнення до Статуту, реєстрація якого до кінця 2016 року; затвердити кошторис на 2016 рік; затвердити кошторис на 2017 рік; затвердити протокол зборів правління № 4; на засіданнях правління розглянути обставини, які склались та встановити межі громадської землі за адресою: АДРЕСА_2 ; принести документи для приватизації земельних ділянок; тощо, про що за наслідками проведення вказаних загальних зборів членів Садівничого товариства „Заліське” було складено і підписано протокол № 2 від 20.08.2016 р. загальних зборів членів Садівничого товариства „Заліське”.

Як було зазначено вище, позивач у своїй позовній заяві просить суд визнати недійсними рішення загальних зборів членів Садівничого товариства „Заліське” від 20.08.2016 р., оформлені протоколом № 2 від 20.08.2016 р. Садівничого товариства „Заліське”.

З приводу вказаної позовної вимоги позивача суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Регулювання відносин, що виникають у зв`язку із створенням, функціонуванням і діяльністю кооперативів здійснюється Господарським кодексом України, Цивільним кодексом України, Законом України „Про кооперацію”, іншими нормативно-правовими актами, і безпосередньо установчими документами товариства.

Згідно з ст. 87 Цивільного кодексу України для створення юридичної особи її учасники (засновники) розробляють установчі документи, які викладаються письмово і підписуються всіма учасниками (засновниками), якщо законом не встановлений інший порядок їх затвердження.

Юридична особа приватного права може створюватися та діяти на підставі модельного статуту, затвердженого Кабінетом Міністрів України, що після його прийняття учасниками стає установчим документом.

Засновники (учасники) юридичної особи, утвореної на підставі модельного статуту, можуть у встановленому законом порядку затвердити статут, який є установчим документом, та провадити діяльність на його підставі.

2. Установчим документом товариства є затверджений учасниками статут або засновницький договір між учасниками, якщо інше не встановлено законом.

Товариство, створене однією особою, діє на підставі статуту, затвердженого цією особою.

3. Установа створюється на підставі індивідуального або спільного установчого акта, складеного засновником (засновниками). Установчий акт може міститися також і в заповіті. До створення установи установчий акт, складений однією або кількома особами, може бути скасований засновником (засновниками).

4. Юридична особа вважається створеною з дня її державної реєстрації.

Згідно з ст. 6 Закону України „Про кооперацію” (в редакції чинній на момент виникнення спірних відносин) кооператив є первинною ланкою системи кооперації і створюється внаслідок об`єднання фізичних та/або юридичних осіб на основі членства для спільної господарської та іншої діяльності з метою поліпшення свого економічного стану.

Відповідно до завдань та характеру діяльності кооперативи поділяються на такі типи: виробничі, обслуговуючі та споживчі. За напрямами діяльності кооперативи можуть бути сільськогосподарськими, житлово-будівельними, садово-городніми, гаражними, торговельно-закупівельними, транспортними, освітніми, туристичними, медичними тощо.

Кооператив є юридичною особою, має самостійний баланс, розрахунковий та інші рахунки в установах банків та може мати печатки.

Відповідно до ст. 15 цього ж закону (в редакції чинній на момент виникнення спірних відносин) Вищим органом управління кооперативу є загальні збори членів кооперативу.

До компетенції загальних зборів членів кооперативу належить:

затвердження статуту кооперативу та внесення до нього змін, прийняття інших рішень, що стосуються діяльності кооперативу;

утворення органів управління та органів контролю за діяльністю кооперативу, інших органів кооперативу;

заслуховування звітів його органів управління і органів контролю;

затвердження порядку розподілу доходу кооперативу;

визначення розмірів вступного і членського внесків та паїв;

визначення розмірів, порядку формування та використання фондів кооперативу;

визначення розмірів оплати праці голови правління, голови ревізійної комісії (ревізора), а також кошторису на утримання апарату органів управління та органів контролю за діяльністю кооперативу;

затвердження річного звіту і балансу кооперативу;

затвердження рішення правління або голови правління про прийняття нових членів та припинення членства;

прийняття рішень щодо володіння, користування та розпорядження майном;

утворення спеціальних комісій із залученням як консультантів найманих працівників;

прийняття рішень про вступ кооперативу до кооперативних об`єднань;

прийняття рішень про реорганізацію або ліквідацію кооперативу.

Рішенням загальних зборів членів кооперативу до компетенції загальних зборів можуть бути віднесені інші питання діяльності кооперативу.

Чергові загальні збори членів кооперативу скликаються правлінням або головою кооперативу у разі потреби, але не рідше одного разу на рік.

Про дату, місце, час проведення та порядок денний загальних зборів члени кооперативу повинні бути повідомлені не пізніше ніж за 10 днів до визначеного строку їх проведення.

Позачергові загальні збори членів кооперативу скликаються на вимогу:

не менше третини його членів;

спостережної ради;

ревізійної комісії (ревізора);

органу управління кооперативного об`єднання, членом якого він є.

Позачергові загальні збори членів кооперативу повинні бути скликані протягом 20 днів з дня надходження такої вимоги. У разі незабезпечення правлінням (головою) кооперативу скликання позачергових загальних зборів вони можуть бути скликані особами, які вимагали їх скликання, протягом наступних 20 днів.

У разі коли з організаційних причин (через територіальне розміщення чи значну чисельність членів кооперативу) проведення загальних зборів членів кооперативу неможливе, статутом кооперативу може бути передбачено скликання зборів уповноважених кооперативу. Кількість членів кооперативу, які мають право делегувати уповноважених, та порядок делегування уповноважених для участі у зборах уповноважених визначаються статутом кооперативу.

Загальні збори членів кооперативу правомочні вирішувати питання, якщо на них присутні більше половини його членів, а збори уповноважених - за наявності не менше двох третин уповноважених.

Кожний член кооперативу чи уповноважений кооперативу має один голос, і це право не може бути передано іншій особі.

Рішення загальних зборів членів (зборів уповноважених) кооперативу про прийняття, внесення змін до статуту, вступ до кооперативного об`єднання або вихід з нього та про реорганізацію або ліквідацію кооперативу вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало не менш як 75 відсотків членів кооперативу, присутніх на загальних зборах кооперативу. З інших питань рішення приймаються простою більшістю голосів членів (уповноважених) кооперативу, присутніх на його загальних зборах.

Рішення загальних зборів членів (зборів уповноважених) кооперативу приймаються відповідно до його статуту відкритим або таємним голосуванням.

Згідно з пунктом 6.2. статуту Садівничого товариства „Заліське”, затвердженого рішенням загальних зборів членів товариства від 08.09.2001 р., оформленим протоколом № 8 від 08.09.2001 р., та зареєстрованого Богданівською сільською радою від 08.12.2001 р., вищим органом управління товариства є загальні збори.

Загальні збори: затверджують статут Товариства, вносять до нього зміни та доповнення; обирають строком на 5 років голову правління Товариства, членів правління, ревізійну комісію; затверджують прибутково-витратні кошториси; заслуховують звіти правління та ревізійної комісії про їх діяльність, затверджують річні звіти і акти ревізій; визначають трудову діяльність членів товариства у роботах, що проводяться колективно, затверджують план агротехнічних заходів; вирішують питання про припинення діяльності товариства та інші питання.

Загальні збори правомочні вирішувати питання, якщо на зборах присутні більше половини членів товариства.

Згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб – підприємців та громадських формувань загальна кількість членів Садівничого товариства „Заліське” становить 600 членів.

Як вбачається із матеріалів справи, а саме із протоколу № 2 від 20.08.2016 р. загальних зборів членів Садівничого товариства „Заліське”, на загальні збори членів Садівничого товариства „Заліське”, що відбулись 20.08.2016 р., з?явились та зареєструвались 301 членів та додатково 26 членів товариства за дорученням – у загальній кількості 327 членів товариства.

Відповідно до приписів ч. 3 ст. 13 та ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У процесі розгляду справи відповідачем у відповідності до ч. 3 ст. 13 та ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України не було надано суду усіх належних, допустимих та достатніх доказів, що б достовірно підтверджували реальну кількість членів Садівничого товариства „Заліське” станом на 20.08.2016 р., персональний склад членів товариства станом на 20.08.2016 р., заяви конкретних осіб про прийняття до складу товариства, дату, рішення та підставу прийняття конкретних осіб до складу товариства станом на 20.08.2016 р., тощо – що б в свою чергу достовірно підтверджували повноважність спірних загальних зборів членів Садівничого товариства „Заліське”, що відбулись 20.08.2016 р.

Докази, додані відповідачем до відзиву на позовну заяву та надані ним у процесі розгляду справи, на підтвердження повноважності спірних загальних зборів членів Садівничого товариства „Заліське”, що відбулись 20.08.2016 р., а саме список членів Садівничого товариства „Заліське” станом на 20.08.2016 р., списки зареєстрованих осіб на загальних зборах 20.08.2016 р., акт № 1 від 20.08.2016 р. про результати реєстрації членів СТ „Заліське” на загальних зборах 20.08.2016 р. та інші, за відсутності доказів, що б достовірно підтверджували реальну кількість членів Садівничого товариства „Заліське” станом на 20.08.2016 р., персональний склад членів товариства станом на 20.08.2016 р., заяви конкретних осіб про прийняття до складу товариства, дату, рішення та підставу прийняття конкретних осіб до складу товариства станом на 20.08.2016 р., тощо, не є належними та достатніми доказами, що достовірно підтверджують повноважність спірних загальних зборів членів Садівничого товариства „Заліське”, що відбулись 20.08.2016 р.

Таким чином, з урахуванням зазначеного, суд вважає, що за таких обставин та за таких наданих учасниками справи доказів неможливим є встановлення кворуму та повноважності загальних зборів членів Садівничого товариства „Заліське”, що відбулись 20.08.2016 р.

Пунктом 2.12. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 04 від 25.02.2016 р. „Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з корпоративних правовідносин” передбачено, що рішення загальних зборів учасників (акціонерів, членів) та інших органів юридичної особи не є правочинами у розумінні статті 202 ЦК України. До цих рішень не можуть застосовуватися положення статей 203 та 215 ЦК України, які визначають підстави недійсності правочину, і, відповідно, правові наслідки недійсності правочину за статтею 216 ЦК України.

Зазначені рішення є актами ненормативного характеру (індивідуальними актами), тобто офіційними письмовими документами, що породжують певні правові наслідки, які спрямовані на регулювання господарських відносин і мають обов`язковий характер для суб`єктів цих відносин.

У зв`язку з цим підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів учасників (акціонерів, членів) юридичної особи можуть бути:

- невідповідність рішень загальних зборів нормам законодавства;

- порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів;

- позбавлення учасника (акціонера, члена) юридичної особи можливості взяти участь у загальних зборах.

Пунктом 2.13. цієї ж Постанови передбачено, що під час розгляду відповідних справ господарські суди мають враховувати, що не всі порушення законодавства, допущені під час скликання та проведення загальних зборів юридичної особи, є підставами для визнання недійсними прийнятих ними рішень.

Безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів у зв`язку з порушенням прямих вказівок закону є:

- прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів чи прийняття рішення або у разі неможливості встановлення наявності кворуму (статті 59 та 60 Закону України „Про господарські товариства”, статті 41 та 42 Закону України „Про акціонерні товариства”, стаття 15 Закону України „Про кооперацію”);

- прийняття загальними зборами рішень з питань, не включених до порядку денного загальних зборів товариства (частина шоста статті 42 Закону України „Про акціонерні товариства”);

- прийняття загальними зборами рішень з питань, не включених до порядку денного, на розгляд яких не було отримано згоди усіх присутніх на загальних зборах (частина п`ята статті 61 Закону України „Про господарські товариства”);

- відсутність протоколу загальних зборів ТОВ (частина шоста статті 60 Закону України „Про господарські товариства”);

- відсутність протоколу загальних зборів АТ, підписаного головою і секретарем зборів (стаття 46 Закону України „Про акціонерні товариства”).

Під час вирішення питання про недійсність рішень загальних зборів у зв`язку з іншими порушеннями, допущеними під час їх скликання та проведення, господарський суд повинен оцінити, як ці порушення вплинули на прийняття загальними зборами відповідного рішення.

Таким чином, загальні збори членів Садівничого товариства „Заліське”, що відбулись 20.08.2016 р. були неповноважними і неправомочними так, як за таких обставин та за таких наданих учасниками справи доказів неможливим є встановлення кворуму на загальних зборах членів Садівничого товариства „Заліське”, що відбулись 20.08.2016 р.

Отже, враховуючи вищевикладене та те, що, як було встановлено судом у процесі розгляду справи, загальні збори членів Садівничого товариства „Заліське”, що відбулись 20.08.2016 р. були неповноважними і неправомочними, і відповідно всі рішення загальних зборів членів Садівничого товариства „Заліське”, що були прийняті на них і оформлені протоколом № 2 від 20.08.2016 р. загальних зборів учасників Садівничого товариства „Заліське”, є неправомірними, а тому позовні вимоги позивача до відповідача про визнання таких спірних рішень загальних зборів членів товариства недійсними є законними і обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Також, як було зазначено вище, відповідач у своєму відзиві б/н б/д на позовну заяву та у судових засіданнях просить суд відмовити позивачу у задоволенні позову повністю, у тому числі, у зв?язку із пропущенням позовної давності.

З приводу вказаної заяви відповідача суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно з ст. 256 Цивільного кодексу України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Відповідно до ст. 257 цього ж кодексу загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Частиною 1 ст. 261 цього ж кодексу встановлено, що перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Згідно з ст. 264 цього ж кодексу перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов`язку.

Позовна давність переривається у разі пред`явлення особою позову до одного із кількох боржників, а також якщо предметом позову є лише частина вимоги, право на яку має позивач.

Після переривання перебіг позовної давності починається заново.

Час, що минув до переривання перебігу позовної давності, до нового строку не зараховується.

Відповідно до ч. 2-5 ст. 267 цього ж кодексу заява про захист цивільного права або інтересу має бути прийнята судом до розгляду незалежно від спливу позовної давності.

Позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Якщо суд визнає поважними причини пропущення позовної давності, порушене право підлягає захисту.

Згідно з ст. 12 Закону України „Про кооперацію” основними правами члена кооперативу є: у тому числі, право звертатися до органів управління та органів контролю за діяльністю кооперативу, посадових осіб кооперативу із запитами, пов`язаними з членством у кооперативі, діяльністю кооперативу та його посадових осіб, одержувати письмові відповіді на свої запити.

Як було зазначено вище, позивач – ОСОБА_1 була і є членом Садівничого товариства „Заліське”, що підтверджується членською книжкою садовода від 04.08.2012 р., відомостями про сплату членських внесків, наявними у матеріалах справи.

Як вбачається із матеріалів справи, позивач звернувся в Господарський суд Київської області із позовною заявою б/н від 24.07.2021 р. до відповідача про визнання недійсними рішень загальних зборів членів товариства лише 28.07.2021 р.

Відповідно до приписів ч. 3 ст. 13 та ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У процесі розгляду справи позивачем у відповідності до ч. 3 ст. 13 та ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України не було надано суду жодних належних та допустимих доказів, що б підтверджували переривання або зупинення перебігу позовної давності щодо вказаних його вимог до відповідача.

Також, у процесі розгляду справи позивачем у відповідності до ч. 3 ст. 13 та ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України не було надано суду жодних належних та допустимих доказів, що б підтверджували неможливість ознайомлення із спірним протоколом № 2 від 20.08.2016 р. загальних зборів учасників Садівничого товариства „Заліське” раніше – до відключення позивача від електропостачання у 2020 році.

Як було зазначено вище, позивач звернувся в Господарський суд Київської області із позовною заявою б/н від 24.07.2021 р. до відповідача про визнання недійсними рішень загальних зборів членів товариства лише 28.07.2021 р., тобто із спливом трирічного строку позовної давності без поважних причин його пропущення з моменту порушення свого права, тобто від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про обставини і прийняття рішень загальних зборів членів Садівничого товариства „Заліське” від 20.08.2016 р., оформлених протоколом № 2 від 20.08.2016 р. Садівничого товариства „Заліське”, а тому позовні вимоги позивача до відповідача про визнання недійсними рішень загальних зборів членів Садівничого товариства „Заліське” від 20.08.2016 р., оформлених протоколом № 2 від 20.08.2016 р. Садівничого товариства „Заліське”, є такими, що не ґрунтуються на нормах законодавства України у зв`язку із спливом строку позовної давності, а тому суд не вбачає підстав для задоволення позову.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, обставини, викладені у позовній заяві позивача, не знайшли свого підтвердження в ході розгляду справи, його позовні вимоги є такими, що не ґрунтуються на нормах законодавства України, а тому суд не вбачає підстав для задоволення позову.

Судові витрати відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України покладаються на позивача.

Керуючись ст. ст. 123, 129, 233, 236 - 240 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Відмовити у задоволенні позову повністю.

2. Судові витрати покласти на позивача.

3. Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження, а у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Рішення може бути оскаржено протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду.

Суддя В.М.Бацуца

Повний текст рішення складено і підписано

15 грудня 2021 р.