Ухвала суду № 102057569, 20.12.2021, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"20" грудня 2021 р. м. Київ Справа № 367/8936/17

Господарський суд Київської області у складі судді Колесника Р.М., розглянувши матеріали справи за позовом

приватного підприємства Інженерно-Будівельний центр «Споруда» (08200, Київська обл., місто Ірпінь, вулиця Котляревського, будинок 54, код 14288795)

до

державного реєстратора виконавчого комітету Ірпінської міської ради Савченко Анни Олександрівни (08200, Київська обл., місто Ірпінь, вулиця Шевченка, будинок 2-А)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача:

товариство з обмеженою відповідальністю «Будінвест Еліт Груп» (02068, місто Київ, проспект Григоренка, будинок 5А, код 40754049)

про визнання протиправними дій, скасування рішень та внесення записів до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2017 року приватне підприємство Інженерно-будівельний центр «Споруда» звернулося до Ірпінського міського суду Київської області з позовом до державного реєстратора виконавчого комітету Ірпінської міської ради Савченко А.О., за участю третьої особи - товариства з обмеженою відповідальністю «Будінвест Еліт Груп», у якому просило суд:

- визнати протиправними дії державного реєстратора виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київська області Савченко А.О., що виразилися у видачі рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 21.09.2016, індексі номери: 31493278, 31494219, 31493845, які стали підставою для внесення запису про державну реєстрацію права власності за ТОВ «Будінвест Еліт Груп» на об`єкти нерухомого майна:

1) реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 899295232109, об`єкт нерухомого майна: земельна ділянка, кадастровий номер 3210900000:01:174:7564, площа: 0,5525 га, цільове призначення: для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка), місце розташування: Київська область, Ірпінська міська рада;

2) реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 899227632109, об`єкт нерухомого майна: земельна ділянка, кадастровий номер 3210900000:01:174:7563, площа: 1,3 га, цільове призначення: для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка), місце розташування: Київська область, Ірпінська міська рада;

3) реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 899040332109, об`єкт нерухомого майна: земельна ділянка, кадастровий номер 3210900000:01:174:7566, площа: 0,2 га, цільове призначення: для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка), місце розташування: Київська область, Ірпінська міська рада;

- скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 21.09.2016 № 31493278, прийняте державним реєстратором виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області Савченко А.О., внести до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про скасування запису про право власності № 16500454 та запис про скасування відкриття розділу № 899295232109, внесені на підставі цього рішення;

- скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 21.09.2016 № 31494219, прийняте державним реєстратором виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області Савченко А.О., внести до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про скасування запису про право власності № 16501297 та запис про скасування відкриття розділу № 899227632109, внесені на підставі цього рішення;

- скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 21.09.2016 № 31493845, прийняте державним реєстратором виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області Савченко А.О., внести до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про скасування запису про право власності № 16500843 та запис про скасування відкриття розділу № 899040332109, внесені на підставі цього рішення;

- скласти протокол про адміністративне правопорушення на дії державного реєстратора виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області Савченко А.О.

В обґрунтування позову позивач посилається на те, що на підставі договору оренди землі від 04.06.2008 є орендарем земельної ділянки із кадастровим номером 3210900000:01:174:0108, у зв`язку з чим державним реєстратором Ірпінської міської ради прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Однак, всупереч наявного у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна запису про обтяження нерухомого майна відносно орендованої позивачем земельної ділянки, відповідачем прийнято ряд протиправних рішень щодо реєстрації права власності за ТОВ «Будінвест Еліт Груп» земельних ділянок із кадастровими номерами: 3210900000:01:174:7564, 3210900000:01:174:7563, 3210900000:01:174:7566, які фактично накладаються на земельну ділянку, яка на праві оренди перебуває у позивача.

Вважаючи свої права порушеними позивач звернувся до суду із розглядуваним позовом із вимогами про визнання протиправними дії державного реєстратора виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київська області Савченко А.О. та скасування прийнятих останнім оспорюваних рішень.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 07.02.2019 у справі № 367/8936/17, залишеною без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 30.05.2019, позов залишено без розгляду.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 28.09.2021 у справі № 367/8936/17 скасовано ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 07.02.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду 30.05.2019. Провадження у справі № 367/8936/17 закрито.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 29.10.2021 справу № 367/8936/17 за позовом приватного підприємства Інженерно-будівельного центру «Споруда» до державного реєстратора виконавчого комітету Ірпінської міської ради Савченко Анни Олександрівни третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: товариство з обмеженою відповідальністю «Будінвест Еліт Груп» про визнання протиправними дій, скасування рішень та внесення записів до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, передано до Господарського суду Київської області.

Ухвалою Господарського суду Київської області 18.11.2021 у справі № 367/8936/17 позовну заяву приватного підприємства Інженерно-Будівельний центр «Споруда» залишено без руху та зобов`язано позивача усунути виявлені недоліки позовної заяви протягом 10-ти днів з дня вручення цієї ухвали шляхом подання до суду: обґрунтувань із посиланням на норми законодавства, які регулюють спірні правовідносини у господарському судочинстві щодо вимоги про складання протоколу про адміністративне правопорушення на дії державного реєстратора виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області Савченко А.О.; доказів сплати судового збору у встановленому законодавством порядку.

Матеріалами справи підтверджується, а саме рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, що ухвалу суду від 18.11.2021 позивач отримав 01.12.2021, про що свідчить наявна у повідомленні відмітка про отримання відповідної ухвали суду.

На адресу суду 13.12.2021 від позивача, у встановлений судом строк, надійшла заява про усунення виявлених судом недоліків позовної заяви встановлених ухвалою суду від 18.11.2021. Крім того у вказаній заяві позивач уточнив заявлені позовні вимоги.

Відповідно до приписів ст. 176 Господарського процесуального кодексу України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Розглянувши матеріали справи та дослідивши подану позивачем заяву про усунення виявлених недоліків, суд дійшов висновку, що позовна заява відповідає вимогам статей 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, а подані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі із розглядом її за правилами загального позовного провадження.

Суд зазначає, що у заяві про усунення виявлених судом недоліків позовної заяви позивач уточнив свої позовні вимоги та остаточно позивач просить суд вирішити спір щодо первісно заявлених позовних вимог за виключенням вимоги про складання протоколу про адміністративне правопорушення на дії державного реєстратора виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області Савченко А.О.

Крім того, позивач просить суд залучити до участі у справі співвідповідача товариство з обмеженою відповідальністю «Будінвест Еліт Груп», оскільки, як вказує позивач, за вказаною особою зареєстровано право власності на земельні ділянки, щодо яких державним реєстратором прийнято спірні рішення. А тому позивач вважає, що ТОВ «Будінвест Еліт Груп» має бути залучений до участі у справі в якості співвідповідача.

Розглянувши подану заяву про залучення товариства з обмеженою відповідальністю «Будінвест Еліт Груп» до участі у справі в якості співвідповідача, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 48 Господарського процесуального кодексу України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, залучити до участі у ній співвідповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Враховуючи предмет та підстави заявленого позову, суд дійшов висновку про задоволення клопотання позивача та залучення товариства з обмеженою відповідальністю «Будінвест Еліт Груп» в якості співвідповідача (відповідача-2).

Серед іншого, згідно поданої позивачем заяви про уточнення позовних вимог позивач вважає, що рішення у справі може вплинути на права або обов`язки Ірпінської міської ради Київської області, адже, як вказує позивач, саме ця особа є розпорядником та орендодавцем земельної ділянки 3210900000:01:174:0108. Також, позивач вважає, що рішення у справі може вплинути на права або обов`язки Головного управління Держгеокадастру у Київській області, оскільки у випадку задоволення позову, на вказану особу покладається обов`язок усунути технічні помилки та інші неточності щодо орендованої позивачем земельної ділянки та земельних ділянок із кадастровими номерами 3210900000:01:174:7566, 3210900000:01:174:7564, 3210900000:01:174:7563, які зареєстровані на праві власності за ТОВ «Будінвест Еліт Груп».

Тому позивач просить суд залучити вказаних осіб до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Суд зазначає, що згідно ч. 1 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

З огляду на наведені у позовній заяві обставини, якими обґрунтовані позовні вимоги, суд вважає, що рішення суду у цій справі може вплинути на права або обов`язки Ірпінської міської ради Київської області та Головного управління Держгеокадастру у Київській області, у зв`язку з чим визнав за необхідне залучити останні до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 48, 50, 121, 162-164, 171, 172, 176, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Справу прийняти до свого провадження та відкрити провадження у справі № 367/8936/17.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

3. Залучити до участі у справі у якості співвідповідача товариство з обмеженою відповідальністю «Будінвест Еліт Груп» (02068, місто Київ, проспект Григоренка, будинок 5А, 40754049).

4. Залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів – Ірпінську міську раду (08200, Київська обл., місто Ірпінь, вулиця Шевченка, будинок 2-А, код 33800777) та Головне управління Держгеокадастру у Київській області (03115, місто Київ, вул. Серпова, будинок 3/14, код 39817550).

5. Проведення підготовчого засідання призначити на 19.01.2022 о 10:45. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108, зал судових засідань № 6.

6. Зобов`язати позивача та інших учасників справи протягом 5 днів надіслати на адресу Ірпінської міської ради та Головного управління Держгеокадастру у Київській області усі заяви з процесуальних питань та по суті справи (якщо ще не було направлено), що було подано в перебігу розгляду справи докази чого надати до суду.

7. Встановити додатковий строк для подання учасниками справи доказів, заяв по справі, заяв з процесуальних питань, письмових пояснень до 17.01.2022 включно.

8. Встановити відповідачу – товариству з обмеженою відповідальністю «Будінвест Еліт Груп», строк для подачі відзиву на позовну заяву із додержанням вимог ст. 165 Господарського процесуального кодексу України – п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали.

9. Встановити позивачу строк для подачі відповіді на відзив (відповідь) із додержанням вимог ст. 166 Господарського процесуального кодексу України – п`ять днів з дня отримання відзиву (якщо буде подано).

10. Встановити відповідачу строк для подачі заперечень на відповідь із додержанням вимог ст. 167 Господарського процесуального кодексу України – п`ять днів з дня отримання відповіді (якщо буде подано).

11. Встановити третім особам строк для подання пояснень щодо позову із додержанням вимог ст. 168 Господарського процесуального кодексу України – п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали. До пояснень додаються докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються пояснення третьої особи, документи, що підтверджують надіслання пояснень і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

12. Учасникам справи письмові докази, що подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 91 Господарського процесуального кодексу України та п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (Вимоги до оформлення документів ДСТУ 4163-2003), а заяви, клопотання та заперечення з процесуальних питань в письмовій формі відповідно до вимог ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.

13. Запропонувати повноважним представникам учасників справи з`явитися у підготовче засідання. У разі участі представників в судовому засіданні їх повноваження мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку, або іншим документом, визначеним Господарським процесуальним кодексом України.

14. Попередити відповідача 2 про те, що відповідно до ч. 9 ст. 165, ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

15. Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Ухвала складена та підписана 20.12.2021, набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Р.М. Колесник