Ухвала суду № 102057545, 20.12.2021, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

м. Київ

20.12.2021справа №910/15388/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., за участю секретаря судового засідання Роздобудько В.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні

справу № 910/15388/21

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Прем`єр бізнес брук» (просп. Гагаріна, буд. 1, м. Харків, 61001; ідентифікаційний код 39619230)

до акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (вул. Грушевського, буд. 1Д, м. Київ, 01001; ідентифікаційний код 14360570)

про зобов`язання надати інформацію,

за участю представників:

позивача - Чорноткач Н.З. (ордер від 30.08.2021 серія АХ №1065462);

відповідача - Яковенко О.О. (довіреність від 19.025.2021 №9),

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Прем`єр бізнес брук» (далі - Товариство) звернулося до господарського суду міста Києва з позовом про зобов`язання акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» (далі - Банк) надати Товариству номери банківських рахунків у форматі «IBAN» для погашення кредиту та сплати відсотків за кредитним договором від 25.10.2016 №4П16098Г (далі - Кредитний договір).

Позовні вимоги мотивовано тим, що: 25.10.2016 Банком та Товариством укладено Кредитний договір; ліміт Кредитного договору встановлено у сумі 4 700 000 000 грн на ціль «фінансування поточної діяльності»; строк повернення кредиту встановлено у Кредитному договорі до 15.10.2025; з 05.08.2019 Банк мав обов`язок змінити номери банківських рахунків для обслуговування кредиту, які визначені пунктом А4 Кредитного договору, на номери з урахуванням правил формування міжнародного номера банківського рахунку (IBAN); станом на 15.09.2021 (дата підписання позовної заяви) Банк не проінформував Товариство про актуальні номери банківських рахунків, призначені для обслуговування кредиту за Кредитним договором; позивач неодноразово звертався до відповідача листами про надання реквізитів банківських рахунків у форматі «IBAN» для погашення кредиту та сплати відсотків за Кредитним договором, проте Банк відповіді на вказані листи не надав; бездіяльність відповідача стосовно ненадання позивачу відомостей про банківські рахунки в форматі «IBAN» для погашення кредиту та сплати відсотків за Кредитним договором перешкоджає виконанню зобов`язань за Кредитним договором.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 27.09.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 25.10.2021.

25.10.2021 у підготовчому засіданні оголошено перерву до 22.11.2021.

Банк 29.10.2021 подав суду відзив на позов, в якому заперечив проти задоволення позовних вимог з огляду на те, що:

- умовами Кредитного договору, на які міститься посилання в позовній заяві, не встановлено права позивача та кореспондуючого йому обов`язку відповідача з отримання/надання інформації щодо реквізитів рахунків відповідно до вимог стандарту «IBAN»;

- обов`язковість надання відповідної інформації не передбачена законом, зокрема, і постановою правління Національного банку України від 28.12.2018 №162 «Про запровадження міжнародного номера банківського рахунку (IBAN) в Україні»;

- позивачем не доведено той факт, що отримання інформації необхідне для реалізації своїх прав, свобод і законних інтересів;

- обраний Товариством спосіб захисту порушеного права шляхом зобов`язання Банку надати номери банківських рахунків у форматі «IBAN» для погашення кредиту за Кредитним договором та сплати відсотків не відповідає жодному із визначених в статті 16 Цивільного кодексу України та в статті 20 Господарського кодексу України способам захисту порушеного права;

- таким чином, Товариством не доведено належними та допустимими доказами ті обставини, на які воно посилається, як на підставу своїх вимог, а саме не доведено факту порушення його прав з боку Банку.

09.11.2021 Товариство подало суду відповідь на відзив, в якій зазначило, що:

- позивач як клієнт Банку має право на отримання інформації, пов`язаної із кредитом, який надавався йому Банком, а тому вправі вимагати надання відомостей стосовно рахунків для обслуговування кредиту за Кредитним договором, відповідач в свою чергу зобов`язаний її надавати відповідно до вимог Кредитного договору та чинного законодавства України;

- бездіяльність Банку стосовно ненадання Товариству відомостей про банківські рахунки у форматі «IBAN» для погашення кредиту та сплати відсотків за Кредитним договором, порушує його права на доступ до інформації та унеможливлює (ускладнює) виконання позивачем своїх зобов`язань за Кредитним договором;

- твердження Банку про те, що інформація може бути одержана запитувачем самостійно із загальнодоступних джерел, та «...її отримання залежить виключно від волевиявлення клієнта Банку», є неправомірною відмовою в наданні інформації.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 25.11.2021 продовжено строк підготовчого провадження у справі №910/15388/21 та відкладено підготовче засідання з розгляду справи №910/15388/21 на 20.12.2021.

У підготовче засідання 20.12.2021 з`явилися представники сторін.

Представник позивача у підготовчому засіданні 20.12.2021 просив суд задовольнити клопотання про закриття провадження у справі на підставі пункту 2 частини першої статті 231 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), оскільки відповідачем надано Товариству номери банківських рахунків у форматі «IBAN» для погашення кредиту та сплати відсотків за Кредитним договором.

Крім того, у вказаному клопотанні позивач просить суд стягнути з відповідача судовий збір сплачений позивачем у справі №910/15388/21.

Представник відповідача у підготовчому засіданні 20.12.2021 підтримав клопотання позивача про закриття провадження у справі №910/15388/21, проте заперечив проти покладення на відповідача судового збору.

Пунктом 2 частини першої статті 231 ГПК України визначено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Господарським судом міста Києва встановлено, що:

- Товариство звернулося до господарського суду з позовом до Банку про зобов`язання Банку надати Товариству номери банківських рахунків у форматі «IBAN» для погашення кредиту та сплати відсотків за Кредитним договором;

- позовні вимоги мотивовано тим, що бездіяльність відповідача стосовно ненадання позивачу відомостей про банківські рахунки в форматі «IBAN» для погашення кредиту та сплати відсотків за Кредитним договором перешкоджає виконанню зобов`язань за Кредитним договором, у зв`язку із чим у позивача наявне право вимагати від відповідача надання такої інформації в судовому порядку;

- 10.12.2021 Товариство отримало від Банку лист від 24.11.2021 №Э.Upr 1/3-211124/14618, в якому вказано рахунок для виплати основної суми кредиту та рахунок для виплати відсотків.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що після звернення позивача до суду з даним позовом предмет спору у справі №910/15388/21 припинив своє існування.

Господарський суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Закриття провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи.

Відсутність предмета спору означає відсутність спірного матеріального правовідношення між сторонами.

З огляду на наведене, оскільки на момент розгляду даної справи предмет спору припинив своє існування, господарський суд міста Києва вважає за можливе закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору,

Відповідно до частини третьої статті 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Згідно з частиною четвертою статті 231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

У підготовчому засіданні 20.12.2021 представник позивача просив суд стягнути з відповідача судовий збір у сумі 2 270 грн.

Представник відповідача заперечив проти задоволення вказаного клопотання.

Частиною дев`ятою статті 129 ГПК України передбачено, що якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Так, умови Кредитного договору не містять обов`язку відповідача про надання позивачу інформації щодо реквізитів міжнародного номера банківського рахунки у форматі «IBAN» в Україні для погашення кредиту та сплати відсотків, а тому спір у даній справі не виник внаслідок неправильних дій відповідача.

У зв`язку з наведеним суд не вбачає підстав для стягнення з відповідача судового збору, сплаченого позивачем за подання даного позову.

Керуючись статтями 129, 231, 234, 235 ГПК України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі №910/15388/21 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Прем`єр бізнес брук» (просп. Гагаріна, буд. 1, м. Харків, 61001; ідентифікаційний код 39619230) до акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (вул. Грушевського, буд. 1Д, м. Київ, 01001; ідентифікаційний код 14360570) про зобов`язання надати інформацію.

Ухвала набрала законної сили 20.12.2021 та може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її підписання до Північного апеляційного господарського суду.

Повний текст ухвали складено 21.12.2021.

Суддя Оксана Марченко