Рішення № 102057515, 20.12.2021, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

20.12.2021Справа № 910/16556/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Бондарчук В.В., розглянувши

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КЗС Зерносервіс»

про долучення доказів щодо судових витрат та їх розподіл у справі №910/16556/21

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «КЗС Зерносервіс», Чернігівська обл., Новгород-Сіверський р-н, с. Печенюги

до Державного підприємства «Укрліктрави», м. Київ

про стягнення 742 039,50 грн,

Без повідомлення (виклику) сторін.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «КЗС Зерносервіс» (далі - ТзОВ «КЗС Зерносервіс»/позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Державного підприємства «Укрліктрави» (далі - ДП «Укрліктрави»/відповідач) про стягнення 742 039,50 грн, у тому числі: 634 032,00 грн - основного боргу, 73 248,65 грн - інфляційних втрат та 34 758,85 грн - 3% річних, у зв`язку із неналежним виконанням зобов`язань за договором про надання послуг №04-06/6-19 від 04.06.2019.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 12.10.2021 позовну заяву прийняв до розгляду та відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Господарський суд міста Києва рішенням від 13.12.2021 позовні вимоги ТзОВ «КЗС Зерносервіс» задовольнив частково, зокрема, присудив до стягнення з ДП «Укрліктрави» 634 032,00 грн - основного боргу, 34 758,85 грн - 3% річних, 71 834,09 грн - інфляційних втрат, 10 779,41 грн - витрат на професійну правничу допомогу, 2 073, 04 грн - додаткових витрат, понесених адвокатом та 11 109,38 грн - судового збору; в іншій частині у задоволенні позовних вимог відмовив.

17.12.2021 через канцелярію суду від ТзОВ «КЗС Зерносервіс» надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи доказів щодо судових витрат, зокрема, витрат, які фактично понесені адвокатом під час надання правової допомоги в межах цієї справи у розмірі 2 009,70 грн.

Так, ч. 8 ст. 129 ГПК України встановлено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

За приписами ч.ч. 3, 4 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до статей 233, 244 ГПК України, додаткове рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих сторонами.

Дослідивши матеріали справи, об`єктивно оцінивши надані суду докази, які мають значення для розгляду заяви про стягнення витрат на правничу допомогу, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

13.12.2021 Господарським судом міста Києва прийнято рішення, яким позовні вимоги ТзОВ «КЗС Зерносервіс» задоволено частково, зокрема, присуджено до стягнення з ДП «Укрліктрави» 634 032,00 грн - основного боргу, 34 758,85 грн - 3% річних, 71 834,09 грн - інфляційних втрат, 10 779,41 грн - витрат на професійну правничу допомогу, 2 073, 04 грн - додаткових витрат, понесених адвокатом та 11 109,38 грн - судового збору; в іншій частині у задоволенні позовних вимог відмовлено.

17.12.2021 через канцелярію суду від ТзОВ «КЗС Зерносервіс» надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи доказів щодо судових витрат та їх розподіл, зокрема, витрат, які фактично понесені адвокатом під час надання правової допомоги в межах цієї справи у розмірі 2 009,70 грн.

Так, відповідно до ст. 123 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

За змістом ч. 1, ч. 3 ст. 124 ГПК України, разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

Статтею 126 ГПК України встановлено, що за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Як вбачається з позовних матеріалів, ТзОВ «КЗС Зерносервіс» заявлено до стягнення 10 800,00 грн витрат на професійну правничу допомогу, а також у поданому клопотанні про долучення до матеріалів справи доказів фактично понесених витрат адвоката, позивачем заявлено до стягнення додатково понесені адвокатом витрати на пальне у розмірі 2 077,00 грн.

Крім того, у судовому засіданні 13.12.2021 представником позивача було заявлено про те, що позивачем понесені додаткові витрати під час розгляду цієї справи, які складаються із витрат адвоката на пальне у зв`язку із прибуттям у судове засідання, яке відбулося 13.12.2021.

Частиною 8 ст. 129 ГПК України встановлено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Отже, позивачем надано суду докази на підтвердження додаткових витрат, понесених адвокатом, які складаються із вартості витраченого пального на відстань 732 км для прибуття у судове засідання у цій справі, яке відбулося 13.12.2021, із м. Суми, вул. Кооперативна, будинок 19 до м. Києва, вул. Б. Хмельницького, будинок 44-В, та повернення у зворотний бік. А саме, позивачем надано суду: фіскальні чеки № 3000912687 від 11.12.2021 на суму 1 549,91 грн та № 3000909866 від 13.12.2021 на суму 761,25 грн, рахунок на оплату №46 від 14.12.2021 про відшкодування фактичних витрат в сумі 2 276,00 грн, платіжне доручення №26 від 14.12.2021 про сплату цих витрат в сумі 2 276,00 грн.

При цьому, позивачем заявлено до стягнення додаткові витрати, які понесені адвокатом під час надання правової допомоги в межах цієї справи у зв`язку із прибуттям у судове засідання у сумі 2 009,70 грн.

Так, у відповідності до п. 4 додаткової угоди до договору про надання правової допомоги від 17.08.2021, укладеного між ТзОВ «КЗС Зерносервіс» та Адвокатським бюро «Сергія Тимошенко», під час виконання бюро доручення клієнта за цією угодою бюро має право на відшкодування фактично понесених витрат, які клієнт зобов`язується оплатити на підставі рахунку на оплату.

Отже, з наведеного вбачається, що позивачем надано суду докази додатково понесених адвокатом витрат, пов`язаних з прибуттям адвоката у судове засідання, яке відбулося 13.12.2021 у цій справі в сумі 2 009,70 грн.

Разом із тим, ураховуючи, що позовні вимоги задоволено частково, відповідно ці вимоги позивача також підлягають частковому задоволенню пропорційно задоволеним позовним вимогам.

Керуючись статтями 74, 76-80, 129, 236-242 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

Стягнути з Державного підприємства «Укрліктрави» (01001, місто Київ, вулиця Бориса Грінченка, будинок 1; ідентифікаційний код 37471692) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КЗС Зерносервіс» (16040, Чернігівська область, Новгород-Сіверський район, село Печенюги, вулиця Центральна, будинок 80; ідентифікаційний код 41270413) 2 005 (дві тисячі п`ять) грн 87 коп. - додаткових витрат, понесених адвокатом.

Після набрання додатковим рішенням законної сили видати наказ.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом двадцяти днів в порядку, передбаченому ст.ст. 253-259, з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.В. Бондарчук