Ухвала суду № 102057463, 20.12.2021, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі про банкрутство

20.12.2021Справа № 910/17778/21

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Галєрон фінанс»

(ідентифікаційний код: 42703970)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кавицький»

(ідентифікаційний код: 31353110)

про відкриття провадження у справі про банкрутство

Суддя Омельченко Л.В.

за участю секретаря судового засідання Марюхни Ю.А.

Особи, які беруть участь у справі:

від заявника - Пекар В.М., адвокат за ордером серія ЗР № 29269 від 10.12.2021 (свідоцтво адвоката № 21/1198 від 28.07.2017);

від боржника - Тиліпський Д.В., адвокат за ордером серія КС № 520181 від 20.12.2021 (свідоцтво адвоката № 6241/10 від 06.10.2017);

за участю ПАТ «Дельта Банк» - Мартян О.В., адвокат за довір. від 29.11.2021 (свідоцтво адвоката № 4274/10 від 26.08.2010)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Галєрон фінанс» (ідентифікаційний код: 42703970) звернулося до Господарського суду м. Києва із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Кавицький» (ідентифікаційний код: 31353110) у зв`язку з наявністю у нього непогашеної заборгованості у розмірі 5 020 583,85 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.11.2021 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Галєрон фінанс» (ідентифікаційний код: 42703970) про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Кавицький» (ідентифікаційний код: 31353110) було залишено без руху, встановлено строк десять днів з дня вручення цієї ухвали Товариству з обмеженою відповідальністю «Галєрон фінанс» (ідентифікаційний код: 42703970) на усунення недоліків заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство, встановлено спосіб усунення недоліків заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство шляхом подання до суду письмової заяви, яка буде містити: докази сплати судового збору; докази авансування винагороди арбітражному керуючому трьох розмірів мінімальної заробітної плати за три місяці виконання ним повноважень; докази підтвердження повноважень директора заявника на підписання заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство; докази надсилання боржнику копії заяви і доданих до неї документів; докази на підтвердження викладених у заяві про відкриття провадження у справі про банкрутство обставин.

18.11.2021 через відділ діловодства суду від ПАТ «Дельта Банк» надійшла заява про зловживання процесуальним правом із додатковими документами до неї, а саме: копією Ухвали Господарського суду м. Києва від 03.03.2021 у справі № 910/20316/20; копією Ухвали Господарського суду м. Києва від 19.04.2021 у справі № 910/3865/21; копією Ухвали Господарського суду м. Києва від 20.10.2021 у справі № 910/16632/21.

22.11.2021 через відділ діловодства суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Галєрон Фінанс» надійшла заява про усунення недоліків заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство із додатковими документами до неї, а саме: оригіналом квитанції про сплату судового збору за подання заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство; оригіналом квитанції про авансування винагороди арбітражному керуючому трьох розмірів мінімальної заробітної плати за три місяці виконання повноважень; належним чином завіреною копією наказу про призначення Демченка О.В. на посаду директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Галєрон Фінанс»; випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «Галєрон Фінанс»; належним чином завіреною копією Договору оренди від 21 січня 2014 року, укладеного між Приватним акціонерним товариством «Мандарин Плаза» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Кавицький»; належним чином завіреною копією Договору поруки від 21 травня 2019 року, укладеного між Приватним акціонерним товариством «Мандарин Плаза», Товариством з обмеженою відповідальністю «Кавицький» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Галєрон Фінанс»; належним чином завіреною копією Листа-вимоги від 12 червня 2019 року; належним чином завіреною копією Листа-вимоги від 27 червня 2019 року; належним чином завіреними копіями платіжних доручень № 2 від 20 червня 2019 року, № 8 від 20 червня 2019 року, № 9 від 21 червня 2019 року, № 15 від 12 липня 2019 року; заявою арбітражного керуючого про участь у справі із додатками; роздруківкою ухвали Господарського суду міста Києва від 9 листопада 2021 року у справі № 910/17778/21 з Єдиного державного реєстру судових рішень; доказами направлення копії заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство із доданими матеріалами на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «Кавицький».

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.11.2021 прийнято до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Галєрон Фінанс» (ідентифікаційний код: 42703970) про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Кавицький» (ідентифікаційний код: 31353110), підготовче засідання суду призначено на 13.12.21 об 11:30, здійснено виклик для участі у судовому засіданні представників заявника, боржника та арбітражної керуючої Куделі Марії Олександрівни, зобов`язано заявника надати у засідання суду оригінали документів, копії яких приєднано до поданої ним заяви, а також додаткові відомості (за їх наявності), необхідні для вирішення питання про відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю «Кавицький» (ідентифікаційний код: 31353110) надати суду відзив на заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство з додатками, складений відповідно до ст. 36 Кодексу України з процедур банкрутства та з урахуванням п. 6 ст. 39 цього Кодексу, копію ухвали направлено заявнику, боржнику, арбітражній керуючій Куделі Марії Олександрівні, органу державної виконавчої служби, державному реєстратору за місцезнаходженням боржника.

13.12.2021 через відділ діловодства суду від ТОВ «Кавицький» надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.12.2021 було відкладено підготовче засідання суду на 20.12.2021 об 11:45, здійснено виклик для участі у судовому засіданні представників заявника та боржника, встановлено строк до 20.12.2021 (включно) заявнику для подачі до суду доказів виконання п. 6.1 Договору поруки від 21.05.2019, укладеного між Приватним акціонерним товариством «Мандарин Плаза», Товариством з обмеженою відповідальністю «Галєрон фінанс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Кавицький», встановлено строк до 20.12.2021 (включно) заявнику для подачі до суду письмових пояснень/заперечень щодо поданої Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» заяви про зловживання процесуальним правом, копію ухвали надіслати заявнику та боржнику.

16.12.2021 через відділ діловодства суду від Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» надійшли заперечення на заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Галєрон Фінанс» про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Кавицький».

20.12.2021 через відділ діловодства суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Кавицький» надійшов відзив на заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство із доказами направлення відзиву на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «Галєрон Фінанс» та копією витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо боржника.

20.12.2021 через відділ діловодства суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Галєрон Фінанс» надійшли пояснення щодо заяви про зловживання процесуальними правами.

20.12.2021 через відділ діловодства суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Галєрон Фінанс» надійшли додаткові пояснення до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Кавицький» із додатковими документами до них, а саме: копією листа Товариства з обмеженою відповідальністю «Галєрон Фінанс» від 13.06.2019, копією листа Товариства з обмеженою відповідальністю «Галєрон Фінанс» від 28.06.2019; копією листа-вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Галєрон Фінанс» від 15.09.2020; копією відповіді Товариства з обмеженою відповідальністю «Кавицький» від 08.10.2020 на лист-вимогу Товариства з обмеженою відповідальністю «Галєрон Фінанс».

У судовому засіданні 20.12.2021 судом було з`ясовано, що у присутніх в судовому засіданні представників сторін відсутні інші клопотання окрім тих, що надійшли від учасників процесу через відділ діловодства суду.

Надалі, в судовому засіданні представник заявника надав для огляду судом оригінали документів, копії яких були долучено ним до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство, та надав обґрунтування додаткових пояснень до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство, відповів на питання представника ПАТ «Дельта Банк».

Крім того, в судовому засіданні представник боржника надав пояснення по суті заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство, обґрунтував поданий через відділ діловодства суду відзив на заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство, визнав наявність заборгованості перед заявником, проте заперечив проти відкриття провадження у справі про банкрутство. Крім того, представник боржника заперечив проти позиції представника ПАТ «Дельта Банк» про наявність спору про право.

Надалі, в судовому засіданні представник ПАТ «Дельта Банк» надав пояснення по суті заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство, заперечив проти відкриття провадження та підтримав раніше подану заяву про зловживання процесуальним правом.

Також присутній у судовому засіданні представник заявника підтримав подану кандидатуру арбітражної керуючої Куделі М.О. та повідомив про відсутність обставин, що унеможливлюють призначення арбітражної керуючої Куделі О.М. розпорядником майна боржника у справі про банкрутство ТОВ «Кавицький».

Отже, заслухавши в судовому засіданні обґрунтування представників сторін, повно та всебічно дослідивши надані заявником докази, суд

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Кавицький» було зареєстровано як юридичну особу у 2001 році.

Станом на час проведення підготовчого засідання місцезнаходженням юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вказано: 03150, місто Київ, вуляця Антоновича, будинок 48, ідентифікаційний код: 31353110.

Відповідно до відомостей, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, засновником товариства є ОСОБА_2, країна громадянства: Україна, місцезнаходження: АДРЕСА_1 , розмір частки засновника (учасника): 828018,00; ОСОБА_1 , країна громадянства: Україна, місцезнаходження: АДРЕСА_2 , розмір частки засновника (учасника): 1242027,00; кінцевий бенефіціарний власник (контролер) в учасника (засновника) юридичної особи, якщо учасник (засновник) юридична особа - ОСОБА_2 , АДРЕСА_3 , тип бенефіціарного володіння: прямий вирішальний вплив, відсоток частки статутного капіталу в юридичній особі або відсоток права голосу в юридичній особі: 40; ОСОБА_1 , АДРЕСА_2 ; тип бенефіціарного володіння: прямий вирішальний вплив, відсоток частки статутного капіталу в юридичній особі або відсоток права голосу в юридичній особі: 60

Основним видом діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю «Кавицький» відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань є надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна (основний).

На підтвердження викладених у заяві про відкриття провадження у справі про банкрутство обставин заявником було надано наступні документи: докази сплати судового збору за подання заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство; докази авансування винагороди арбітражному керуючому трьох розмірів мінімальної заробітної плати затри місяці виконання повноважень; належним чином завірений наказ про призначення ОСОБА_3 на посаду директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Галєрон Фінанс»; виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «Галєрон Фінанс»; належним чином завірену копію Договору оренди від 21.01.2014, укладеного між Приватним акціонерним товариством «Мандарин Плаза» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Кавицький»; належним чином завірену копію Договору поруки від 21.05.2019, укладеного між Приватним акціонерним товариством «Мандарин Плаза», Товариством з обмеженою відповідальністю «Кавицький» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Галєрон Фінанс»; належним чином завірену копію листа-вимоги від 12.06.2019; належним чином завірену копію листа-вимоги від 27.06.2019; належним чином завірені копії Платіжних доручень № 2 від 20.06.2019, № 8 від 20.06.2019, № 9 від 21.06.2019, № 15 від 12.07.2019; заяву арбітражного керуючого про участь у справі із додатками; роздруківку ухвали Господарського суду міста Києва від 09.11.2021 у справі № 910/17778/21 з Єдиного державного реєстру судових рішень; докази направлення копії заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство із доданими матеріалами на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «Кавицький».

Як вбачається із поданої заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Кавицький», у останнього існує непогашена заборгованість перед заявником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Галєрон фінанс» у розмірі 5 020 583,85 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з`ясування наявності підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства у підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, оцінює обґрунтованість заперечень боржника, вирішує інші питання, пов`язані з розглядом справи.

Розглянувши подані заявником документи, судом встановлено, що 21.01.2014 між Приватним акціонерним товариством «Мандарин Плаза» (кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Кавицький» (боржник) було укладено Договір оренди, відповідно до якого Кредитор передав Боржнику у строкове платне користування частину території будівлі Торгового центру «Мандарин Плаза», який знаходиться за адресою Україна, 01004, м, Київ, вул. Басейна, 6, а Боржник зобов`язався здійснювати оплату орендної плати, відшкодування витрат, пов`язаних із забезпеченням електропостачання, відшкодування експлуатаційних витрат, інших будь-яких платежів, а також можливих штрафних санкцій.

Відповідно до пункту 2.1. Договору оренди приміщення являє собою частину будівлі, яка може бути не обмежена чи не повністю обмежена стінами, та знаходиться на другому поверсі Торговельного центру. Загальна площа приміщення, що передається орендарю, становить 1373,5 квадратних метрів.

Відповідно до умов Договору оренди орендар оплачує орендодавцю суми грошових коштів у вигляді: орендна плата, відшкодування витрат, пов`язаних із забезпеченням електропостачання, відшкодування експлуатаційних витрат.

З метою забезпечення виконання зобов`язань Боржника 21.05.2019 між Приватним акціонерним товариством «Мандарин Плаза», Товариством з обмеженою відповідальністю «Кавицький» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Галлон фінанс» (Поручитель) було укладено Договір поруки (Договір поруки).

Відповідно до пункту 1.1. Договору поруки поручитель зобов`язується перед Кредитором у повному обсязі солідарно відповідати за виконання Боржником своїх зобов`язань за Договором оренди, в тому числі, але не виключно, сплати орендної плати, відшкодування витрат, пов`язаних із забезпеченням електропостачання, відшкодування експлуатаційних витрат, сплати будь-яких інших платежів, а також можливих штрафних санкцій (пені, штрафу) у розмірі, в строки та в порядку, передбачених Договором оренди.

У зв`язку із невиконанням Боржником своїх обов`язків перед Кредитором останнім було направлено на адресу Поручителя лист-вимогу від 12.06.2019 та лист-вимогу від 27.06.2019 щодо виконання зобов`язання ТОВ «Кавицький» перед ПАТ «Мандарин Плаза» по сплаті заборгованості з орендної плати.

Згідно з пунктом 5.1.2. Договору поруки Поручитель зобов`язаний протягом п`яти днів від дати отримання повідомлення Кредитора про невиконання Боржником забезпеченого порукою зобов`язання, виконати відповідне зобов`язання шляхом перерахування непогашеної суми на рахунок, вказаний в повідомлені Кредитора.

Відповідно до пункту 6.2. Договору поруки Поручитель протягом п`яти днів від дати отримання повідомлення Кредитора про невиконання Боржником забезпеченого порукою зобов`язання виконує відповідне зобов`язання шляхом перерахування непогашеної суми на рахунок, вказаний у повідомлені Кредитора.

На виконання своїх обов`язків щодо сплати заборгованості Боржника перед Кредитором Товариством з обмеженою відповідальністю «Галєрон фінанс» було сплачено на рахунок ПАТ «Мандарин Плаза» грошові кошти у розмірі 1 735 686,46 грн заборгованості з орендної плати за травень 2019 року, 416 967,90 грн компенсації експлуатаційних витрат та компенсації електроенергії за квітень 2019 (за листом-вимогою від 12.06.2019), що підтверджується платіжними дорученнями № 2 від 20.06.2019, № 8 від 20.06.2019, № 9 від 21.06.2019.

Крім того, Поручителем також було сплачено на рахунок ПАТ «Мандарин Плаза» грошову суму у розмірі 1 759 404,06 грн заборгованості з орендної плати за червень 2019 (за листом-вимогою від 27.06.2019), що підтверджується платіжним дорученням № 15 від 12.07.2019.

Загальна сума грошових коштів, які було сплачено Поручителем на користь Кредитора, відповідно до Договору поруки, становить 4 049 404, 06 грн.

Згідно з положеннями пункту 5.5.3. Договору поруки Боржник зобов`язаний у випадку виконання зобов`язань, забезпечених порукою Поручителя, здійснити погашення такої заборгованості перед Поручителем протягом семи календарних днів.

Пунктом 5.5.4. Договору поруки визначено, що Боржник зобов`язаний також сплатити винагороду Поручителю згідно пункту 3.1. цього Договору.

Винагорода Поручителя відповідно до пункту 3.1. Договору поруки становить п`ять відсотків від розміру сплачених Поручителем на користь Кредитора коштів.

Отже, винагорода Поручителя, яку мав сплатити Боржник Кредитору, становить 202 470,20 грн, а отже загальна сума заборгованості Боржника перед ним становить 4 251 874,26 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 35 Кодексу України з процедур банкрутства у разі відсутності підстав для відмови у прийнятті, залишення без руху або для повернення заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство господарський суд приймає заяву до розгляду, про що не пізніше п`яти днів з дня її надходження постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 Кодексу України з процедур банкрутства підготовче засідання суду проводиться не пізніше 14-ти днів з дня постановлення ухвали про прийняття заяви про відкриття провадження у справі, а за наявності поважних причин (здійснення сплати грошових зобов`язань кредиторам тощо) - не пізніше 20-ти днів.

При цьому, суд також зазначає, що відповідно до ч. 6 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо вимоги кредитора (кредиторів) задоволені боржником у повному обсязі до підготовчого засідання суду.

Наразі, судом встановлено, що в матеріалах справи відсутні докази задоволення боржником у повному обсязі вимог кредитора, які містяться у заяві про порушення провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 11 Цивільного Кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини;

Частиною 1 статті 626 Цивільного Кодексу України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно зі ст. 628 Цивільного Кодексу України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Статтею 526 Цивільного кодексу України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 2 ст. 556 Цивільного кодексу України, до поручителя, який виконав зобов`язання, забезпечене порукою, переходять усі права кредитора у цьому зобов`язанні, в тому числі й ті, що забезпечували його виконання.

Поряд із цим, заявником було також зазначено, що 12.06.2019 Товариством з обмеженою відповідальністю «Галєрон Фінанс» було отримано лист-вимогу, у якій ПАТ «Мандарин Плаза» вимагало від Поручителя виконати зобов`язання ТОВ «Кавицький» перед ПАТ «Мандарин Плаза» щодо сплати заборгованості з орендної плати за травень 2019 року у розмірі 1 735 686,46 грн (з ПДВ), компенсації експлуатаційних витрат та компенсації електроенергії за квітень 2019 року у розмірі 416 967,90 грн (з ПДВ), яке виникло на підставі Договору оренди від 21.01.2014 за № 47, шляхом перерахування вказаної суми на рахунок ПАТ «Мандарин Плаза».

Керуючись вимогами пункту 6.1. Договору поруки Товариство з обмеженою відповідальністю «Галєрон Фінанс» повідомило Боржника про отримання вищезазначеного повідомлення та запропонувало розрахуватися з Кредитором самостійно.

При цьому, жодної відповіді на таке повідомлення Товариством з обмеженою відповідальністю «Кавицький» надано не було.

28.06.2019 Товариством з обмеженою відповідальністю «Галєрон Фінанс» було отримано лист-вимогу, у якій ПАТ «Мандарин Плаза» вимагав від Поручителя виконати зобов`язання ТОВ «Кавицький» перед ПАТ «Мандарин Плаза» щодо сплати заборгованості з орендної плати за червень 2019 у розмірі 1 759 404,06 грн (з ПДВ), яке виникло на підставі Договору оренди від 21.01.2014 за № 47, шляхом перерахування вказаної суми на рахунок ПАТ «Мандарин Плаза».

На виконання вимог пункту 6.1. Договору поруки Листом від 28.06.2019 Кредитор повідомив Боржника про отримання вищезазначеного повідомлення та запропонував розрахуватися з Кредитором самостійно.

Однак, жодної відповіді на вищевказаний лист Товариством з обмеженою відповідальністю «Галєрон Фінанс» також не було отримано.

З огляду на це, кредитором було здійснено повне виконання зобов`язань боржника перед Приватним акціонерним товариством «Мандарин Плаза», унаслідок чого він набув право вимоги до Боржника.

З урахуванням викладеного вище, сума заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю «Кавицький» перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Галєрон Фінанс» визнається судом у загальному розмірі 4 251 874,26 грн.

Поряд із цим, відповідно до частини 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно з положеннями пункту 5.5.3. Договору поруки Боржник зобов`язаний у випадку виконання зобов`язань, забезпечених порукою Поручителя, здійснити погашення такої заборгованості перед Поручителем протягом семи календарних днів.

Так, судом встановлено, що поручителем було сплачено на користь кредитора наступні грошові суми: 20.06.2019 - 950 000,00 грн (платіжне доручення № 8 від 20.06.2019 на суму 950 000,00 грн); 20.06.2019 - 970 000,00 грн (платіжне доручення № 2 від 20.06.2019 на суму 970 000,00 грн); 21.06.2019 - 370 000,00 грн (платіжне доручення № 9 від 21.06.2019 на суму 370 000,00 грн); 12.07.2019 - 1 759 404,06 грн (платіжне доручення № 15 від 12.07.2019 на суму 1 759 404,06 грн).

Відтак, строк оплати ТОВ «Кавицький» на користь поручителя кожної суми, з урахуванням п. 5.5.3. Договору поруки становить: 950 000,00 грн - підлягала сплаті до 27.06.2019; 970 000,00 грн - підлягала сплаті до 27.06.2019; 370 000,00 грн - підлягала сплаті до 28.06.2019; 1 759 404,06 грн - підлягала сплаті до 19.07.2019.

Окрім того, сума винагороди поручителя за кожен платіж підлягає сплаті разом з основною сумою.

Загальна сума винагороди поручителя складає 202 470,20 грн, а тому заявником було обчислено строк прострочення сплати загальної суми з моменту настання строку оплати останнього платежу (19.07.2019).

Отже, зважаючи на той факт, що всі перелічені вище платежі не були сплачені ТОВ «Кавицький» на користь поручителя у строк, визначений договором поруки, поручитель користуючись правом, визначеним ч. 2 ст. 625 ЦК України, здійснив нарахування на прострочені суми 3% річних та інфляційні втрати за весь період прострочення у загальній сумі - 768 709,59 грн, де 188 266,59 грн - загальна сума 3% річних за прострочення виконання зобов`язань та 580 443,00 грн - інфляційне збільшення боргу.

Перевіривши наданий заявником розрахунок 3% річних та інфляційних нарахувань, судом було встановлено, що він є обґрунтованим та арифметично вірним, а тому судом також визнається наявна заборгованість Товариства з обмеженою відповідальністю «Кавицький» перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Галєрон Фінанс» у сумі 188 266,59 грн - загальна сума 3% річних за прострочення виконання зобов`язань та 580 443,00 грн - інфляційне збільшення боргу.

Враховуючи викладене вище, сума заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю «Кавицький» перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Галєрон Фінанс» визнається судом у загальному розмірі 5 020 583,85 грн.

Відповідно до ч. 8 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства в ухвалі про відкриття провадження у справі про банкрутство зазначається про призначення розпорядника майна, встановлення розміру його винагороди та джерела її сплати.

Пунктом 21 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, у редакції згідно Закону України «Про внесення змін до Кодексу України з процедур банкрутства» від 05.06.2020, який набрав чинності 17.10.2020, встановлено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи призначення арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією у разі відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) здійснюється з урахуванням особливостей, визначених цим пунктом.

Заява ініціюючого кредитора або боржника - фізичної особи про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), крім відомостей, передбачених частиною першою статті 34, частиною другою статті 116 цього Кодексу, повинна містити пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією.

Ініціюючий кредитор або боржник - фізична особа додає до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) заяву арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, про участь у справі, яка повинна відповідати вимогам, встановленим частиною третьою статті 28 цього Кодексу.

Господарський суд, відкриваючи провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), призначає арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, розпорядником майна або керуючим реструктуризацією.

У разі якщо заява ініціюючого кредитора або боржника - фізичної особи про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) не містить пропозиції щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією або до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) не додано заяви цього арбітражного керуючого про участь у справі, або з підстав, визначених частиною третьою статті 28 цього Кодексу, цього арбітражного керуючого не може бути призначено розпорядником майна або керуючим реструктуризацією, або заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство подано боржником - юридичною особою, призначення арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією здійснюється господарським судом самостійно з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, у порядку, що діяв до дня введення цього Кодексу в дію, шляхом застосування автоматизованої системи.

Так, з матеріалів справи вбачається, що заявником було надано кандидатуру арбітражної керуючої Куделі Марії Олександрівни для призначення її розпорядником майна боржника у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Кавицький».

Частиною 3 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрута встановлено, що розпорядником майна, керуючим реструктуризацією, керуючим санацією, ліквідатором, керуючим реалізацією не можуть бути призначені арбітражні керуючі:

1) які є заінтересованими особами у цій справі;

2) які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, крім випадків, коли з дня відсторонення від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років;

3) яким відмовлено в допуску до державної таємниці, якщо такий допуск є необхідним для виконання обов`язків, визначених цим Кодексом;

4) які мають конфлікт інтересів;

5) які здійснювали раніше повноваження приватного виконавця щодо примусового виконання судових рішень або рішень інших органів (посадових осіб), у яких боржник був стороною виконавчого провадження;

6) які є близькими особами боржника - фізичної особи.

До призначення арбітражним керуючим особа повинна подати до господарського суду заяву, в якій зазначається, що вона не належить до осіб, зазначених у цій частині.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, заява від арбітражної керуючої Куделі Марії Олександрівни була подана заявником разом із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відомостей про те, що арбітражна керуюча Куделя Марія Олександрівна здійснювала управління боржником або ж є заінтересованою особою стосовно боржника та кредиторів, судом не встановлено, не встановлено також обмежень, визначених ч. 3 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрута, кандидатура арбітражного керуючого не належить до жодної з категорій осіб, зазначених у вказаній статті.

При цьому, судом зазначається, що відповідно до ч. 2 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна або ліквідатора визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12-ть місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

Сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відновлення відкриття провадження у справі. У разі якщо процедура триває після закінчення авансованих заявником коштів, основна винагорода арбітражного керуючого сплачується за рахунок коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі. (абз. 6,7 ч. 2 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства).

Судом встановлено, що в матеріалах справи наявна квитанція № 0.0.2351788734.1 від 22.11.2021 на суму 54 000,00 грн на підтвердження перерахування заявником грошових коштів на депозитний рахунок Господарського суду міста Києва з метою авансування винагороди арбітражному керуючому трьох розмірів мінімальної заробітної плати за три місяці виконання повноважень.

Отже, суд дійшов висновку про можливість призначення розпоряднику майна боржника грошової винагороди у відповідності до положень ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства.

Судом також розглянуто заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про зловживання процесуальним правом та за наслідками її розгляду встановлено таке.

Так, з поданої заяви ПАТ «Дельта Банк» вбачається, що як стало відомо AT «Дельта Банк» з офіційного сайту «Судова влада України», Господарським судом м. Києва прийнято до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Галєрон Фінанс» (ідентифікаційний код: 42703970, адреса: 01004, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 2 оф. 2) про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Кавицький» (ідентифікаційний код: 31353110, адреса: 03150, м. Київ, вул. Антоновича, 48) При цьому, заявником було зазначено, що AT «Дельта Банк» є забезпеченим кредитором по відношенню до боржника у справі № 910/17778/21 з огляду на наступне.

Між AT «Дельта Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Кавицький» (ідентифікаційний код: 31353110) було укладено Кредитний договір № 599 від 30.11.2007. З метою забезпечення виконання зобов`язання за Кредитними договорами між AT «Дельта Банк» та боржником було укладено ряд договорів іпотеки: Іпотечний договір від 30.05.2010, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Терською І. В., зареєстрований в реєстрі за номером 543; Іпотечний договір від 30.05.2010, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Терською І. В., зареєстрований в реєстрі за номером 545; Іпотечний договір від 30.05.2010, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Терською І. В., зареєстрований в реєстрі за номером 547; Іпотечний договір від 30.05.2010, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Терською І. В., зареєстрований в реєстрі за номером 550; Іпотечний договір від 30.05.2010, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Терською І.В., зареєстрований в реєстрі за номером 552; Іпотечний договір від 30.05.2010, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Терською І. В., зареєстрований в реєстрі за номером 554. Отже, вимоги AT «Дельта Банк» є такими, що забезпечені майном Боржника на підставі вищевказаних Договорів іпотеки, у зв`язку з чим AT «Дельта Банк» є забезпеченим кредитором відносно Боржника.

У той же час, Товариством з обмеженою відповідальністю «Галєрон Фінанс» (ідентифікаційний код: 42703970) було подано до Господарського суду міста Києва декілька заяв про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Кавицький». Зокрема, одна з них була розподілена на суддю Господарського суду м. Києва Мандичева Д.В. (справа № 910/20316/20), друга на суддю Івченка А.М. (справа № 910/3865/21), інша на суддю Чеберяка П.П. (справа № 910/16632/21). Всі ці заяви в подальшому Товариством з обмеженою відповідальністю «Галєрон фінанс» були відкликані.

Тобто, за твердженням ПАТ «Дельта Банк», Товариством з обмеженою відповідальністю «Галєрон фінанс» подано до Господарського суду міста Києва чотири заяви з тим самим предметом та з тих самих підстав, що свідчить про умисні дії позивача, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями.

При цьому, заявник вважає, що такі дії, а саме подання до Господарського суду міста Києва чотирьох ідентичних заяв про відкриття провадження у справі про банкрутство, а потім їх послідовне відкликання, вчинені Товариством з обмеженою відповідальністю «Галєрон фінанс» з метою маніпулювання автоматизованим розподілом справ між суддями та фактично зводяться до "обрання" судді, який буде здійснювати розгляд справи, що становить порушення принципу випадковості визначення складу суду по справі, а відтак і основних засад господарського судочинства.

З огляду на викладене, із посиланням на чинне законодавство України, ПАТ «Дельта Банк» просило визнати зловживанням процесуальними правами Товариством з обмеженою відповідальністю «Галєрон Фінанс» подання вчетверте заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Кавицький», повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Галєрон Фінанс» заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Кавицький» без розгляду та накласти штраф на Товариство з обмеженою відповідальністю «Галєрон Фінанс» за зловживання процесуальними правами.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Згідно з ч. 1 ст. 3 Господарського процесуального кодексу України, судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 43 Господарського процесуального кодексу України залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню господарського судочинства, зокрема подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями.

Поряд із цим, з аналізу наведених заявником судових справ вбачається, що перша заява про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Кавицький» (справа № 910/20316/20 - суддя Мандичев Д.В.) була подана ТОВ «Галєрон Фінанс» 21.12.2020, тобто майже рік тому, яка за твердженням ініціюючого кредитора була відкликана останнім з метою надання можливості боржнику сплатити заборгованість. Доказів на спростування наведеного не було надано ані боржником, ані представником ПАТ «Дельта Банк».

Наступна заява про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Кавицький» (справі № 910/3865/21 суддя Івченко І.М.) була залишена без руху ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.03.2021 та в подальшому повернута без розгляду ухвалою від 19.04.2021 у зв`язку із тим, що ТОВ «Галєрон Фінанс» було пропущено строк на усунення недоліків заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство, що свідчить про повернення заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство за ініціативою суду на підставі чинного законодавства.

Також заявник посилається на справу № 910/16632/21 (суддя Чеберяк П.П.), у якій ТОВ «Галєрон Фінанс» було подано заяву про банкрутство ТОВ «Кавицький», яку Господарським судом міста було повернено без розгляду. Вказана заява була відкликана ТОВ «Галєрон Фінанс» у зв`язку із спробою надати Боржнику додатковий час для погашення заборгованості після проведення із ним перемовин. Доказів протилежного не було надано ані боржником, ані ПАТ «Дельта Банк».

Отже, на переконання суду, вказані заявником дії не можуть свідчити про зловживання ТОВ «Галєрон Фінанс» своїми процесуальними правами з огляду на той факт, що перша заява про банкрутство боржника була подана майже рік тому, а саме 21.12.2020 та розглядалася у судовому засіданні, за наслідками якого сторони дійшли згоди про необхідність надання додаткового часу для погашення заборгованості, друга заява про банкрутство боржника була подана більш, ніж 9-ть місяців тому, а саме 03.03.2021 та була повернута з ініціативи суду, третя заява про банкрутство боржника була подана до суду 12.10.2021 та була відкликана ТОВ «Галєрон Фінанс» через проведення перемовин щодо мирного врегулювання спору із боржником.

При цьому, судом не приймається до уваги посилання заявника на практику Великої Палати Верховного Суду у справі № 11-987сап18, оскільки відносини у справі, на яку посилається заявник, та у справі, яка розглядається, не є релевантними.

Так, у справі № 11-987сап18 Великою Палатою було визнано зловживанням процесуальними правами одночасне подання (тобто в один день) декількох ідентичних позовних заяв. Натомість, у справі, яка розглядається, Ініціюючим кредитором заяви про банкрутство не подавалися одночасно, а отже і не мали на меті маніпулювання автоматизованим розподілом.

Згідно зі статтею 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 74 Господарського процесуального кодексу України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Обов`язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи.

За приписами статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Отже, враховуючи викладене вище, з огляду на те, що ПАТ «Дельта Банк» не було надано належних та допустимих доказів на підтвердження викладених у заяві про зловживання процесуальним правом обставин, суд відмовляє в її задоволенні.

Європейський суд з прав людини в рішенні у справі «Серявін та інші проти України» вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

Названий Суд зазначив, що, хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Трофимчук проти України").

Враховуючи викладене вище, суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство та закінчення підготовчого засідання.

Керуючись ст. ст. 28, 34, 39, 41, 44, 45 Кодексу України з процедур банкрутства та ст. ст. 12, 74, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Кавицький» (ідентифікаційний код: 31353110).

2. Визнати грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Галєрон фінанс» (ідентифікаційний код: 42703970) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кавицький» (ідентифікаційний код: 31353110) у розмірі 5 020 583,85 грн.

3. Увести мораторій на задоволення вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю «Кавицький» (ідентифікаційний код: 31353110).

4. Увести процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю «Кавицький» (ідентифікаційний код: 31353110).

5. Призначити розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Кавицький» (ідентифікаційний код: 31353110) арбітражну керуючу Куделю Марію Олександрівну (свідоцтво № 8 від 30.01.2013).

6. Встановити оплату послуг арбітражній керуючій Куделі Марії Олександрівні (свідоцтво № 8 від 30.01.2013) у розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень за рахунок коштів заявника.

7. Заборонити боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави.

8. Встановити розпоряднику майна боржника строк до 09.02.2022 для подачі до Господарського суду м. Києва відомостей про результати розгляду вимог кредиторів (письмові нормативно-обґрунтовані пояснення щодо складеного реєстру по кожному з кредиторів, витяги з державних реєстрів заборон щодо майна боржника, а також, при наявності, письмові заперечення боржника щодо вимог кредиторів), реєстру вимог кредиторів відповідно до норм чинного законодавства, а також доказів повідомлення кредиторів про дату проведення попереднього засідання суду.

9. Визначити дату проведення попереднього судового засідання у справі на 02.03.22 об 11:30. Засідання суду відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 12.

10. Встановити розпоряднику майна боржника строк до 20.02.2022 для проведення інвентаризації майна боржника.

11. Офіційно оприлюднити повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Кавицький» (ідентифікаційний код: 31353110) у встановленому законодавством порядку.

12. Зобов`язати розпорядника майна боржника виконати вимоги п. 3 ст. 44 Кодексу України з процедур банкрутства, докази чого надати суду.

13. Відмовити Публічному акціонерному товариству «Дельта Банк» у задоволенні заяви про зловживання процесуальним правом.

14. Копію ухвали надіслати заявнику, боржнику, засновникам (учасникам) боржника, розпоряднику майна боржника, органу доходів і зборів, державному реєстратору за місцезнаходженням боржника, місцевому загальному суду, органу державної виконавчої служби за місцезнаходженням боржника.

Ухвала набрала законної сили 20.12.2021, може бути оскаржена у відповідності до ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст складено 21.12.2021.

Суддя Л.В. Омельченко