Рішення № 102057427, 20.12.2021, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaРІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2021Справа № 910/15749/21

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницький комбінат хлібопродуктів № 2" Вінницької області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛВР Кондитер" м. Києва

про стягнення боргу, неустойки, сум за прострочення виконання боржником грошового зобов`язання, ціна позову 239862,05 грн.

Суддя Паламар П.І.

Без виклику представників сторін (без проведення судового засідання).

СУТЬ СПОРУ :

у вересні 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Вінницький комбінат хлібопродуктів № 2" звернулося в суд з указаним позовом.

Позивач зазначав, що на виконання умов укладеного з відповідачем договору поставки № V4.1.8.1.00241 від 8 квітня 2021 р. він протягом 18-26 квітня 2021 р. передав останньому товар вартістю 489250 грн.

Всупереч умов договору відповідач частково оплатив одержаний товар, заборгувавши йому станом на 24 вересня 2021 р. 222665 грн.

З цих підстав просив задовольнити позов, стягнувши з відповідача на свою користь суму боргу, п`ять процентів річних з простроченої суми 4209,28 грн., пеню 12987,77 грн., а також понесені ним по справі судові витрати.

Відповідач у відзиві на позовну заяву проти позову заперечував, пояснив про сплату ним заявленої до стягнення суми основного боргу. Також посилався на безпідставність заявлених вимог в частині стягнення процентів річних з простроченої суми та пені, оскільки він не одержав від позивача належним чином оформленої позовної заяви з доданими до неї документами, тому не може підтвердити або спростувати зазначені у позові відповідні нарахування.

З наявного у матеріалах справи витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 20 грудня 2021 р. слідує, що відповідач 10 грудня 2021 р. змінив своє місцезнаходження з м. Києва, вул. Бульварно-Кудрявська, 33-Б на Київську область, Бориспільський район, с. Проліски, вул. Промислова, 9.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 31 ГПК України справа, прийнята судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому суду, за винятком випадків, коли внаслідок змін у складі відповідачів справа відноситься до виключної підсудності іншого суду.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що провадження у справі в частині вимог про стягнення 222665 грн. боргу слід закрити, позов в іншій частині підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 8 квітня 2021 р. між сторонами по справі було укладено договір поставки № V4.1.8.1.00241, згідно з умовами якого позивач зобов`язався передати відповідачу товар в асортименті, кількості та за цінами вказаними у специфікаціях до договору, які є невід`ємними його частинами, а останній - прийняти та оплатити вартість одержаного товару на умовах договору.

Відповідно до умов п. 9.2. договору оплата товару покупцем повинна здійснюватися не пізніше 3 календарних днів з моменту його поставки (відвантаження).

Строк дії договору відповідно до умов п. 13.1 договору встановлений з моменту його укладення сторонами і діє до 31 грудня 2021 р.

Вказані обставини підтверджуються наявною у справі копією вищезазначеного договору.

Поясненнями позивача, викладеними у позовній заяві, наявними у матеріалах справи видатковими накладними №№ РН00-900-03550 від 18 квітня 2021 р., РН00-900-03853 від 26 квітня 2021 р., товарно-транспортними накладними №№ V00052971 від 18 квітня 2021 р., V00053300 від 26 квітня 2021 р., банківськими виписками з рахунку позивача за період 1 квітня-14 вересня 2021 р., 22 вересня-19 листопада 2021 р., платіжними дорученнями №№ 4017 від 19 жовтня 2021 р., 4066 від 20 жовтня 2021 р., 4101 від 21 жовтня 2021 р., 4132 від 22 жовтня 2021 р., 4178 від 25 жовтня 2021 р., 4224 від 26 жовтня 2021 р. стверджується факт передачі позивачем відповідачу товару за договором загальною вартістю 489250 грн., а також оплати відповідачем цього товару у повному розмірі, у т.ч. 222665 грн. після звернення позивача в суд з цим позовом.

Оскільки заявлена до стягнення сума боргу відповідачем сплачена після звернення позивача в суд з указаним позовом, предмет спору в цій частині між сторонами відсутній, то провадження у справі в частині вимог про стягнення 222665 грн. боргу відповідно до вимог п. п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України підлягає закриттю.

Відповідно до умов п. 10.2. договору у разі порушення строків проведення розрахунків за товар, постачальник має право вимагати від покупця сплати пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від вартості товару, оплата якого прострочена, за кожен день прострочення, а також сплати 5% процентів річних від простроченої суми.

З урахуванням встановленого факту прострочення відповідачем виконання зобов`язання по оплаті за договором, з нього на користь позивача відповідно до вимог ст. 624, 625 ЦК України підлягає стягненню 4209,28 грн. п`ять процентів річних з простроченої суми, 12987,77 грн. пені.

Оскільки спір виник внаслідок неправильних дій відповідача, то понесені по справі судові витрати стосовно до вимог ст. 129 ГПК України слід покласти на нього.

Керуючись ст.ст. 86, 129, 232, 233, 236-241 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

провадження у справі № 910/15749/21 в частині вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницький комбінат хлібопродуктів № 2" Вінницької області про стягнення 222665 грн. боргу закрити.

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницький комбінат хлібопродуктів № 2" в іншій частині задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛВР Кондитер" (08322, Київська обл., Бориспільський район, с. Проліски, вул. Промислова, 9, код 43327309) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницький комбінат хлібопродуктів № 2" (23240, Вінницька область, Вінницький район, сел. Десна, вул. Гагаріна, 6-Б, код 34325039) 4209,28 грн. процентів річних з простроченої суми, 12987,77 грн. пені, 3597,93 грн. витрат по оплаті судового збору.

Рішення набирає законної сили та підлягає оскарженню у строк і порядку, визначені ст. 241 та розділом ІV ГПК України.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар