Рішення № 102057372, 20.12.2021, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2021 м. КиївСправа № 910/18882/20

За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "СОНЯЧНА ЕНЕРГІЯ ПЛЮС";

до: державного підприємства "ГАРАНТОВАНИЙ ПОКУПЕЦЬ";

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: приватне акціонерне товариство "НАЦІОНАЛЬНА ЕНЕРГЕТИЧНА КОМПАНІЯ "УКРЕНЕРГО";

про: стягнення заборгованості.

Суддя Балац С.В.

Секретар судового засідання Раєвський П.А.

Представники:

позивача: Ігнатенко С.С.;

відповідача: Прохоров Ю.Г.;

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: не з`явилися.

С У Т Ь С П О Р У:

Товариство з обмеженою відповідальністю "СОНЯЧНА ЕНЕРГІЯ ПЛЮС" (далі - позивач) звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до державного підприємства "ГАРАНТОВАНИЙ ПОКУПЕЦЬ" (далі - відповідач) про стягнення заборгованості.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 07.12.2020 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 910/18882/20 та вирішено розгляд справи здійснювати в порядку (за правилами) загального позовного провадження.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 13.01.2021 № 910/18882/20 судом залучено до участі у справі приватне акціонерне товариство "НАЦІОНАЛЬНА ЕНЕРГЕТИЧНА КОМПАНІЯ "УКРЕНЕРГО" в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Рішенням господарського суду міста Києва від 14.04.2021 у справі № 910/18882/20 (суддя ОСОБА_1) позовні вимоги задоволено повністю.

До господарського суду надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю "СОНЯЧНА ЕНЕРГІЯ ПЛЮС" (далі - позивач/Заявник) про ухвалення додаткового рішення у справі № 910/18882/20 (далі - Заява).

Ухвалою господарського суду від 24.05.2021 № 910/18882/20 відкладено вирішення питання про прийняття Заяви до до розгляду до повернення матеріалів справи до господарського суду міста Києва у зв`язку з надходженням апеляційної скарги на рішення від 14.04.2021 у справі № 910/18882/20.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 29.09.2021 рішення господарського суду м. Києва від 14.04.2021 у справі № 910/18882/20 змінено.

Додатковою постановою Північного апеляційного господарського суду від 01.11.2021 вирішено питання про стягнення з відповідача витрат позивача на правову допомогу.

На виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 29.09.2021 господарським судом м. Києва видано наказ від 26.11.2021 № 910/18882/20 (суддя Баранов Д.О.).

На виконання додаткової постанови Північного апеляційного господарського суду від 01.11.2021 господарським судом м. Києва видано наказ від 26.11.2021 № 910/18882/20 (суддя Баранов Д.О.).

Розпорядженням керівника апарату господарського суду міста Києва від 01.12.2021 № 05-23/2097/21 призначено повторний автоматичний розподіл Заяви у зв`язку із звільненням судді ОСОБА_1 результаті якого Заяву передано судді Балац С.В.

Ухвалою господарського суду від 06.12.2021 № 910/18882/20 Заяву прийнято до розгляду. Розгляд Заяви призначено на 20.12.2021.

Ухвалою господарського суду від 10.12.2021 № 910/18882/20 заяву представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у системі "EasyCon" задоволено.

Приписами пункту 3 частини 1 статті 244 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Частиною 2 статті 244 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Положеннями частини 3 статті 244 Господарського процесуального кодексу України, зокрема, визначено, що додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Статтею 123 Господарського процесуального кодексу України, зокрема, визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Пунктом 2 частини 2 статті 126 Господарського процесуального кодексу України визначено, що розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Так, об`єднаною палатою Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду у постанові від 03.10.2019 № 922/445/19 містяться наступні висновки: "Так, господарські суди першої та апеляційної інстанцій не звернули уваги на те, що за змістом пункту 1 частини 2 статті 126, частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.

Отже, витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено.".

Так Заявником, в підтвердження надання послуг з правової допомоги подані до суду: договір про надання правової допомоги від 19.02.2020 № б/н, укладений між Заявником та адвокатським об`єднанням "ГРЕЦА І ПАРТНЕРИ"; рахунки на загальну суму 18.450,00 грн.; акти виконаних робіт на загальну суму 18.450,00 грн. та платіжні доручення на загальну суму 18.450,00 грн., що підтверджують понесення таких витрат.

В судовому засіданні 20.12.2021 заслухавши представника позивача та відповідача, суд дійшов висновку про те, що Заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Також суд поновлює строк на подання заявником доказів понесення витрат на правову допомогу, оскільки такі докази були подані у встановлений процесуальним законом строк, однак ухвалою суду від 26.04.2021 № 910/18882/20 повернуті заявнику разом із заявою без розгляду.

Керуючись статтями 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва,

В И Р І Ш И В :

1. Поновити товариству з обмеженою відповідальністю "СОНЯЧНА ЕНЕРГІЯ ПЛЮС" процесуальний строк для подання доказів понесення витрат на правову допомогу.

2. Стягнути з державного підприємства "ГАРАНТОВАНИЙ ПОКУПЕЦЬ" (Україна, 01032, місто Київ, ВУЛИЦЯ СИМОНА ПЕТЛЮРИ, будинок 27, ідентифікаційний код: 43068454) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "СОНЯЧНА ЕНЕРГІЯ ПЛЮС" (Україна, 88000, Закарпатська обл., місто Ужгород, ВУЛИЦЯ ФЕДИНЦЯ, будинок 11 А, ідентифікаційний код: 37784089) витрати на правову допомогу в сумі 18.450 (вісімнадцять тисяч чотириста п`ятдесят) грн. 00 коп.

3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили та може бути оскаржено в порядку та строки встановлені ст.ст. 241, 254, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 21 грудня 2021 року

Суддя С.В. Балац