Рішення № 10205735, 25.06.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1/20825.06.10 За позовом                     Акціонерної енергопостачальної компанії «Київенерго»

До                               Закритого акціонерного товариства «Жилкомунсервіс»

Про                              стягнення 42558,55 грн.          

Суддя Мельник В.І.

Представники:

від позивача                    Марковська В.В., довіреність № Д07/2009/12/31-13 від 31.12.2009р.

від відповідача          Ткач П.С., довіреність № 1/09 від 01.12.2009р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Акціонерна енергопостачальна компанія «Київенерго»(далі –позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Закритого акціонерного товариства «Жилкомунсервіс»(далі –відповідач) про стягнення з останнього 42558,55 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем не виконуються умови договору № 8563020 від 01.01.2005 р.

Ухвалою суду від 29.04.2010р. порушено провадження у справі № 1/208 та призначено розгляд на 25.06.2010р.

25.06.2010р. представник позивача надав пояснення по суті спору, та документи на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі.

Представник відповідача позовні вимоги визнав у повному обсязі.

Розглянувши подані документи та матеріали, заслухавши пояснення позивача та відповідача, з’ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Між позивачем та відповідачем було укладено договір на постачання теплової енергії у гарячій воді від 01.01.2005р. № 8563020.

26.03.2008р. між сторонами було укладено угоду № 19-08 про реструктуризацію заборгованості до договору № 8563020 від 01.01.2005р., відповідно до пп.1-3 якої відповідач визнав заборгованість за спожиту теплову енергію сумою 67401,84 грн. станом на 01.03.2008 і зобов’язався її сплатити позивачу протягом 03.2008-02.2011 рр. щомісячними платежами сумою 1872,27 грн. до 15 числа кожного місяця (додаток №1 до угоди).

Крім того, п.4 угоди обумовлено, що при проведенні сплати заборгованості згідно п.3 угоди відповідач зобов’язується посилатись в реквізитах «призначення платежу»платіжного документа на угоду. За відсутності чіткого формулювання призначення платежу отримані позивачем кошти зараховуються в першу чергу як оплата поточного споживання теплової енергії.

Проте відповідач свої зобов’язання за угодою не виконав.

Протягом березня 2008р. –квітня 2010р. кошти на виконання угоди надійшли у розмірі 10808,81 грн., хоча згідно додатку №1 до угоди відповідач повинен був сплатити 36725,94 грн.

В своїй позовній заяві позивач просив суд стягнути з відповідача 42558,55 грн. боргу, а саме: 36725,94 грн. –основного боргу, 4782,09 грн. –інфляційних втрат, 1050,52 грн. –3% річних.

Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України, боржник який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми.

Згідно з вимогами ст.ст. 525, 526, 530, 629, 712 ЦК України зобов’язання повинні виконуватись належним чином відповідно до договору; замовник зобов’язується прийняти та оплатити надані послуги; одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається.

Укладений між сторонами договір за своєю юридичною природою є договором постачання енергетичними мережами.

Відповідно до п.1 ст.712 ЦК України, за договором поставки постачальник, який здійснює підприємницьку діяльність, зобов’язується передати у встановлений строк товар у власність покупця, а покупець зобов’язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до п.2 ст.712 ЦК України до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов’язковим для виконання.

Відповідно до ч. 2 ст.193 ГК України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов’язань, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ст. 173 ГК України, один суб’єкт господарського зобов’язання повинен вчинити певну дію на користь іншого суб’єкта, а інший суб’єкт має право вимагати від зобов’язаної сторони виконання її обов’язку.

Згідно ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини справи, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

На підставі викладеного, враховуючи, що наявні у справі матеріали свідчать про обгрунтованість вимог позивача, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Позивач також просить стягнути з відповідача сплачені державне мито в сумі 425,59 грн. та судово-інформаційні послуги у сумі 236,00 грн.

Відповідно до ст. 49 ГПК України суми, які підлягають сплаті за витрати, пов’язані з розглядом справи, при задоволенні позову покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 173, 193, 362 ГК України, ст.ст. 525, 526, 530, 625, 629, 712, 714 ЦК України, ст.ст. 22, 33, 49, 81-1, 82-85 ГПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Закритого акціонерного товариства «Житлокомунсервіс» (04060 м.Київ, вул. Вавілових 9, код ЄДРПОУ 24725452) на користь Акціонерної енергопостачальної компанії «Київенерго»в особі Структурного відокремленого підрозділу «Енергозбут Київенерго» (04050, м.Київ, вул. Мельникова 31, код ЄДРПОУ 26187763) 36725 (тридцять шість тисяч сімсот двадцять п’ять) грн. 94 коп. –основного боргу, 4782 (чотири тисячі сімсот вісімдесят дві) грн. 09 коп. –інфляційних втрат, 1050 (одну тисячу п’ятдесят) грн. 52 коп. –3% річних, держмито в розмірі 425 (чотириста двадцять п’ять)грн. 59 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 236 (двісті тридцять шість) грн.

Видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання.

Суддя В.І.Мельник

                                                                                (Рішення виготовлене та підписане 29.06.2010р.)