Ухвала суду № 102057327, 21.12.2021, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

м. Київ

21.12.2021Справа № 910/17784/21

За позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Експрес Страхування"

до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС"

про стягнення грошових коштів

Суддя Котков О.В.

Без виклику представники учасників справи.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

02 листопада 2021 року до Господарського суду міста Києва від Товариства з додатковою відповідальністю "Експрес Страхування" (позивач) надійшла позовна заява № 8076/07-3.21.2520 від 28.10.2021 року до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС" (відповідач) про стягнення страхового відшкодування в порядку суброгації в розмірі 51 909,09 грн. (п`ятдесят одна тисяча дев`ятсот дев`ять гривень 09 копійок).

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на підставі договору добровільного страхування наземних транспортних засобів програма "VIP" № 777.21.2593521 від 30.03.2021 року, внаслідок настання страхової події - дорожньо-транспортної пригоди, позивачем виплачено відшкодування власнику пошкодженого застрахованого ним автомобіля марки "Mercedes-Benz C 200d", державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , тому, відповідно до ст. 27 Закону України "Про страхування" та ст. 993 ЦК України позивач отримав право зворотної вимоги до особи, відповідальної за завдану шкоду. Оскільки цивільна відповідальність власника транспортного засобу - автомобіля марки "Volkswagen Caddy", державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , водій якого визнаний винним у скоєнні ДТП, застрахована відповідачем, позивач просить суд стягнути з відповідача суму страхового відшкодування.

У зв`язку з перебуванням судді Коткова О.В. у період з 03.11.2021 року по 12.11.2021 року на лікарняному та з 15.11.2021 року по 19.11.2021 року на навчанні, питання щодо залишення позовної заяви без руху суд вирішує у перший робочий день - 22.11.2021 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.11.2021 року у справі № 910/17784/21 позовну заяву № 8076/07-3.21.2520 від 28.10.2021 року Товариства з додатковою відповідальністю "Експрес Страхування" до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС" про стягнення грошових коштів залишено без руху, надано Товариству з додатковою відповідальністю "Експрес Страхування" строк для усунення встановлених недоліків позовної заяви протягом 5 (п`яти) днів з дня вручення даної ухвали.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення № 0105481521960 ухвалу Господарського суду міста Києва від 22.11.2021 року у справі № 910/17784/21 вручено уповноваженому представнику позивача - 30.11.2021 року.

Відповідно до положень ч.ч. 1, 4 ст. 116 Господарського процесуального кодексу України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Тобто, строк для усунення встановлених недоліків позовної заяви до 06.12.2021 року (включно).

07.12.2021 року через відділ діловодства суду від Товариства з додатковою відповідальністю "Експрес Страхування" надійшло клопотання № 9245/07-3.21.2520 від 03.12.2021 року на виконання ухвали від 22.11.2021 року. Вказане клопотання направлене засобами поштового зв`язку 03.12.2021 року, що підтверджується відбитком календарного штемпеля на конверті.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.12.2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено розгляд справи № 910/17784/21 здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін; встановлено відповідачу строк у п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позов із урахуванням вимог, передбачених статтею 165 Господарського процесуального кодексу України, з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство; докази направлення відзиву позивачу.

15.12.2021 року через відділ діловодства суду від Моторного (транспортного) страхового бюро України надійшла інформація про страхове покриття № 9-02/45496 від 15.12.2021 року.

17.12.2021 року через відділ діловодства суду від Товариства з додатковою відповідальністю "Експрес Страхування" надійшло клопотання № 9738/07-3.2520 від 17.12.2021 року «Про відмову від позову та повернення судового збору», в якому позивач просить закрити провадження у справі та повернути 50% сплаченого судового збору.

Розглянувши клопотання № 9738/07-3.2520 від 17.12.2021 року «Про відмову від позову та повернення судового збору» Товариства з додатковою відповідальністю "Експрес Страхування", а також матеріали справи № 910/17784/21, суд дійшов висновку про задоволення вказаного клопотання, виходячи з наступного.

У відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

Частинами 1, 2 ст. 191 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

Пунктом 4 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття рішення у зв`язку з виявленням після відкриття провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Як встановлено судом, клопотання № 9738/07-3.2520 від 17.12.2021 року «Про відмову від позову та повернення судового збору» підписане представником ТДВ "Експрес Страхування" Сас О.М., який має статус адвоката, що підтверджується свідоцтвом про право на заняття адвокатською діяльністю серія ОД № 004355 від 25.01.2021 року.

На долученому до поданого клопотання ордері серія ВН № 1052450 від 13.12.2021 року міститься відмітка про те, що «договором про надання правової допомоги права адвоката не обмежуються».

В силу приписів ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера.

Суд враховує, що ордер є самостійним документом, який підтверджує повноваження адвоката, проте за змістом статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» ордер може бути оформлений на підставі вже укладеного договору (правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 23.07.2019 року у справі № 910/7398/18, від 05.06.2019 року у справі № 910/20383/17, від 05.12.2018 року у справі № П/9901/736/18, від 01.07.2020 року у справі № 320/5420/18, від 20.05.2020 року у справі № 9901/44/19).

З тексту ордера серія ВН № 1052450 від 13.12.2021 року вбачається, що він виданий на підставі укладеного договору про надання правової допомоги № 467 від 02.06.2021 року.

Крім того, згідно з ч. ч. 2 та 4 ст. 61 Господарського процесуального кодексу України обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері; про припинення представництва або обмеження повноважень представника за довіреністю або ордером має бути повідомлено суд шляхом подання письмової заяви.

Оскільки, в матеріалах справи відсутні будь-які заяви щодо припинення представництва або обмеження повноважень представника за наданим ним ордером, підстав для застосування положень ч. 5 ст. 191 Господарського процесуального кодексу України, в даному випадку, суд не вбачає.

Додатково слід врахувати, що згідно з ст. 400-1 Кримінального кодексу України саме на адвоката покладено кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення суду про повноваження представляти іншу особу в суді, а так само умисне невнесення адвокатом до ордера відомостей щодо обмежень повноважень, встановлених договором про надання правничої допомоги.

Отже, враховуючи відсутність доказів того, що зазначені дії представника позивача суперечать приписам Господарського процесуального кодексу України, порушують права і охоронювані законом інтереси інших осіб, та відсутність обставин, які б не допускали прийняття відмови позивача від позову, суд вважає можливим прийняти відмову позивача від позову та закрити провадження у даній справі на підставі п. 4 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.

Зі змісту клопотання позивача про відмову від позову вбачається, що вказане клопотання не суперечить законодавству та не порушує прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.

У зв`язку з тим, що позивач з власної ініціативи письмовою заявою відмовився від позову і відмова прийнята господарським судом, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 4 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету (ч. 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ч. 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

В ч. 1 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Згідно з ч. 3 статті 7 Закону України "Про судовий збір" у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

З огляду на те, що позивач відмовився від позову, суд дійшов висновку про необхідність повернення Товариству з додатковою відповідальністю "Експрес Страхування" з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Судом встановлено, що Товариством з додатковою відповідальністю "Експрес Страхування" за подання позовної заяви № 8076/07-3.21.2520 від 28.10.2021 року сплачено судовий збір у розмірі 2270,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 8475 від 23.09.2021 року, оригінал якого знаходиться в матеріалах справи.

За таких обставин, враховуючи прийняття судом відмови від позову та закриття провадження у справі, суд вважає за необхідне повернути позивачу з Державного бюджету України 50 відсотків судового збору, що складає 1135,00 грн., сплаченого платіжним дорученням № 8475 від 23.09.2021 року при поданні позову № 8076/07-3.21.2520 від 28.10.2021 року, оригінал якого знаходиться в матеріалах справи № 910/17784/21.

Керуючись ст. 191, п. 4 ч. 1 ст. 231, ст. 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Клопотання № 9738/07-3.2520 від 17.12.2021 року «Про відмову від позову та повернення судового збору» Товариства з додатковою відповідальністю "Експрес Страхування" - задовольнити.

2. Прийняти відмову Товариства з додатковою відповідальністю "Експрес Страхування" від позову.

3. Закрити провадження у справі № 910/17784/21.

4. Повернути Товариству з додатковою відповідальністю "Експрес Страхування" (ідентифікаційний код 36086124, адреса: 01004, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 15/2) з Державного бюджету України 50 відсотків судового збору, що складає 1135,00 грн. (одна тисяча сто тридцять п`ять гривень), сплаченого платіжним дорученням № 8475 від 23.09.2021 року при поданні позову № 8076/07-3.21.2520 від 28.10.2021 року, оригінал якого знаходиться в матеріалах справи № 910/17784/21.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала підлягає оскарженню в порядку передбаченому ст. 255 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 21 грудня 2021 року.

Суддя О.В. Котков