Ухвала суду № 102056892, 21.12.2021, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Коцюбинського, 2А, м. Ужгород, 88000, e-mail: inbox@zk.arbitr.gov.ua, вебадреса: http://zk.arbitr.gov.ua

____________________________

УХВАЛА

"21" грудня 2021 р. м. Ужгород Справа № 907/725/21

Суддя Господарського суду Закарпатської області Пригуза П.Д., розглянувши заяву Приватного підприємства "ЄВРОПАРТНЕР" про розстрочення виконання судового рішення у справі

за позовом: Ужгородської міської ради, пл.Поштова, 3 м.Ужгород,

до відповідача: Приватного підприємства "ЄВРОПАРТНЕР", вул.Проектна, 3а м.Ужгород,

про стягнення 71 454,24 грн,

в с т а н о в и в:

Рішенням Господарського суду Закарпатської області від 30.11.2021 позов задоволено частково. Стягнуто з Приватного підприємства "ЄВРОПАРТНЕР" на користь Ужгородської міської ради безпідставно набуті грошові кошти за період часу з 01 грудня 2019 по 31 серпня 2021 року включно у розмірі 68 206,32грн, а також витрати на оплату судового збору повністю в сумі 2270,00 грн. В іншій частині щодо стягнення безпідставно збережених коштів за листопад 2019 року провадження закрито.

Приватне підприємство "ЄВРОПАРТНЕР" 20.12.2021 подало до відділу діловодства та забезпечення судового процесу Господарського суду Закарпатської області заяву (Вх.№02.3.1-02/9246/21), в якій просить розстрочити виконання судового рішення від 30.11.2021 на один рік зі сплатою по 6 406,94 грн. щомісячно не пізніше 25 числа кожного календарного місяця починаючи з січня 2022 року протягом 11 календарних місяців.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 331 ГПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Згідно з частиною 3 статті 2 ГПК України основними засадами (принципами) господарського судочинства є, зокрема, розумність строків розгляду справи судом.

Відповідно до рішень Європейського суду з прав людини, що набули статусу остаточного, суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

Призначаючи справу до розгляду заяви про розстрочення виконання судового рішення суд враховує таке.

Повний текст рішення у цій справі підписано суддею 02.12.2021 року, а надіслано на адресу сторін 06.12.2021 року. Строк на апеляційне оскарження рішення суду не закінчився, рішення не набрало законної сили. Наказ на примусове виконання рішення суду не видавався. Звернення із цією заявою відповідача вказує на його згоду з судовим рішенням та про готовність виконати судове рішення, але просить врахувати його майновий і фінансовий стан при виконанні рішення суду.

З огляду на наведене, зважаючи на тривалість поштового обігу, численні вихідні і святкові дні, суд визнає за можливе розглянути подану заяву та призначити до розгляду на найближчу дату з урахуванням розумності строків розгляду справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 234, 331 Господарського процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

1. Заяву про розстрочення виконання судового рішення призначити до розгляду на 18 січня 2022 р. на 15:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Закарпатської області за адресою: 88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2А, зал судових засідань №4.

2. Запропонувати стягувачу Ужгородській міській раді (позивачу) до дня розгляду заяви подати суду письмові пояснення щодо своєї позиції (відзив) щодо суті клопотання.

3. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя П.Д. Пригуза