Ухвала суду № 102056716, 20.12.2021, Господарський суд Донецької області

Дата ухвалення
20.12.2021
Номер справи
905/2367/21
Номер документу
102056716
Форма судочинства
Господарське
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.:(057) 702-07-99, факс: (057) 702-08-52,

гаряча лінія: (096) 068-16-02, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ: 03499901, UA628999980313141206083020002

_________________

У Х В А Л А

20.12.2021 №905/2367/21

Господарський суд Донецької області у складі судді Зекунова Е.В., розглянувши матеріали позовної заяви Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі відокремленого підрозділу «Виробнича одиниця обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Костянтинівкатепломережа» до Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» про стягнення заборгованості в розмірі 83 728,62 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Обласне комунальне підприємство «Донецьктеплокомуненерго» в особі відокремленого підрозділу «Виробнича одиниця обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Костянтинівкатепломережа» звернулось до Господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрозахист Донбас» про визнання недійсними окремих положень (пунктів) договору.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем зобов`язань за Договором на поставку теплової енергії №370 від 15.10.2012, в частині здійснення розрахунків.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність передачі справи на розгляд Господарського суду міста Києва, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 27 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом. Для цілей визначення підсудності відповідно до цього Кодексу місцезнаходження юридичної особи та фізичної особи-підприємця визначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Частиною 4 ст. 10 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" закріплено, що відомості, які містяться в Єдиному державному реєстрі, використовуються для ідентифікації юридичної особи або її відокремленого підрозділу, громадського формування, що не має статусу юридичної особи, фізичної особи-підприємця, у тому числі під час провадження ними господарської діяльності та відкриття рахунків у банках та інших фінансових установах.

Згідно з відомостями, розміщеними в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, адресою місцезнаходження відповідача - Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» є: 04053, місто Київ, вул.Січових Стрільців, будинок 17.

В свою чергу, звертаючись з позовом до Господарського суду Донецької області, позивач зазначив, що з огляду на ч. 5 ч. 29 ГПК України, позивачем подано позовом за місцем виконання Договору.

Приписами ч. 5 ст. 29 ГПК України позови у спорах, що виникають з Договорів, в яких визначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місця, можуть пред`являтися також за місцем виконання цих Договорів.

Звертаючись з позовом до суду, позивач визначив предметом позову матеріально-правову вимогу про стягнення заборгованості з урахуванням інфляційних втрат та 3 % річних за Договором на поставку теплової енергії №370 від 15.10.2012 у загальному розмірі 83 728,62 грн., а підставою - порушення відповідачем взятих на себе зобов`язань за вказаним договором.

Таким чином, предметом позову у даному спорі визначено саме стягнення заборгованості, у зв`язку із порушенням та неналежним виконанням відповідачем умов Договору на поставку теплової енергії №370 від 15.10.2012.

Як вбачається із змісту позовної заяви, спір про стягнення заборгованості безпосередньо не пов`язаний з місцем виконання договору поставки теплової енергії та її споживанням, оскільки предметом спору є вимога про стягнення заборгованості, при цьому, умовами договору не визначено конкретного місяця виконання зобов`язання відповідача по сплаті заборгованості за спожиту теплову енергія, а тому таке зобов`язання не є таким, яке належить через його особливість виконувати тільки в певному місці.

Отже, спірні правовідносини не мають особливостей щодо виконання зобов`язань в чітко визначеному місці, а умови укладеного між сторонами Договору на поставку теплової енергії №370 від 15.10.2012 не містять жодних вимог щодо місця виконання відповідачем своїх зобов`язань по сплаті заборгованості за спожиту теплову енергію.

Відтак, жодних умов щодо місця виконання Договору, останній не містить.

Таким чином, як вбачається з аналізу умов Договору, сторонами не визначалось саме місце виконання Договору, в свою чергу будь-яких особливостей які б свідчили про можливість виконання Договору, зокрема щодо сплати відповідачем заборгованості тільки в певному місці судом не встановлено, а позивачем не наведено.

При цьому, суд зазначає, що з аналізу ч. 5 ст. 29 ГПК України вбачається, що означена норма застосовується виключно у разі визначення місця виконання у Договорі, а відтак судом не застосовуються приписи ст. 532 ЦК України.

Суд зазначає, що даний спір стосується виключно порушення відповідачем грошового зобов`язання у вигляді несплати заборгованості за договором.

За таких обставин, суд дійшов висновку про те, що дана позовна заява подана з порушенням приписів ст. 27 ГПК України та не належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Господарського суду Донецької області, а матеріали позовної заяви підлягають передачі на розгляд до Господарського суду міста Києва.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 31 Господарського процесуального кодексу України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду, а згідно з частиною 3 цієї статті - передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини 1 цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Керуючись ст. ст. 31, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі відокремленого підрозділу «Виробнича одиниця обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Костянтинівкатепломережа» до Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» про стягнення заборгованості в розмірі 83 728,62 грн. передати за підсудністю до Господарського суду міста Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги в строк визначений ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Е.В. Зекунов

Часті запитання

Який тип судового документу № 102056716 ?

Документ № 102056716 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 102056716 ?

Дата ухвалення - 20.12.2021

Яка форма судочинства по судовому документу № 102056716 ?

Форма судочинства - Господарське

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 102056716 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 102056716, Господарський суд Донецької області

Судове рішення № 102056716, Господарський суд Донецької області було прийнято 20.12.2021. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.

Судове рішення № 102056716 відноситься до справи № 905/2367/21

Це рішення відноситься до справи № 905/2367/21. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 102056715
Наступний документ : 102056717