Ухвала суду № 102056461, 21.12.2021, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

пр. Волі, 54а, м. Луцьк, 43010, тел./факс 72-41-10

E-mail: inbox@vl.arbitr.gov.ua Код ЄДРПОУ 03499885

УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

21 грудня 2021 року Справа № 903/643/21

Суддя Господарського суду Волинської області Вороняк А.С., розглянувши клопотання експерта від 02.12.2021 про погодження строку виконання експертизи, надання додаткових матеріалів необхідних для проведення експертизи, забезпечення доступу до об`єкта дослідження

по справі № 903/643/21

за позовом Приватного підприємства “ МВМ Шляхбуд”

до відповідача: Луцької міської ради

про стягнення 1397560,10 грн,

Встановив: Приватне підприємство “МВМ Шляхбуд” звернулося до суду з позовом до Луцької міської ради про стягнення 1397560,10 грн. основної заборгованості.

Обґрунтовуючи заявлену вимогу позивач вказує, що дана заборгованість виникла внаслідок неналежного виконання замовником Заборольською сільською радою (правонаступник Луцька міська рада) умов договору про закупівлю робіт № 10 від 05.10.2020 в частині повного розрахунку.

Ухвалою суду від 11.08.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 07.09.2021.

В судовому засіданні 07.09.2021 судом було оголошено перерву до 05.10.2021.

Ухвалою суду від 05.10.2021 повідомлено позивача про те, що підготовче засідання відбудеться 19.10.2021.

19.10.2021 судом було оголошено перерву до 02.11.2021.

02.11.2021 від позивача надійшло клопотання про призначення експертизи від 18.10.2021. Клопотання обґрунтоване тим, що для об`єктивного вирішення справи суду необхідно встановити обставину того, чи мало місце виконання позивачем робіт за Договором про закупівлю робіт №10 від 05.10.2020 р. на суму, що відображена у акті приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2020 (форма КБ-2В) на суму 1 397 560,10 грн. Зазначені обставини неможливо встановити без спеціальних знань. Відтак, на думку позивача, під час розгляду даної справи є необхідність у спеціальних знаннях з приводу встановлення обставин, які входять до предмета доказування.

02.11.2021 в судовому засіданні було оголошено перерву до 04.11.2021.

Ухвалою суду від 04.11.2021 призначено судову експертизу, проведення експертизи доручено Волинському відділенню Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз, зупинено провадження у справі на час проведення судової експертизи.

06.12.2021 на адресу суду надійшло клопотання експерта Волинського відділення Львівського НДІ судових експертиз № 1120-19-21 від 02.12.2021, в якому експерт просить погодити строк виконання експертизи, надати проектно-кошторисну документацію на капітальний ремонт проїзної частини по вулиці Шевченка від будинку № 25б до будинку № 47 у с.Забороль Луцького району Волинської області, забезпечити безперешкодний доступ до об`єкта дослідження та забезпечити прибуття експерта до місця розташування об`єкта від Волинського відділення ЛНДІСЕ.

Згідно ч.6 ст.69 ГПК України, експерт зокрема має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом, користуватися іншими правами, що надані Законом України "Про судову експертизу".

Відповідно до ч.ч. 2,3 ст. 102 ГПК України експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання. При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Згідно ч.2-4 ст. 103 ГПК України, у разі якщо суд призначив проведення експертизи експертній установі, керівник такої установи доручає проведення експертизи одному або декільком експертам. Ці експерти надають висновок від свого імені і несуть за нього особисту відповідальність. Експерт повинен забезпечити збереження об`єкта експертизи. Якщо експертне дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей призначений судом експерт має одержати на його проведення відповідний дозвіл суду, який оформляється ухвалою.

Згідно ст. 13 Закону України «Про судову експертизу», незалежно від виду судочинства судовий експерт зокрема має право ознайомлюватися з матеріалами справи, що стосуються предмета судової експертизи, і подавати клопотання про надання додаткових матеріалів.

Як роз`яснив Пленум Вищого господарського суду України в абзаці 5 п.11 постанови №4 від 23.03.2012 “Про деякі питання практики призначення судової експертизи”, клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання. Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребувалися судом, надсилаються до експертної установи.

З метою розгляду зазначеного вище клопотання експерта, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі та призначити його розгляд у судовому засіданні.

Керуючись ст. 69, 102, 103, 230, 234 ГПК України, Законом України “Про судову експертизу”, суд -

ухвалив:

1. Провадження у справі № 903/643/21 – поновити з 28.12.2021.

2. Розгляд клопотання експерта від 02.12.2021 призначити на 28.12.2021 на 15:00 год.

3. Запропонувати сторонам подати суду: проектно-кошторисну документацію на капітальний ремонт проїзної частини по вулиці Шевченка від будинку № 25б до будинку № 47 у с.Забороль Луцького району Волинської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту їх підписання та не підлягає оскарженню.

Ухвала підписана 21.12.2021 року.

Суддя А. С. Вороняк