Ухвала суду № 102055335, 21.12.2021, Горохівський районний суд Волинської області

Справа №161/18758/21

Провадження №1-кс/155/369/21

ГОРОХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

про відмову у задоволенні заяви про відвід

21.12.2021 м. Горохів

Горохівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді – Яремчук С.М.,

за участі секретаря судового засідання – Задурської К.М.,

заявника – ОСОБА_1 ,

адвоката – Барана В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Горохів в режимі відеоконференції заяву про відвід слідчого судді Горохівського районного суду Волинської області Санакоєва Д.Т. від розгляду клопотання про відвід прокурорів у кримінальному провадженні №52017000000000345,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд суду надійшла заява про відвід слідчого судді Горохівського районного суду Волинської області Санакоєва Д.Т. від розгляду клопотання про відвід прокурорів у кримінальному провадженні №52017000000000345

В провадженні Горохівського районного суду Волинської області знаходиться клопотання ОСОБА_1 про відвід прокурорів у кримінальному провадженні №52017000000000345.

Дана справа в порядку ст.35 КПК України передана судді Горохівського районного суду Волинської області Санакоєву Д.Т., відносно якого 30.11.2021 захисником ОСОБА_1 адвокатом Бараном Василем Володимировичем подано заяву про відвід.

Заява про відвід мотивована тим, що 29.11.2021 слідчий суддя Санакоєв Д.Т. у справі №161/18680/21 розглядав скаргу на бездіяльність слідчого Дідуха В. у кримінальному провадженні №52017000000000345. Слідчий Дідух В. на засідання суду не прибув. Незважаючи на вимогу скаржника та його представника про обов`язкову участь слідчого, слідчий суддя продовжив засідання. Також під час вказаного судового засідання не вирішив питання про припинення застосування працівниками ДУ «УВП (№12)» спецзасобів – кайданок, не забезпечив онлайн-трансляцію судового засідання, чим не забезпечив відкритість судового процесу. Враховуючи, що слідчий суддя порушив вимоги КПК України, просить відвести суддю Санакоєва Д.Т. від розгляду вищевказаного кримінального провадження.

В судовому засіданні в режимі відеоконференції взяли участь заявник ОСОБА_1 та його захисник, які подану заяву підтримали та навели доводи аналогічні тим, що вказані у заяві, просили її задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився.

Заслухавши пояснення заявника, захисника, дослідивши подану заяву та оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку про відсутність об`єктивних підстав, передбачених вимогами чинного законодавства, для задоволення відводу судді.

Згідно ч.ч.1, 2 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5)у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Статті 75,76 КПК України містять вичерпний перелік обставин, що виключають участь судді (слідчого судді) у кримінальному провадженні, серед яких - суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, що викликають сумнів в його неупередженості.

Відповідно до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суддя зобов`язаний, зокрема, справедливо, безсторонньо та своєчасно розглядати і вирішувати судові справи відповідно до закону з дотриманням засад і правил судочинства.

Під час розгляду заяви про відвід судом не встановлено фактів упередженості слідчого судді Санакоєва Д.Т. Доводи заявника в основному зводяться до незгоди з процесуальним рішення судді Санакоєва Д.Т. при розгляді скарги на бездіяльність слідчого Дідуха В. у кримінальному провадженні №52017000000000345.

Таким чином, підстав вважати, що слідчий суддя Санакоєв Д.Т. всупереч вимогам кримінального процесуального закону України не об`єктивно розглядатиме клопотання про відвід прокурорів у кримінальному провадженні судом не встановлено, як і наявності інших обставин, що викликають сумнів в його неупередженості, у зв`язку з чим у задоволенні заяви необхідно відмовити.

Керуючись ст. 75-76, 81, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви захисника Барана В.В. в інтересах ОСОБА_1 про відвід слідчого судді Горохівського районного суду Волинської області Санакоєва Д.Т. від розгляду клопотання про відвід прокурорів у кримінальному провадженні №52017000000000345- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області Яремчук С.М.