Рішення № 102055063, 20.12.2021, Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 483/1799/21

Провадження № 2/483/696/2021

РІШЕННЯ

Іменем України

20 грудня 2021 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді Рак Л.М.,

за участю секретаря Марчук І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Чорноморської сільської ради об`єднаної територіальної громади Очаківського району Миколаївської області, третя особа - приватний нотаріус Миколаївського районного нотаріального округу Миколаївської області Остащенко Наталя Олександрівна, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

21 жовтня 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом до Чорноморської сільської ради об`єднаної територіальної громади Очаківського району Миколаївської області. Свої вимоги позивачка обґрунтовувала тим, що після її матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишилася спадщина у вигляді садового будинку з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 . У зв`язку із запровадженням заходів щодо запобігання поширення на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19 вона не змогла вчасно приїхати на територію України з м. Москви Російської Федерації, де постійно проживає, а тому пропустила строк прийняття спадщини. Посилаючись на викладені обставини, просила визначити їй додатковий строк терміном у два місяці для прийняття спадщини, що залишилася після смерті матері - ОСОБА_2 .

Учасники справи, будучі належним чином повідомленими про дату, час та місце її розгляду, в судове засідання не з`явилися, представники сторін та третя особа надали заяви, в яких просили розглянути справу без їхньої участі; представник позивачки, крім цього, зазначив, що повністю підтримує заявлені вимоги; відповідач вказав, що з позовом згоден.

Дослідивши письмові докази, що є у справі, суд дійшов такого.

Як вбачається з витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 97545914 від 18 вересня 2017 року (а.с. 10) ОСОБА_2 належав садовий будинок з господарськими будівлями та спорудами № 163а, розташований в садівничому товаристві «Простір» Рівненської сільської ради Очаківського району Миколаївської області.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , виданим 02 грудня 2020 року (а.с. 9).

З досліджених судом копій свідоцтв про народження серії НОМЕР_2 (а.с. 6), про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 (а.с. 7) та про укладення шлюбу померлої ОСОБА_2 серії НОМЕР_4 (а.с. 8) вбачається, що позивачка ОСОБА_1 була донькою ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , і у відповідності зі ст. 1261 ЦК України, є спадкоємицею першої черги.

Відповідно до роз`яснень приватного нотаріуса Миколаївського районного нотаріального округу Миколаївської області Остащенко Н.О. від 19 серпня 2021 року за № 118/01-16 (а.с. 11), позивачка пропустила встановлений законом шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини, у зв`язку із чим їй рекомендовано звернутися до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Згідно з ч. 2 ст. 1220 ЦК України часом відкриття спадщини є день смерті особи.

Строк для прийняття спадщини, що відкрилась після смерті ОСОБА_2 , закінчився 02 червня 2021 року, і позивачкою його пропущено.

Згідно з наданою на запит суду інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру № 67442853 від 23 листопада 2021 року приватного нотаріуса Миколаївського районного нотаріального округу Миколаївської області Остащенко Н.О., після ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , спадкова справа не заводилась (а.с. 27).

В абзаці 6 п. 24 Постанови № 7 Пленуму від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», Верховний Суд України роз`яснив, що, вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини.

При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 14 березня 2020 року № 287-р «Про тимчасове обмеження перетинання державного кордону, спрямоване на запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» на території України з 17 березня 2020 року було заборонено перетинання кордону України для іноземців та осіб без громадянства, за виключенням окремих категорій осіб.

При виборі і застосуванні норм права до спірних правовідносин суд також у відповідності до ст. 263 ЦПК України враховує висновки, викладені в постановах Верховного Суду.

Так, Верховний Суд у Постанові від 12 травня 2021 року в справі № 766/12921/20-ц дійшов висновку, що запроваджений на всій території України карантин з метою запобігання поширенню на території України вірусу COVID-19 може обмежити дії спадкоємця на вчасне подання заяви про прийняття спадщини.

Неможливість повернення позивачки на територію України до закінчення строку подання заяви про прийняття спадщини після її матері, що було зумовлено запровадженням обмежень на перетинання державного кордону України у зв`язку з необхідністю запобіганню поширення на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, є такою, що становила для позивачки істотні труднощі в прийнятті спадщини у визначений законодавством шестимісячний строк, а тому суд вважає можливим визнати її поважною причиною пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Дослідивши та оцінивши зібрані докази у їх сукупності, суд вважає, що позивачкою надано достатньо доказів вагомості причини пропуску строку на прийняття спадщини, а тому вважає можливим, на підставі ч. 3 ст. 1272 ЦК України, визначити їй додатковий строк в два місяці, який вважає достатнім для подання нею заяви про прийняття спадщини.

За таких обставин, позов ОСОБА_1 є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Судові витрати суд відносить на рахунок позивачки.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 259, 263-265 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Цивільний позов ОСОБА_1 до Чорноморської сільської ради об`єднаної територіальної громади Очаківського району Миколаївської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - задовольнити повністю.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 , додатковий строк в два місяці з дня набрання рішенням законної сили для подання заяви про прийняття спадщини після ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судові витрати віднести на рахунок позивачки.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: