
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА
Справа № 488/2025/21
Провадження № 2-с/488/56/21 р.
УХВАЛА
Іменем України
13.12.2021 року м. Миколаїв
Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Чернявська Я.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування судового наказу,-
ВСТАНОВИВ:
07.12.2021 року заявники звернулися до Корабельного районного суду м. Миколаєва з заявою про скасування судового наказу від 14.06.2021 року справа №488/2025/21, провадження № 2-н/488/452/21 на стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_4 , які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» (р/р НОМЕР_5 в МОУ АТ “Ощадбанк” України, код 31319242 отримувач ОКП «Миколаївтеплоенерго») заборгованість за спожиті послуги теплопостачання у розмірі 13 348, 96 грн.; стягнення пропорційно з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» (р/р НОМЕР_5 в МОУ АТ “Ощадбанк” України, код 31319242 отримувач ОКП «Миколаївтеплоенерго») витрати по сплаті судового збору у розмірі 227,00 грн.
Мотивуючи заяву тим, що заявлені стягувачем вимоги вважає необґрунтованими з наступних підстав.
Оскаржуваний судовий наказ по справі заявниками отримано 22.11.2021 року через канцелярію суду, про що є відмітка в матеріалах даної справи.
Зазначеним наказом суд вирішив стягнути солідарно з ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» заборгованості за спожиті послуги теплопостачання в солідарному порядку у розмірі 13348,96 грн. та пропорційно судового збору 227,00грн.
У відповідності із ст.170 Цивільного процесуального Кодексу України, після видачі судового наказу суд невідкладно надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням та оскільки заявники/боржники за адресою АДРЕСА_1 не проживають більше 20 років, власниками житла за цією адресою не являються, тому копію судового наказу не отримували. Заявники/боржники, ще в малолітньому віці почали проживати за іншою адресою у зв”язку з нехтуванням їхньою матір”ю батьківських обов”язків, яка і являється власником квартири.
Заявники дізналися про існування боргу тільки після того, як постановою державного виконавця було стягнуто кошти з їх карткових рахунків, заявники/боржники дізналися, що Корабельним районним судом м. Миколаєва розглядалась справа щодо стягнення з них заборгованості, що є порушенням процесуальних норм законодавства та позбавило заявників/боржників законного права встановити обґрунтованість і правильність стягнення і заборгованості взагалі.
Отже, послуги надані стягувачем, заявникам, як споживачами, не отримувалися. Договір про надання послуг зі стягувачем не укладався. Стягувач не встановив хто дійсно є споживачем наданих ним послуг, відповідно не довів, що саме заявники/боржники є належними сторонами по справі. А тому вказаний судовий наказ підлягає скасуванню, як необґрунтований.
Відповідно до частини другої статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно із частиною третьою статті 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Таким чином, заява про скасування судового наказу розглядається суддею одноособово без повідомлення і виклику учасників справи.
В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Клопотання про поворот виконання судового наказу не заявлено.
За приписами частини другої статті 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.
Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи, суд приходе до висновку, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись ст. 164, 170-171 ЦПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування судового наказу - задовольнити.
Судовий наказ від 14.06.2021 року справа №488/2025/21, провадження №2-н/488/452/21 виданий на стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_4 , які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» (р/р НОМЕР_5 в МОУ АТ “Ощадбанк” України, код 31319242 отримувач ОКП «Миколаївтеплоенерго») заборгованість за спожиті послуги теплопостачання у розмірі 13 348, 96 грн.; стягнення пропорційно з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» (р/р НОМЕР_5 в МОУ АТ “Ощадбанк” України, код 31319242 отримувач ОКП «Миколаївтеплоенерго») витрати по сплаті судового збору у розмірі 227,00 грн. - скасувати.
Роз`яснити стягувачу, що він має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку позовного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Яна Анатоліївна Чернявська
Судове рішення № 102054946, Корабельний районний суд м. Миколаєва було прийнято 13.12.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 488/2025/21. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: