Ухвала суду № 102053413, 17.12.2021, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/22746/21

Провадження № 1-кс/643/5573/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2021 м.Харків

Московський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - слідчого судді Осадчого О.В.,

при секретарі судового засідання - Марченку В.К.,

за участю прокурора - Іщенко А.В.,

слідчого - Вітченка О.П.,

підозрюваного - ОСОБА_1 ,

захисника - Горлач А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Московського районного суду в міста Харкові погоджене прокурором Салтівської окружної прокуратури м. Харкова Іщенко А.В., клопотання слідчого Харківського районного управління поліції №2 ГУ НП Харківській області Вітченка О.П., подане в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021221170003345 від 06.12.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні 2-ох дітей, в силу ст.89 КК України не судимого, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

До Московського районного суду м. Харкова 17.12.2021 надійшло відповідне клопотання, в обґрунтування якого зазначено, що слідчим відділом Харківського РУП №2 ВП ГУ НП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021221170003345 від 06.12.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_1 , переслідуючи корисливу мету - отримання прибутку у вигляді грошової винагороди в результаті незаконного збуту особливо небезпечних наркотичних засобів, точну дату та час в ході досудового розслідування не встановлено, при невстановлених обставинах, незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, у невстановленому в ході досудового розслідування місці та розмірі, який став незаконно зберігати за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його подальшого збуту. Під час проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , 16.12.2021 у період часу з 10 год. 19 хв. до 12 год. 12 хв. було виявлено та вилучено: 9 скляних банок з речовиною рослинного походження всередині, 2 полімерні пакети з речовинами рослинного походження всередині, 1 пластикову ємність (бідон) з речовиною рослинного походження всередині, 3 сумки та пластикову ємність з речовинами рослинного походження всередині, зіп-пакети, електронні ваги та 5 пакунків насіння, саморобний пристрій для паління з нашаруванням речовини, пристрій для подрібнення та 1 скляну банку з речовиною рослинного походження всередині, яка згідно висновку судової експертизи дослідження матеріалів речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6. «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» №СЕ-19/121-21/28249-НЗПРАП від 17 грудня 2021 року, містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс масою у перерахунку на суху речовину 48,7632 грам, обіг якого заборонено відповідно до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 (таблиця № І, список № 1 Переліку), який ОСОБА_1 незаконно придбав та зберігав за місцем свого мешкання з метою подальшого збуту.

На підставі викладеного, ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання особливо небезпечних наркотичних засобів, з метою подальшого їх збуту.

Враховуючи обґрунтованість підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, наявність передбачених п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України ризиків переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та/або суду, незаконного впливу на свідків, а також вірогідності вчинення нового кримінального правопорушення, сторона обвинувачення просила обрати щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, так як жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти наведеним ризикам.

Прокурор та слідчий подане клопотання підтримали, просили задовольнити.

Підозрюваний та його захисник проти задоволення клопотання заперечували з огляду на необґрунтованість підозри та відсутність ризиків, просили обрати йому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Вислухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного та його захисника, дослідивши матеріали провадження та зміст клопотання встановлено наступне.

Слідчим відділом Харківського районного управління поліції №2 ГУ НП в Харківській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження за № 12021221170003345 від 06.12.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

ОСОБА_1 16.12.2021 о 12 годині 20 хвилині затримано у порядку ст.208 КПК України та 17.12.2021 о 10:30 год. останньому повідомлено про підозру у скоєнні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Під час проведення допиту в якості підозрюваного ОСОБА_1 відмовився від дачі показань, керуючись ст.63 Конституції України.

Клопотання про обрання запобіжного заходу стороні захисту вручене завчасно, допущених стороною обвинувачення порушень під час судового розгляду не встановлено.

Підозра ОСОБА_1 обґрунтована наступними долученими до матеріалів клопотання доказами - копіями процесуальних документів кримінального провадження: протоколом обшуку від 16.12.2021 проведеного за місцем мешкання ОСОБА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено 9 скляних банок з речовиною рослинного походження всередині, 2 полімерні пакети з речовинами рослинного походження всередині, 1 пластикову ємність (бідон) з речовиною рослинного походження всередині, 3 сумки та пластикову ємність з речовинами рослинного походження всередині, зіп-пакети, електронні ваги та 5 пакунків насіння,саморобний пристрій для паління з нашаруванням речовини, пристрій для подрібнення та 1 скляну банку з речовиною рослинного походження всередині, яка згідно висновку судової експертизи дослідження матеріалів речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6. «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» №СЕ-19/121-21/28249-НЗПРАП від 17 грудня 2021 року, містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс масою у перерахунку на суху речовину 48,7632 грам, обіг якого заборонено, протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину в порядку ст..208 КПК України, висновком судової експертизи дослідження матеріалів речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6. «дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» №СЕ-19/121-21/28249-НЗПРАП від 17 грудня 2021 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_2 , протоколом допиту свідка ОСОБА_3 , протоколом допиту свідка ОСОБА_4 .

При цьому судом враховується, що факти, які викликають підозру, не обов`язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження чи навіть для пред`явлення обвинувачення, що є задачею наступних етапів кримінального процесу. Метою попереднього тримання під вартою є подальше розслідування кримінальної справи, яке повинно підтвердити або розвіяти підозру, яка є підставою для затримання.

В даному випадку, суд вважає, що підозра ОСОБА_1 , є обґрунтованою до ступеню даної стадії процесу.

Ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь ймовірності того, що особа, вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати досудовому розслідуванню, судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству.

Під час розгляду клопотання знайшли своє підтвердження доводи сторони обвинувачення щодо наявності ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України, тобто ризику переховуватись від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності у зв`язку з тим, що підозрюваний усвідомлюючи реальну можливість та побоюючись отримати значний термін покарання у вигляді позбавлення волі, може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду. Крім того, про наявність вказаного ризику свідчать і дані про особу підозрюваного, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності.

Окрім цього, стороною обвинувачення доведена наявність ризику вчинення дій, передбачених п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме вірогідність вчинення іншого кримінального правопорушення, зокрема у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, оскільки підозрюваний не працевлаштований, законного джерела доходу не має, підозрюється у вчиненні злочину з метою збагачення, у зв`язку з чим існують підстави вважати, що єдиним джерелом його доходів є протиправна діяльність, пов`язана зі збутом наркотичних засобів та психотропних речовин.

Разом з цим, ризик незаконного впливу на свідків не знайшов свого підтвердження, при цьому, слідчий суддя зауважує, що ознайомлення підозрюваного з показаннями свідків, іншими матеріалами, у тому числі з контактними даними учасників кримінального провадження, не може слугувати обґрунтуванням ризику незаконного впливу, оскільки сторона обвинувачення сама вчинила ці дії, хоча, враховуючи положення ст.ст.221, 222 КПК України, не мала обов`язку цього робити, враховуючи, що це може зашкодити досудовому розслідуванню. Вплив на свідків - співробітників поліції взагалі малоймовірний.

Під час вирішення питання про обрання запобіжного заходу судом враховуються дані про особу підозрюваного ОСОБА_1 , який є громадянином України, з середньою освітою, не працюючий, без законних джерел доходу, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, даних про неможливість за станом здоров`я перебування підозрюваного в умовах тримання під вартою не встановлено.

Вирішуючи питання про обрання стосовно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя вивчав можливість застосування щодо нього іншого, більш м`якого запобіжного заходу, однак враховуючи доведеність, двох передбачених ст.177 КПК України ризиків, а також даних про особу підозрюваного, не знайшов для цього причин, оскільки інший більш м`який запобіжний захід, на переконання суду, не забезпечить належне виконання процесуальних обов`язків підозрюваним.

Відповідно до вимог ч.2 ст.197 КПК України строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під вартою передувало затримання з моменту затримання.

Відповідно до вимог ст.183 КПК України при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає визначенню розмір застави.

З урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, особи підозрюваного його майнового та сімейного стану, віку, ризиків, передбачених ст.177 КПК України, визначає заставу достатню для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України - в розмірі 20 (двадцяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі. (2270х20) 45400 грн.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 211, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Харківського районного управління поліції №2 ГУ НП Харківській області Вітченка О.П., про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» терміном на 60 діб з моменту затримання.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту фактичного затримання - з 12:20 год. 16.12.2021.

Строк дії ухвали (у частині тримання під вартою) встановити до 12:20 год. 14.02.2022.

Зобов`язати орган досудового розслідування негайно повідомити про тримання ОСОБА_1 , під вартою його близьких родичів, членів сім`ї або інших осіб за вибором підозрюваного у порядку, передбаченому ст.ст.111, 112 КПК України.

Визначити суму застави у розмірі 45 400 (сорок п`ять тисяч чотириста) гривень, які необхідно внести на депозитний рахунок № UA208201720355299002000006674, банк отримувача ДКСУ м. Київ, код отримувача (ЄДРПОУ) 26281249, код банку отримувача 820172, отримувач коштів Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Харківській області, призначення платежу: застава згідно ухвали Московського районного суду м. Харкова від 17.12.2021 у справі №643/22746/21 (провадження №1-кс/643/5573/21) відносно ОСОБА_1 .

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесенні застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення коштів на депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій особі Державної установи «Харківській слідчий ізолятор».

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_1 підлягає звільненню з-під варти.

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_1 наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, чи суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; здати на зберігання слідчому документи, що дають право виїзду за кордон України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_1 в той самий строк з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 15:00 годині 21.12.2021 року.

Слідчий суддя О.В. Осадчий