
Справа № 624/937/21
провадження № 2/624/388/21
УХВАЛА
про відкриття провадження
20 грудня 2021 року смт. Кегичівка
Суддя Кегичівського районного суду Харківської області Крапівка Т.В., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1
до приватного нотаріуса Красноградського районного нотаріального округу Харківської області Удовіченко Світлани Олександрівни, місцезнаходження за адресю: пров. Волошина, буд. 93Г, смт. Кегичівка, Кегичівського району, Харківської області, 64003,
Кегичівської селищної ради Харківської області, місцезнаходження за адресою: вул. Волошина, буд. 33, смт. Кегичівка, Кегичівського району, Харківської області, 64003,
Головного управління держгеокадастру у Харківській області, місцезнаходження за адресою: вул. Космічна, буд. 21, 8-9 поверх, м. Харків, 61145
про визнання права власності на спадкове нерухоме майно в порядку спадкування
в с т а н о в и в:
Позивач звернувся до суду з позовом до приватного нотаріуса Красноградського районного нотаріального округу Харківської області Удовіченко С.О., Кегичівської селищної ради Харківської області, Головного управління держгеокадастру у Харківській області про визнання права власності на спадкове нерухоме майно в порядку спадкування, в якому просив визнати за ним право власності на земельні ділянки (паї) та виділити в натурі, в порядку спадкування за законом, право власності на 5/6 частки в розмірі 7,50 га земельної ділянки (паю) та 5/6 частки, в розмірі 7,50 га земельної ділянки (паю), яка знаходиться в адміністративних межах села Нова Парафіївка Красноградського району Харківської області в адміністративних межах Кегичівської селищної ради Красноградського району Харківської області.
Позовна заява обґрунтована тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер дід позивача ОСОБА_2 . До складу його спадщини входять 2 земельні ділянки, в розмірі 7,50 га земельна ділянка (пай) та в розмірі 7,50 га, що розташовані за межами села Новопарафїївка. Спадкодавець заповів позивачу зазначені земельні ділянки в загальному розмірі 15,00 га позивачу. Позивач є спадкоємцем за заповітом на 5/6 частки (паю) земельної ділянки в розмірі 7,50 га. Неповнолітня донька померлого ОСОБА_3 є спадкоємцем обов`язкової частки в спадщині (1/6 частина). Позивач звернувся до нотаріуса з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом, проте отримав відмову, оскільки оригінали сертифікатів, що посвідчують право на зазначені земельні частки втрачені.
Ухвалою Кегичівського районного суду Харківської області від 09.12.2021 позовна заява була залишена без руху, позивачу наданий строк для усунення її недоліків.
20.12.2021 до суду надійшла заява позивача про усунення недоліків позовної заяви, додано квитанцію про доплату судового збору та копію газети з розміщеним оголошенням.
Позовна заява, після усунення недоліків, відповідає вимогам статей 175,177 ЦПК України, обставин, що перешкоджають відкриттю провадження у справі не встановлено.
Відповідно до положень ч.4 ст. 274 ЦПК України, справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.
Разом з поданням позову позивачем також заявлено клопотання про витребування доказів, а саме: 1) у приватного нотаріуса Красноградського районного нотаріального округу Харківської області Удовіченко С.О. матеріали спадкової справи №64224568, 2) з Кегичівської державної нотаріальної контори Красноградського районного нотаріального округу Харківської області матеріали спадкової справи №11.7/134/00р.
Розглядаючи заявлене клопотання суддя виходить з наступного.
Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подано в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
У клопотанні повинно бути зазначено, який доказ витребується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Задоволення клопотання про витребування судом доказів є можливим за умови, якщо особа, яка його заявляє, доведе, що є складнощі в їх отриманні, підстави, за яких заявник вважає, що докази знаходяться в іншої особи, належність доказів та допустимість засобів доказування.
З метою об`єктивного вирішення спору у контексті з правовими приписами ст.ст. 10, 213 ЦПК України, суддя приходить до висновку про доцільність задоволення клопотання позивача про витребування копій спадкових справ, оскільки достовірно встановлено, що без інформації, яка міститься в цих документах неможливо провести слухання справи, а позивач не має можливості надати вищевказані докази по справі в зв`язку з тим, що дана інформація може бути отримана у відповідності до вимог Закону України «Про інформацію» тільки на вимогу суду або правоохоронних органів.
Керуючись ст.ст.19,83,84,187,258,260,274 ЦПК України, суддя, -
у х в а л и в:
Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Красноградського районного нотаріального округу Харківської області Удовіченко Світлани Олександрівни, Кегичівської селищної ради Харківської області, Головного управління держгеокадастру у Харківській області про визнання права власності на спадкове нерухоме майно в порядку спадкування.
Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.
Призначити підготовче судове засідання на 27 січня 2022 року о 11-30 годині в залі Кегичівського районного суду Харківської області.
Зобов`язати приватного нотаріуса Красноградського районного нотаріального округу Харківської області Удовіченко С.О. надати до суду копію спадкової справи №64224568.
Зобов`язати Кегичівську державну нотаріальну контору Красноградського районного нотаріального округу Харківської області надати до суду копію спадкової справи №11.7/134/00р.
Роз`яснити, що відповідно до ч. 7-9 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Відповідно до ч. 1 ст. 146 ЦПК України у разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.
Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 148 ЦПК України за невиконання ухвали з відповідальної особи може бути стягнуто штраф в дохід державного бюджету у сумі від 0,3 до 3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.
Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-адресі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: court.gov.ua/fair/sud2017/.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.
Копію ухвали також надіслати державній нотаріальній конторі та приватному нотаріусу для виконання.
Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.
Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Т.В. Крапівка
Судове рішення № 102053083, Кегичівський районний суд Харківської області було прийнято 20.12.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 624/937/21. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: