Рішення № 102052917, 20.12.2021, Валківський районний суд Харківської області

Справа № 615/1598/21

Провадження № 2-а/615/21/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2021 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Товстолужського О.В.,

за участю секретаря судового засідання - Момот Д.А.,

розглянувши у м. Валки Харківської області за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Валківського районного суду Харківської області з адміністративним позовом до ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, у якому просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАА № 486741 від 10.10.2021 року за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 121 КУпАП.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 посилається на те, що 10.10.2021 року відносно нього було складено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАА № 486741. Згідно вказаної постанови, він 10.10.2021 року об 11 год 15 хв на 395 км автодороги М-03 Київ-Харків-Довжанський керував автомобілем Fiat Doblo, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов, чим порушив п. 31.3 «б» ПДР та ст. 35 ЗУ «Про дорожній рух», чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 121 КУпАП.

При цьому, позивач зазначає, що, у відповідності до положень ст. 35 Закону України «Про дорожній рух», його автомобіль Fiat Doblo, реєстраційний номер НОМЕР_1 , не підлягає обов`язковому технічному контролю, оскільки відноситься до типу легкових автомобілів. Крім того, він не використовує даний автомобіль для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку, у зв`язку з чим ним не були порушені правила дорожнього руху.

Ухвалою Валківського районного суду Харківської області від 22 жовтня 2021 року адміністративний позов ОСОБА_1 залишено без руху.

Ухвалою Валківського районного суду Харківської області від 12 листопада 2021 року прийнято позовну заяву ОСОБА_1 , розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

30.11.2021 року від Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції надійшов до суду відзив на позовну заяву, у якому представник управління просить відмовити у задоволенні позову.

В обґрунтування заперечень проти позову, викладених у відзиві, Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції посилається на те, що ОСОБА_1 10.10.2021 року об 11 год 15 хв на 395 км автодороги М-03 Київ-Харків-Довжанський керував автомобілем Fiat Doblo, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов, чим порушив п. 31.3 «б» ПДР та ст. 35 ЗУ «Про дорожній рух». Згідно реєстраційної картки, автомобіль Fiat Doblo, реєстраційний номер НОМЕР_1 , за типом транспортного засобу відноситься до вантажного. Автомобіль 2008 року випуску, дата першої реєстрації 04.05.2011 року, дата перереєстрації 17.01.2019 року. Таким чином, оскільки транспортний засіб Fiat Doblo, реєстраційний номер НОМЕР_1 , є вантажним, зі строком експлуатації більше двох років, відповідно підлягає обов`язковому технічному контролю. Крім того, відповідно до інформації яка міститься в інформаційних системах МВС, обов`язків технічний контроль позивачем було пройдено 12.10.2021 року, тобто через 2 дні після винесення оскаржуваної постанови. З огляду на те, що позивачем були порушені правила дорожнього руху, позовні вимоги є безпідставними і необґрунтованими, відповідно підстави для скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

06.12.2021 року до суду від позивача надійшла відповідь на відзив, у якій позивач просить скасувати оскаржувану постанову.

В обґрунтування відповіді на відзив щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень, позивач посилається на те, що відзив на позовну заяву не містить фактичних даних про наявність доказів порушення позивачем правил дорожнього руху. Також вказує, що на момент придбання ним автомобіля Fiat Doblo, реєстраційний номер НОМЕР_1 , у нього була лише одна мета його використання, а саме безоплатна допомога відновити будинок його брата після пожежі, шляхом перевезення необхідних будівельних матеріалів. На даний час автомобіль використовується позивачем лише у власних цілях. Крім того, його транспортний засіб був безпідставно затриманий та направлений на спеціальний майданчик, для тимчасового зберігання, та для того, щоб безперешкодно дістатись до місця мешкання він змушений був здійснити технічний контроль транспортного засобу, за результатами якого отримав протокол про його проходження.

Позивач повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився. Подав до суду заяву, в якій просив проводити розгляд справи без його участі та задовольнити позов.

Відповідач, повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився. Про причини неявки суд не повідомив.

Таким чином, у зв`язку із неявкою сторін у судове засідання суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності сторін, без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відповідності до ч. 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Із оскаржуваної постанови серії БАА № 486741 від 10.10.2021 року, яка винесена інспектором взводу роти № 2 батальйону № 3 Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Дорошенко Сергієм Васильовичем, вбачається, що на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 121 КУпАП, а саме за те, що останній 10.10.2021 року об 11 год 15 хв на 395 км автодороги М-03 Київ-Харків-Довжанський керував автомобілем Fiat Doblo, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов, чим порушив п. 31.3 «б» ПДР та ст. 35 ЗУ «Про дорожній рух».

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно вимог частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо, з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів осіб і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Отже, під час розгляду спорів щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єктів владних повноважень, суд зобов`язаний незалежно від підстав, наведених у позові, перевіряти оскаржувані рішення, дії та бездіяльність на їх відповідність усім зазначеним вимогам.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ч. 3 ст. 121 КУпАП керування водієм транспортним засобом, що підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 31.3 «б» Правил дорожнього руху забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством якщо вони не пройшли обов`язковий технічний контроль (для транспортних засобів, що підлягають такому контролю).

З вищезазначених норм випливає, що за порушення п. 31.3 «б» Правил дорожнього руху, яким є експлуатація транспортних засобів, що підлягають обов`язковому технічному контролю, якщо вони такий контроль не пройшли, настає відповідальність за ч. 3 ст. 121 КУпАП.

Як зазначає позивач, ним не порушувались правила дорожнього руху, оскільки автомобіль, яким він керував, не підлягає обов`язковому технічному контролю.

Відповідно до статті 29 Закону України «Про дорожній рух» до участі у дорожньому русі допускаються транспортні засоби, конструкція і технічний стан яких відповідають вимогам діючих в Україні Правил, нормативів і стандартів, що мають сертифікат на відповідність цим вимогам, укомплектовані у встановленому порядку, а у разі, якщо транспортний засіб згідно з цим Законом підлягає обов`язковому технічному контролю, пройшов такий контроль.

За змістом ч.ч. 1, 2 ст. 35 Закону України «Про дорожній рух» транспортні засоби, що беруть участь у дорожньому русі та зареєстровані територіальними органами Міністерства внутрішніх справ України, підлягають обов`язковому технічному контролю відповідно до цієї статті.

Обов`язковому технічному контролю не підлягають:

1) легкові автомобілі усіх типів, марок і моделей, причепи (напівпричепи) до них (крім таксі та автомобілів, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку), мотоцикли, мопеди, мотоколяски та інші прирівняні до них транспортні засоби - незалежно від строку експлуатації;

2) легкові автомобілі, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку, вантажні автомобілі незалежно від форми власності вантажопідйомністю до 3,5 тонни, причепи до них - із строком експлуатації до двох років.

3) технічні засоби для агропромислового комплексу, визначені Законом України «Про систему інженерно-технічного забезпечення агропромислового комплексу України».

Обов`язковий технічний контроль транспортного засобу передбачає перевірку технічного стану транспортного засобу, а саме: системи гальмового і рульового керування, зовнішніх світлових приладів, пневматичних шин та коліс, світлопропускання скла, газобалонного обладнання (за наявності), інших елементів у частині, що безпосередньо стосується безпеки дорожнього руху та охорони навколишнього природного середовища.

Порядок проведення обов`язкового технічного контролю та обсяги перевірки технічного стану транспортних засобів визначає Кабінет Міністрів України.

Обов`язковий технічний контроль транспортних засобів, призначених для експлуатації на вулично-дорожній мережі загального користування та зареєстрованих територіальними органами Міністерства внутрішніх справ України, здійснюють суб`єкти проведення обов`язкового технічного контролю, які мають на правах власності або користування обладнання, що дає змогу перевіряти технічний стан транспортних засобів на відповідність вимогам безпеки дорожнього руху та охорони навколишнього середовища.

Перелік обладнання, необхідного для одержання права на здійснення обов`язкового технічного контролю транспортних засобів, а також документів, що подаються суб`єктами проведення обов`язкового технічного контролю для одержання такого права, визначаються Кабінетом Міністрів України.

Періодичність проходження обов`язкового технічного контролю становить: для легкових автомобілів, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку, вантажних автомобілів (незалежно від форми власності) вантажопідйомністю до 3,5 тонни, причепів до них із строком експлуатації більше двох років - кожні два роки; для вантажних автомобілів вантажопідйомністю більше 3,5 тонни, причепів до них та таксі незалежно від строку експлуатації - щороку; для автобусів та спеціалізованих транспортних засобів, що перевозять небезпечні вантажі, незалежно від строку експлуатації - двічі на рік.

На кожний транспортний засіб, що пройшов обов`язковий технічний контроль і визнаний технічно справним, суб`єкт проведення обов`язкового технічного контролю складає протокол перевірки його технічного стану, який видається водію транспортного засобу. У протоколі зазначається строк чергового проходження обов`язкового технічного контролю транспортного засобу відповідно до періодичності проходження, встановленої частиною восьмою цієї статті. Технічний опис та зразок протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу затверджує Кабінет Міністрів України.

Згідно з вимогами Постанови КМ України № 137 від 30.01.2012 року «Про затвердження порядку проведення обов`язкового технічного контролю та обсягів перевірки технічного стану транспортних засобів, технічного опису та зразка протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу» проведення обов`язкового технічного контролю та обсяги перевірки технічного стану транспортних засобів визначає процедуру проведення обов`язкового технічного контролю та обсяги перевірки технічного стану транспортних засобів, зареєстрованих уповноваженими органами МВС, за результатами якої встановлюється їх придатність до експлуатації або неможливість експлуатації, крім легкових автомобілів певної категорії та вантажних автомобілів незалежно від форми власності вантажопідйомністю до 3,5 тонни, із строком експлуатації до двох років.

Водночас, періодичність проходження обов`язкового технічного контролю становить: для вантажних автомобілів незалежно від форми власності вантажопідйомністю до 3,5 тонни, причепів до них із строком експлуатації більше двох років - кожні два роки.

У відповідності до ст. 1 Закону України «Про автомобільний транспорт» вантажний автомобіль, це автомобіль, який за своєю конструкцією та обладнанням призначений для перевезення вантажів.

Згідно з ч. 1 ст. 19 Закону України «Про автомобільний транспорт» транспортні засоби за своїм призначенням поділяються на: транспортні засоби загального призначення; транспортні засоби спеціалізованого призначення; транспортні засоби спеціального призначення.

Відповідно до ч. 3 ст. 19 Закону України «Про автомобільний транспорт» при державній реєстрації вантажних автомобілів у реєстраційних документах роблять відмітку щодо їх призначення згідно з документами виробника (вантажний автомобіль, причіп, напівпричіп з бортовою платформою відкритого або закритого типу, самоскид, цистерна, сідельний тягач, фургон, для аварійного ремонту, автокран, пожежний, автомобіль-мішалка, вишка розвідувальна чи бурова на автомобілі, для транспортування сміття та інших відходів, технічна допомога, автомобіль прибиральний, автомобіль-майстерня, радіологічна майстерня, автомобіль для пересувних телевізійних і звукових станцій тощо).

Отже, вантажним автомобілем є колісний транспортний засіб, який приводиться в рух джерелом енергії, має не менше чотирьох коліс, призначений для руху безрейковими дорогами і який за своєю конструкцією та обладнанням призначений для перевезення вантажів. Такі транспортні засоби незалежно від форми власності вантажопідйомністю до 3,5 тонни, які знаходяться в експлуатації понад два роки, підлягають обов`язковому технічному огляду.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 слідує, що транспортний засіб Fiat Doblo, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2008 року випуску, має повну масу 2130, масу без навантаження 1505 та відноситься до типу - спеціалізований вантажний - спеціалізований фургон малотонажний-В.

Згідно реєстраційної картки ТЗ, дата реєстрації транспортного засобу Fiat Doblo, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 17.01.2019 року, за типом транспортний засіб віднесено до вантажного.

Відповідно до витягу із бази даних Національної автоматизованої інформаційної системи ДДАІ МВС України стосовно автомобіля Fiat Doblo, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 12.10.2021 року здійснено перевірку технічного стану транспортного засобу, за результатами чого складено протокол № 00825-03349-21.

Таким чином, вищевикладені обставини свідчать про те, що транспортний засіб Fiat Doblo, реєстраційний номер НОМЕР_1 , є вантажним автомобілем незалежно від форми власності вантажопідйомністю до 3,5 тонни із строком експлуатації більше двох років, і на даний автомобіль поширюються вимоги проведення обов`язкового технічного контролю технічного стану транспортного засобу, передбачені ст. 35 Закону України «Про дорожній рух».

Вказаний висновок, викладений у постанові Верховного Суду від 11 січня 2019 року у справі №361/7761/15-а.

Відповідно до ч. 5 ст. 242 КА України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Доказів того, що зазначений транспортний засіб проходив відповідний технічний огляд протягом останніх двох років, що передували даті вчиненні адміністративного правопорушення, стороною позивача не надано, посилань на їх наявність не наведено та судовим розглядом не встановлено.

У відповідності до ст. 222 КУпАП органи Національної поліції розглядають справи про адміністративні правопорушення, зокрема, про порушення правил дорожнього руху (ч. 3 ст. 121). Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Уповноваженими працівниками підрозділів Національної поліції штраф може стягуватися на місці вчинення адміністративного правопорушення незалежно від розміру виключно за допомогою безготівкових платіжних пристроїв.

Частиною 2 статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що відповідач під час винесення оскаржуваної постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАА № 486741 від 10.10.2021 року за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 121 КУпАП, діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Враховуючи встановлення під час судового розгляду справи факту порушення позивачем вимог п. 31.3. «б» ПДР України, суд дійшов висновку про наявність в діях позивача складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 121 КУпАП та як наслідок, правомірності накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу на підставі оскаржуваної постанови.

Таким чином, позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 2, 243-244, 246, 250, 255, 286, 292- 293, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду або через Валківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Позивач - ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 .

Відповідач - Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції, адреса місцезнаходження: Полтавська область, Полтавський район, с. Розсошенці, вул. Кременчуцька, 2-В; ЄДРПОУ: 40108646.

Суддя О.В. Товстолужський