Рішення № 102052669, 11.11.2021, Благовіщенський районний суд Кіровоградської області (до 25.04.2025 - Ульяновський районний суд Кіровоградської області)

Ульяновський районний суд Кіровоградської області

Справа № 402/438/20

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"11" листопада 2021 р. м. Благовіщенське

Ульяновський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Бондаренка А.А.,

секретар судового засідання Хименко О.А.,

розглянувши за участю представника позивача - адвоката Висіцької І.В. у відкритому судовому засіданні у місті Благовіщенське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Благовіщенської міської ради, Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Благовіщенської міської ради, Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, вказавши третіми особами ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом після смерті матері - ОСОБА_4 . На обґрунтування позову зазначив таке:

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати - ОСОБА_4 . Крім нього спадкоємцями першої черги за законом після померлої є її рідні дочки, сестри ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , ОСОБА_5 та ОСОБА_3 , які не звертались для прийняття спадщини. ОСОБА_5 прийняв спадщину після смерті матері в порядку ч.3 ст.1268 ЦК України, так як на день смерті ОСОБА_4 проживав разом з останньою за однією адресою та вів з нею спільне господарство.

Оформляючи права на спадкове майно після смерті матері, позивач виявив, що серед спадкового майна відсутні документи, що посвідчують права на земельну частку (пай) його покійного батька ОСОБА_6 . Позивач вказує, що його батько, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за життя працював у КСП «Нива», був його членом на момент паювання, а тому мав право на зазначений пай. Після його смерті права на майно покійного чоловіка повинна була успадкувати покійна мати позивача, а після її смерті - і позивач. Для захисту та можливості реалізувати свої спадкові права, ОСОБА_5 звернувся до Ульяновського районного суду Кіровоградської області з позовом про визнання за ним в порядку спадкування за законом права на земельну частку (пай), що її повинен був при паюванні землі КСП «Нива» отримати ОСОБА_6 .

Благовіщенська міська рада. повідомлена про місце і час розгляду справи, направила до суду клопотання про розгляд справи за відсутності представника ради.

Відповідач Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області направило до суду відзов на позов, у якому заперечило проти позову до управління з огляду на те, що до повноважень управління не входить виділення у власність громадян земельних часток (паїв) в порядку паювання.

Треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 до суду не з`явились, направивши до суду клопотання про розгляд справи у їх відсутність, вказавши про відсутність у них заперечень проти задоволення позову.

Представник позивача в судовому засіданні підтримала позов з наведених у ньому підстав.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення позову з таких підстав.

При розгляді справи судом встановлено такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Як вбачається з копії свідоцтва про народження НОМЕР_1 ОСОБА_1 є сином ОСОБА_6 та ОСОБА_4 .

Як встановлено з копії свідоцтва про смерть НОМЕР_2 ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Як встановлено з копії свідоцтва про смерть НОМЕР_3 ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Як встановлено з копії розпорядження Ульяновської районної державної адміністрації від 19 серпня 1997 року № 356 та розрахунку до нього земельна частка (пай) по КСП «Нива» затверджена у розмірі 4,38 умовних кадастрових гектари сільськогосподарських угідь загальною вартістю 17390 грн.

Як вбачається з копії заповіту ОСОБА_4 від 21.03.2001 року ОСОБА_4 заповіла належну їй земельну частку (пай), підтверджену сертифікатом КР № 0219607, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Як судом встановлено з копії довідки від 18.05.2018 року № 186-02-04 Кам`янобрідської сільської ради Благовіщенського району за даними погосподарської книги за № 15 за 1991-1995 роки ОСОБА_6 дійсно проживав в житловому будинку на території Кам`янобрідської сільської ради Благовіщенського району за адресою АДРЕСА_1 . На час видачі довідки в будинку ніхто не зареєстрований та не проживає.

Як встановлено з копії довідки від 25.05.2018 року № 191-02-04 Кам`янобрідської сільської ради Благовіщенського району за даними погосподарської книги за № 7 за 1996-2000 роки за померлим ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_6 значився житловий будинок з надвірними будівлями за АДРЕСА_2 . ОСОБА_6 був прописаний у будинку з 01.01.1946 року по 14.06.1996 року , виписаний у зв`язку із смертю. На день смерті у будинку була зареєстрована та проживала дружина ОСОБА_4 . Заповіт від померлого не реєструвався.

Як вбачається з копії постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 04.06.2018 року державний нотаріус Благовіщенської районної державної нотаріальної контори відмовила ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на земельну ділянку на території Кам`янобрідської сільської ради Благовіщенського району після смерті матері ОСОБА_4 у зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документу та доказів відкриття спадщини на вказане майно.

Як судом встановлено з копії довідки від 06.06.2018 року № 194-02-04 Кам`янобрідської сільської ради Благовіщенського району ОСОБА_1 здійснював догляд за своєю матір`ю ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , та на день смерті вони з матір`ю вели спільно господарство.

Вивченням документів Проекту роздержавлення земель КСП «Нива» Кам`янобрідської сільської ради Ульяновського району Кіровоградської області судом встановлено таке:

Відповідно до копії рішення № 2 від 25 березня 1995 року виконавчого комітету Кам`янобрідської сільської ради народних депутатів «Про передачу земельної ділянки КСП «Нива» виконавчим комітетом була надана в колективну власність КСП «Нива» земельна ділянка 3483,4 га., у тому числі сільгоспугідь 3304, 3 га, ріллі 3030,1 га.

Вивченням списку пенсіонерів колгоспників колгоспу ім.Орджоникідзе Ульяновського району Кіровоградської області - 1992 року встановлено, що під номером 325 вказаний ОСОБА_6 .

З копії Державного акту на право колективної власності на землю Серія КР -29 встановлено, що 23 січня 1996 року Кам`янобрідською сільською радою народних депутатів КСП «Нива» Кам`янобрідської сільської ради Ульяновського району Кіровоградської області був виданий Державний акт на право колективної власності на землю, яким КСП «Нива» була передана у колективну власність 3483, 4 га земель у межах згідно з планом.

Як судом встановлено з листа відділу Держгеокадастру в Благовіщенському районі Кіровоградської області від 11 лютого 2020 року № 24/105- 20 державний акт на право власності на земельну ділянку на ім`я ОСОБА_6 не видавався.

Вивченням документів спадкової справи № 132/2012 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 судом встановлено таке:

З копії свідоцтва про смерть Серії НОМЕР_3 судом встановлено, що ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Як судом встановлено з копії заповіту, посвідченого 21 березня 2001 року секретарем виконавчого комітету Кам`янобрідської сільської ради Ульяновського району Кіровоградської області, ОСОБА_4 заповіла належну їй земельну частку (пай) розміром 4,38 га., яка перебуває у колективній власності СТОВ Агрофірма «Нива», та підтверджену сертифікатом серії КР № 0219607 ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у рівних частинах.

Як встановлено з копії свідоцтва про право на спадщину у спадковій справі № 132/2012 земельну ділянку розміром 3,81 га. кадастровий № 35255583600:02:000:0505 після смерті ОСОБА_4 у рівних частинах успадкували ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

З копії довідки Кам`янобрідської сільської ради від 29.04.2013 № 98 судом встановлено, що ОСОБА_4 була прописана та проживала у будинку АДРЕСА_3 . На день смерті ОСОБА_4 проживала одиноко.

Суд знайшов підтвердження того факту, що ОСОБА_6 був пенсіонером, який працював у КСП «Нива» Кам`янобрідської сільської ради Ульяновського району Кіровоградської області, і був членом зазначеного підприємства відповідно до списку, що додавався до державного акта на право колективної власності на землю. Тому, відповідно до п.2 Указу Президента України "Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям" мав право на земельну частку (пай) при паюванні земель підприємства.

Суд знайшов підтвердження того факту, що на день смерті ОСОБА_6 разом з ним постійно проживала дружина ОСОБА_4 . Тому вона, відповідно до п.1) ст.549 ЦК УРСР (що діяв на час відкриття спадщини), є такою, що фактично вступила в управління або володіння спадковим майном після його смерті.

Разом з цим, суд не вважає підтвердженим позивачем факт того, що ОСОБА_5 прийняв спадщину після смерті матері в порядку ч.3 ст.1268 ЦК України. Суд дійшов цього висновку, виходячи з такого:

Відповідно до змісту ч.3 ст.1268 ЦК України таким, що прийняв спадщину вважається спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини і протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не заявив про відмову від неї.

Посилання позивачем на те, що він на день смерті ОСОБА_4 проживав разом з останньою за однією адресою та вів з нею спільне господарство не є підставною для визнання його таким, що таким, що прийняв спадщину після неї.

Умовами для визнання спадкоємця таким, що прийняв спадщину, частиною 3 статті 1268 ЦК України визначено постійне проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини. При цьому спільне ведення господарства для цього значення не має. Така правова позиція відповідає правовій позиції, висловленій Верховним судом у постанові від 23.12.2019 у справі № 303/1816/17. Оскільки з довідки Кам`янобрідської сільської ради від 29.04.2013 № 98 судом встановлено, що ОСОБА_4 на день смерті проживала одиноко, доводи позивача про прийняття ним спадщини після смерті матері є безпідставними.

Тому у задоволенні позову повинно бути відмовлено.

Згідно ст.141 ЦПК України у зв`язку з відмовою у позові суд покладає судові витрати на позивача.

Враховуючи вищевикладене, згідно ч.3 ст.1268 ЦК України, п.1) ст.549 ЦК УРСР, п.2 Указу Президента України "Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям" , керуючись ст.ст. 2, 4, 5, 10-13, 76-83, 89, ст.141, 258, 259, 263-265, 268, 273-275, 278 ЦПК України, суд

вирішив:

У задоволенні позову відмовити.

Відмовити ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 ) у визнанні за ним в порядку спадкування за законом права на земельну частку (пай) в розмірі 4,38 умовних кадастрових гектарів, що належала на праві колективної власності КСП «Нива» Ульяновського району Кіровоградської області, розташованої на території Кам`янобрідської сільської ради, Благовіщенського району Кіровоградської області та у виділенні ОСОБА_1 земельної ділянки із земель запасу (резервного фонду) Кам`янобрідської сільської ради, Благовіщенського району (правонаступник - Благовіщенська міська рада Голованівського району) Кіровоградської області в рахунок такого паю.

Судові витрати залишити за позивачем.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач: ОСОБА_1 ;

Адреса реєстрації: АДРЕСА_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 .

Відповідач: Благовіщенська міська рада, 26400,Кіровоградська область м. Благовіщенське, вул.Промислова, 25, код ЄДРПО 05402697;

Відповідач: Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, 25030, м.Кіровоград, вул.Академіка Корольова, 26, код ЄДРПО 39767636.

Суддя: А. А. Бондаренко