Ухвала суду № 102052563, 20.12.2021, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/3645/20

Номер провадження 2-с/404/43/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2021 року Кіровський районний суд м.Кіровограда

в складі: головуючого судді Павелко І.Л.

при секретарі Проскурні О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому заяву представника Українського державного підприємства по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів «Укрінтеравтосервіс» про скасування судового наказу по справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати з філії «Кіровоградський державний обласний навчально-курсовий комбінат» УДП «Укрінтеравтосервіс» ,-

ВСТАНОВИВ:

25 червня 2020 року Кіровським районним судом м. Кіровограда за заявою ОСОБА_1 видано судовий наказ про стягнення з філії «Кіровоградський державний обласний навчально-курсовий комбінат» УДП «Укрінтеравтосервіс» на користь заявника нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати в сумі 20 732 грн. 77 коп.

06.12.2021 року представник Українського державного підприємства по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів «Укрінтеравтосервіс» звернувся до суду з заявою про поновлення строків подачі заяви, скасування судового наказу, оскільки вважає вимоги стягувача необгрунтованими в частині розміру заборгованості по заробітній платі, оскільки сума стягнення зазначена в судовому наказі Кіровського районного суду м. Кіровограда від 25.06.2020р. про стягнення з УДП «Укріптеравтосервіс» на користь ОСОБА_1 у розмірі 20 732 (двадцять тисяч сімсот тридцять дві) гривні 77 коп., не відповідне дійсності та період січень 2020-березень 2020 та становить 20 532 (двадцять тисяч п`ятсот тридцять дві) гривні 77 коп., що підтверджується доданою довідкою до цієї заяви.

УДП «Укрінтеравтосервіс» не отримувало копію судового наказу Кіровоградського районного суду м. Кіровограда від 25.06.2020 року, а дізналось про існування судового наказу лише після відкриття виконавчого провадження від 11.11.2021року.

Крім того, представник заявника не погоджується з ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 12.08.2021р., відповідно до якої виправлено описку в тексті судового наказу від 25 червня 2020 року в резолютивній частині рішення, замінивши: «Філії «Кіровоградський державний обласний навчальний-курсовий комбінат»

УДП «Укрінтеравтосервіс» на «Українське державне підприємство по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів «Укрінтеравтосервіс» в особі філії «Кіровоградський державний обласний навчальний-курсовий комбінат» УДП «Укрінтеравтосервіс».

Розглянувши заяву, суд вважає, що вона підлягає задоволенню, оскільки із заяви вбачається спір про право і судовий наказ підлягає скасуванню.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 ч.1 ст. 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.

Дослідивши заяву про скасування судового наказу, матеріали справи, суд вважає, що вона підлягає задоволенню щодо поновлення пропущеного строку та скасування наказу, оскільки із заяви вбачається спір про право.

Доводи заявника ґрунтуються на законі, тому заява підлягає скасуванню.

Щодо вимоги про скасування похідної ухвали Кіровського районного суду

міста Кіровограда від 12.08.2021 року суд відмовляє, оскільки чинним законодавством передбачено лише скасування судового наказу.

Щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Українського державного підприємства по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів «Укрінтеравтосервіс» судового збору в сумі 113 грн. 50 коп. суд відмовляє, оскільки це не передбачено чинним законодавством, а саме ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст. 171 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити представнику Українського державного підприємства по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів «Укрінтеравгосервіс» строки на оскарження.

Судовий наказ по справі №404/3645/20, провадження №2-н/404/252/20 від 25.06.2020 року виданий Кіровським районним судом м. Кіровограда за заявою ОСОБА_1 про стягнення з «Українського державного підприємства по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів «Укрінтеравтосервіс» в особі філії «Кіровоградський державний обласний навчально-курсовий комбінат» УДП «Укрінтеравтосервіс» на користь заявника нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати в сумі 20 732 грн. 77 коп.– скасувати.

В стягненні з ОСОБА_1 на користь Українського державного підприємства по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів «Укрінтеравтосервіс» судового збору в розмірі 113 грн. 50 коп. - відмовити.

В скасуванні ухвали Кіровського районного суду

міста Кіровограда від 12.08.2021 року про виправлення описки в судовому наказі по справі №404/3645/20, провадження №2-н/404/252/20 від 25.06.2020 року - відмовити.

Роз`яснити заявнику право на звернення з тією самою вимогою до суду в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко