Ухвала суду № 102051937, 20.12.2021, Покровський міський суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області)

У Х В А Л А

Справа № 184/2605/21

Номер провадження 2-зз/184/5/21

20 грудня 2021 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді – Коваля АМ.,

за участю секретаря судового засідання - Бринзи Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Покров заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою та просить суд скасувати заходи забезпечення позову по цивільній справі №2-890/10 за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на наступні обставини. 21.09.2010 року ухвалою Орджонікідзевського міського суду за заявою представника АТ КБ «ПРИВАТБАНК», для забезпечення виконання рішення суду у цивільній справі №2-890/10, ОСОБА_1 обмежено у праві виїзду за межі України до виконання нею своїх зобов`язань. На теперішній час зобов`язання ОСОБА_1 перед АТ КБ «ПРИВАТБАНК» виконані в повному обсязі, що підтверджується довідками про відсутність заборгованості № К09АМ-8092-9КАЗ-МН8О від 23.08.2016 року та №QAVHKC0EPTQUE7IH від 26.11.2021. 06 листопада 2021 року заступником начальника відділення інспекторів прикордонної служб «Порубне» (тип А) з персоналу відділу прикордонної служби «Порубне» старшим лейтенантом О.Майковською прийнято рішення про відмову у перетинанні державного кордону на виїзд з України громадянину України – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .. 08.12.2021року на підставі адвокатського запиту ОСОБА_2 було з`ясовано, що органом охорони державного кордону Державної прикордонної служби України з 18.08.2010 виконується ухвала Орджонікідзевського міського суду від 21.09.2010 року, якою суд вжив заходи забезпечення позову, а саме: - обмежити ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до виконання нею своїх зобов`язань; - заборонити відділу у справах громадянства міграції та реєстрації фізичних осіб УМВС України в Дніпропетровській області видачу відповідачу паспорта/проїзного документа; - адміністрації державної прикордонної служби України вжити заходів щодо тимчасового затримання та вилучення наявних у відповідача паспортів/проїзних документів, обмежити особу боржника (відповідача) у праві виїзду за межі України до виконання нею своїх зобов`язань. У зв`язку з чим заявник була змушена звернутись до суду із даною заявою.

Заявник в судове засідання не з`явилась, проте до початку розгляду надала до канцелярії суду письмову заяву згідно якої, просить суд розглянути справу без її участі.

Представник АТ КБ «ПРИВАТБАНК» у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Заяв та клопотань не надав.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне задовольнити заяву, виходячи з наступного.

21.09.2010 ухвалою Орджонікідзевського міського суду було обмежено громадянина України ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до виконання нею своїх зобов`язань.

Відповідно до наданих довідок АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про відсутність заборгованості № К09АМ-8092-9КАЗ-МН8О від 23.08.2016 року та №QAVHKC0EPTQUE7IH від 26.11.2021, ОСОБА_1 свої зобов`язання перед АТ КБ «ПРИВАТБАНК» виконала в повному обсязі.

Згідно ч.ч. 5-7 ст. 441 ЦПК України, суд може скасувати тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України за вмотивованою заявою боржника.

Суд розглядає заяву про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням сторін та інших заінтересованих осіб за обов`язкової участі державного (приватного) виконавця.

За результатами розгляду заяви про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України постановляється ухвала, яка може бути оскаржена.

Зважаючи на те, що станом на 20.12.2021 ОСОБА_1 свої зобов`язання перед АТ КБ «ПРИВАТБАНК» виконала в повному обсязі, рішення суду виконано, ухвала Орджонікідзевського міського суду від 21.09.2010 року, необхідність у застосуванні заходів забезпечення позову, а саме: обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до виконання нею своїх зобов`язань; - заборона відділу у справах громадянства міграції та реєстрації фізичних осіб УМВС України в Дніпропетровській області видачу Відповідачу паспорта/проїзного документа; - адміністрації державної прикордонної служби України вжити заходів щодо тимчасового затримання та вилучення наявних у відповідача паспортів/проїзних документів, обмежити особу боржника (відповідача) у праві виїзду за межі України до виконання нею своїх зобов`язань, є недоцільними, а тому заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає до задоволення.

Керуючись ст.260, 261, 441 ЦПК України, Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України», суд-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову по цивільній справі № 2-890/10 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, які застосовані згідно з ухвалою Орджонікідзевського міського суду від 21.09.2010, а саме: - скасувати обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України; скасувати заборону відділу у справах громадянства міграції та реєстрації фізичних осіб УМВС України в Дніпропетровській області видачу Відповідачу паспорта/проїзного документа; - скасувати вжиття заходів адміністрацією державної прикордонної служби України щодо тимчасового затримання та вилучення наявних у відповідача паспортів/проїзних документів, обмеження особи боржника (відповідача) у праві виїзду за межі України.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її оголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя Орджонікідзевського міського суду А. М. Коваль