Ухвала суду № 102051776, 22.10.2021, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/1559/21

Провадження № 2/202/1435/2021

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2021 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Кухтіна Г.О.

за участю секретаря - Калантаєнко Д.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Дніпро клопотання представника позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Гугель Світлана Юріївна про визнання договору купівлі-продажу недійсним, скасування рішення та записів про державну реєстрацію права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду із даним позовом. Разом із позовною заявою представником позивача було подано клопотання про витребування доказів, а саме: копії нотаріальної справи з посвідчення договору купівлі-продажу, серія та номер 454 від 31 березня 2016 року, квартири АДРЕСА_1 , номер РНОНМ 890446712101, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 . Вказане клопотання обґрунтоване необхідністю отримати копію оспорюваного правочину та документів на підставі яких такий правочин було укладено для доручення до матеріалів даної цивільної справи, та неможливістю у позасудовий порядок отримати відповідні документи.

В судове засідання представник позивача не з`явився, надав клопотання про розгляд справи без його участі.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, про розгляд справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до висновку про задоволення клопотання представника позивача та витребування доказів з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Зважаючи на те, що у представника позивача є складнощі в отриманні копії нотаріальної справи, суд вбачає підстави для її витребування. При цьому суд враховує, що відомості, які містяться у витребуваному доказі, мають значення для вирішення позовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись статтями 84, 353, ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів – задовольнити.

Витребувати від приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Гугель Світлани Юріївни копії нотаріальної справи з посвідчення договору купівлі-продажу, серія та номер 454 від 31 березня 2016 року, квартири АДРЕСА_1 , номер РНОНМ 890446712101, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Відкласти судове засідання до 01 лютого 2022 року о 12 години 00 хвилин.

Відповідно до ч. 8 ст. 84 ЦПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Г.О. Кухтін