Рішення № 102050289, 14.12.2021, Чорноморський міський суд Одеської області (до 25.04.2025 - Іллічівський міський суд Одеської області)

Дата документу 14.12.2021

Справа № 501/4222/15-ц

2/501/206/21

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2021 року м. Чорноморськ Одеської області

Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

Головуючого судді – Смирнова В.В.,

при секретарі судового засідання – Кочкіній О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в місті Чорноморськ цивільну справу № 501/4222/15-ц

за позовом Комунального підприємства «Міське управління житлово-комунальне господарство» Іллічівської міської ради Одеської області, місцезнаходження: 68003, м. Чорноморськ, вул. Олександрійська, буд 2-Б,

до

відповідача: ОСОБА_1 , місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1

відповідача: ОСОБА_2 , останнє відоме місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1

відповідача: ОСОБА_3 , останнє відоме місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1

предмет та підстави позову: про стягнення заборгованості,

сторони не з`явились,

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про наступне:

ВСТАНОВИВ:

І. Виклад позиції позивача та заперечень відповідача

10.09.2015 року КП «МУЖКГ» Іллічівської міської ради Одеської області звернувся до Іллічівського міського суду Одеської області з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості (а.с. 2-5).

В обґрунтування своїх вимог, позивач посилається на те, що за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровані відповідачі та є власниками ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , та станом на 31.07.2015 року утворилась заборгованість за договором про надання послуг за утримання будинків, споруд та прибудинкових територій та інших комунальних послуг в розмірі 2 284,85 грн..

Крім того, від 22.12.2014 року ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області був скасований судовий наказ №51/5226/14-ц, виданий 07.11.2014 року. Тому позивач змушений звернутись за захистом своїх прав в судовому порядку, просить суд:

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 заборгованість за договором про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій та інших комунальних послуг в розмірі 2 301,68 грн..

Відповідачі надали до суду відзив на позов, зазначили про відсутність заборгованості перед позивачем сповіщалися належним чином, про причини неявки не сповістили (а.с. 34-41).

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, сповіщався належним чином, про причини неявки не повідомив (а.с. 33а, 81).

Відповідачі надали до суду відзив на позов, зазначили про відсутність заборгованості перед позивачем сповіщалися належним чином, про причини неявки не сповістили (а.с. 34-41, 85-87).

Відповідач ОСОБА_1 надала до суду заяву про відкладення слухання справи, посилалась на те що, відповідачу ОСОБА_2 проведено операцію (а.с. 30-32).

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 21.09.2015 року відкрито провадження та призначено розгляд справи (а.с. 1).

Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 23.11.2015 року зупинено провадження по справі (а.с. 60).

Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 28.08.2018 року прийнято до свого провадження справу суддею Смирновим В.В. (а.с. 72).

Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 25.10.2021 року відновлено провадження та призначено розгляд справи (а.с. 80).

Судом на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносин.

Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 , укладено договір про надання комунальних послуг від 16.11.2013 року за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 6).

Відповідно розрахунку заборгованості, на 01.09.2015 року становить – 2301,68 грн. (а.с. 7).

Згідно довідки про склад сім`ї від 03.04.2015 року, за адресою: АДРЕСА_1 - зареєстровано ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 8).

Відповідно пропозиції на ім`я ОСОБА_1 позивач сповіщав відповідача про наявність заборгованості (а.с. 9).

Згідно наказу № 184 від 26.09.2014 року введено в дію одноставкові тарифи на послуги з централізованого опалення (а.с. 10).

Відповідно рішення Іллічівської міської ради № 303 від 24.09.2013 року визначено КП «МУЖКГ» виконавцем послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води ля гуртожитку за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 11).

Згідно рішення Іллічівської міської ради № 352 від 25.09.2013 року визначено та введено в дію одноставкові тарифи на послуги з централізованого опалення що надає КП «МУЖКГ» гуртожитку за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 12).

Відповідно рішення Іллічівської міської ради № 20 від 18.02.2013 року встановлено тарифи для населення на послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, що надає КП «МУЖКГ» гуртожитку за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 13-16).

Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області був скасований судовий наказ №51/5226/14-ц, виданий 07.11.2014 року (а.с. 18).

Згідно жалоби від 25.02.2014 року відповідач ОСОБА_2 звернувся зо прокурора м. Іллічівськ про проведення прокурорської перевірки щодо незаконних дій керівника БТІ (а.с. 46).

Відповідно відповіді на скаргу ОСОБА_2 прокуратура м. Іллічівськ надала відомості про відсутність підстав прокурорського реагування (а.с. 52-53).

Згідно довідки №60 від 19.03.2015 року ОСОБА_3 , про те, що від 11.03.2015 року він призваний по частковій мобілізації до ЗС України (а.с. 58).

Відповідно повідомлення на запит суду, Військовий комісар надав відомості що ОСОБА_3 призваний на військову службу12.03.2015 року за Указом Президента України, та продовжив військову службу за контрактом від 12.02.2016 року, що укладений на строк до закінчення особливого періоду або до проведення загальної демобілізації (а.с. 63).

Згідно лита № 4/859 від 05.2017 року ОСОБА_3 проходить військову службу (а.с. 65).

Відповідно листа № 3/1074 від 21.07.2020 року на звернення суду, Міністерство Оборони України Чорноморський міський територіальний центр комплектування та соціальної підтримки повідомило, що ОСОБА_3 за наказом ВК ЧМТЦК та СП № 182 з 14.06.2019 року по час листа зарахований до списків особового складу центру (а.с. 68-69).

Згідно листа № 4/1174 від 12.10.2021 року на звернення суду, Міністерство Оборони України Чорноморський міський територіальний центр комплектування та соціальної підтримки повідомило, що ОСОБА_3 за Указом Президента України призваний до ЗС України від 12.03.2015 року, по частковій мобілізації від 14.01.2015 року №15/2015 по 24.10.2018 року, та 14.06.2019 року наказом ВК ЧМТЦК та СП № 182 з 14.06.2019 року звільнений в запас наказом командиру ВЧ А0666 № 163 від 23.06.2021 року (а.с. 77).

V. Оцінка Суду.

Ч. 1 ст. 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 12 та ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи, і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Згідно ч. 1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Зобов`язання виникають із підстав, передбачених ст. 11 ЦК України, зокрема договорів.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно із ч. 1 ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором.

Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору.

Відповідно до ст. 26 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачено, що у разі несвоєчасного здійснення платежів за житлово-комунальні послуги споживач зобов`язаний сплатити пеню в розмірі, встановленому в договорі, але не вище 0,01 відсотка суми боргу за кожен день прострочення. Загальний розмір сплаченої пені не може перевищувати 100 відсотків загальної суми боргу.

Відповідно до п. 18 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою КМ України від 21.07.2005 року № 630, розрахунковим періодом для оплати послуг, якщо інше не визначено договором, є календарний місяць. Оплата послуг здійснюється не пізніше 20 числа місяця, наступного за розрахунковим періодом (місяцем), якщо договором не встановлено інший строк.

Враховуючи, що на підставі зібраних по справі доказів установлено те, що між сторонами існують договірні правовідносини щодо участі в утриманні будинку та прибудинкової території, охорони будинку, а також сплати комунальних послуг, відповідач належним чином взяті на себе зобов`язання щодо оплати цих послуг не виконує, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог повністю.

При цьому, суд відхиляє доводи представника відповідача про неналежну якість житлово-комунальних послуг та послуг з утримання будинку чи охорони, оскільки у порушення вимог ч. 2 ст. 79, ст. 81 ЦПК України належних доказів на підтвердження існування цих обставин ним не надано.

Крім того, за змістом ч.ч. 1, 2 та 4 ст. 27 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» у разі ненадання, надання не в повному обсязі або неналежної якості комунальних послуг споживач має право викликати виконавця комунальних послуг (його представника) для перевірки кількості та/або якості наданих послуг. У разі ненадання, надання неналежної якості послуги з управління багатоквартирним будинком споживач має право викликати управителя для перевірки якості наданих послуг. За результатами перевірки якості надання комунальних послуг або якості послуг з управління багатоквартирним будинком складається акт-претензія, який підписується споживачем та виконавцем комунальної послуги або управителем (щодо послуги з управління багатоквартирним будинком).

Згідно ч. 2 ст. 28 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» у разі ненадання, надання не в повному обсязі або неналежної якості комунальних послуг, що надаються у багатоквартирному будинку на підставі індивідуальних договорів, виклик виконавця для перевірки кількості та якості наданих комунальних послуг, підписання акта-претензії, відібрання проб здійснюються співвласником - стороною договору або його представником.

Враховуючи, що відповідачі взяті на себе зобов`язання не виконують належним чином, внаслідок чого утворилась заборгованість, що підтверджується наданими позивачем доказами, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Оскільки позовні вимоги підлягають задоволенню, відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати у вигляді судового збору підлягають стягненню з відповідача.

З цих підстав, керуючись статтями 2-13, 76-83, 133, 141, 209, 258, 259, 263-265, 268, 273, 354 ЦПК України, Суд,

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги Комунального підприємства «Міське управління житлово-комунальне господарство» Іллічівської міської ради Одеської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості– задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь Комунального підприємства «Міське управління житлово-комунальне господарство» Іллічівської міської ради Одеської області (68002, Одеська область, м.Чорноморськ, вул. Олександрійська ,буд. 2-б, код ЄДРПОУ 03363789, р/р НОМЕР_1 , в АБ «Південний» , м. Одеса, МФО 328209) заборгованість за договором про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій та інших комунальних послуг в розмірі 2 301,68 грн.(дві тисячі триста одну гривню 68 копійок).

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь Комунального підприємства «Міське управління житлово-комунальне господарство» Іллічівської міської ради Одеської області (68002, Одеська область, м.Чорноморськ, вул. Олександрійська ,буд. 2-б, код ЄДРПОУ 03363789, р/р НОМЕР_1 , в АБ «Південний» , м. Одеса, МФО 328209) судові витрати в розмірі 1 218,00 грн. (одна тисяча двісті вісімнадцять гривень 00 копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області В.В. Смирнов.