Вирок № 102050145, 20.12.2021, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/379/21

Провадження № 1-кп/686/851/21

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Марцинкевича С.А.,

з участю: секретаря Созанської Л.В.,

прокурора Сибіги Т.П.,

потерпілих ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

представника потерпілого Карської А.В.,

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисників Гандзьошина М.В., Дем`янова С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020245010001241 від 19 жовтня 2020 року, щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бахматівці, Хмельницького району, Хмельницької області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, та

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт. Ярмолинці, Хмельницької області, українця, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, працюючого волонтером у БФ «Майбутнє без меж», не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , судимого 03.03.2020 року Ярмолинецьким районним судом Хмельницької області за ч.2 ст.185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим терміном на 1 рік.

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 19.10.2020, близько 02 год. 30 хв., перебуваючи поряд із незавершеним будівництвом ТОВ «Будівельний Альянс Груп», що по вул. П. Мирного, 24 у м. Хмельницькому, по периметру якого знаходиться металева огорожа, прийняли спільне рішення про проникнення до нього з метою вчинення крадіжки. Після цього, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 перелізли через металеву огорожу зі сторони будинку АДРЕСА_5 , таким чином подолавши перешкоду та проникнувши на охоронювану територію незавершеного будівництва ТОВ «Будівельний Альянс Груп».

Тоді ж, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи узгоджено між собою, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , будучи впевненими в тому, що за їх діями ніхто не спостерігає, керуючись корисливим мотивом, діючи за попередньою змовою між собою, умисно, таємно, проникли в середину приміщення недобудованого будинку через віконний отвір другого поверху, після чого піднялися на 9-й поверх 2-го під`їзду вказаного будинку, звідки за допомогою заздалегідь заготовленого ножа зрізали у коридорах та квартирах з 9-го по 5-й поверхи та викрали: кабель типу ВВГ(п)нгд 3x2.5 мм2 загальною довжиною 273 метри, закупівельною вартістю за 1 метр, 15 грн. 30 коп., загальною вартістю 4176 грн. 90 коп.; кабель типу ВВГ(п)нгд 3x1.5 мм2 загальною довжиною 63 метри, закупівельною вартістю за 1 метр, 10 грн. 06 коп., загальною вартістю 633 грн. 78 коп.; кабель типу ВВГ(п)нгд 2x1.5 мм2 загальною довжиною 14 метрів, закупівельною вартістю за 1 метр, 6 грн. 05 коп., загальною вартістю 84 грн. 70 коп.; провід типу ПВ – 3 нгд 4.0 мм2 загальною довжиною 15 метрів, закупівельною вартістю за 1 метр, 7 грн. 70 коп., загальною вартістю 115 грн. 50 коп.; провід типу ПВ - 3нгд 1.5 мм2 загальною довжиною 5 метрів, закупівельною вартістю за 1 метр, 2 грн. 97 коп., загальною вартістю 14 грн. 85 коп. та в подальшому разом із викраденим майном аналогічним способом покинули приміщення будинку та територію незавершеного будівництва.

Після цього, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 разом із викраденими кабелями направилися до лісу, який знаходиться неподалік від закладу «Три Ведмеді», що по вул. Кармелюка, 14 у м. Хмельницькому, де за допомогою вогню обпалили ізоляцію кабелів та 19.10.2020 здали їх до пункту прийому кольорових металів, що знаходиться по АДРЕСА_6 , а отримані кошти розділили порівну та витратили їх на власні потреби.

Таким чином, вказаними протиправними діями ОСОБА_3 та ОСОБА_4 завдали ТОВ «Будівельний Альянс Груп» майнової шкоди на загальну суму 5 025 грн. 73 коп.

За таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчиненого за попередньою змовою групою осіб, поєднаного із проникненням до сховища та приміщення, ОСОБА_3 підлягає кримінальній відповідальності за ч. 3 ст. 185 КК України.

За таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаного із проникненням до сховища та приміщення, ОСОБА_4 підлягає кримінальній відповідальності за ч. 3 ст. 185 КК України.

Встановлені судом обставини підтверджуються наступними, безпосередньо дослідженими у судовому засіданні, доказами.

Показаннями самих обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про те, що дійсно 19 жовтня 2020 року близько 02 год. 30 хв. вони, діючи за попередньою змовою між собою, перелізли через металеву огорожу зі сторони будинку АДРЕСА_5 , та будучи впевненими що за їх діями ніхто не спостерігає проникли в середину приміщення недобудованого будинку через віконний отвір другого поверху, після чого піднялися на 9-й поверх другого під їзду та за допомогою ножа зрізали кабелі у коридорах та квартирах з 9-го по 5-й поверхи та викрали вищевказане майно, після чого аналогічним способом покинули приміщення будинку та територію незавершеного будівництва. У подальшому вони із викраденими кабелями направились до лісу, що знаходиться неподалік від закладу «Три Ведмеді», де за допомогою вогню обпалили ізоляцію кабелів та 19.10.2020 року здали їх до пункту прийому кольорових металів, а отримані кошти розділили порівну та витратили їх на власні потреби.

На обставини вчинення крадіжки обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вказали під час проведення з ними слідчих експериментів, що зафіксовано у відповідних протоколах проведення цієї слідчої дії та додатків до них (відеозаписів). При цьому підозрювані показали про спільне викрадення усього вищеперерахованого у формулюванні обвинувачення майна та вказали на місце де обпалювали ізоляцію кабелів (т. 3 а.с. 1-4, 52-55).

Про вчинення крадіжки зазначеного майна начальник дільниці ТОВ «Будівельний Альянс Груп» ОСОБА_5 вказав у протоколі прийняття заяви про кримінальне правопорушення (т. 1 а.с. 183).

Відповідно до повідомлення генерального директора ТОВ «Будівельний Альянс Груп» ОСОБА_6 , останній просить прийняти міри до невідомих осіб, які викрали матеріальні цінності на об`єкті незавершеного будівництва багатоповерхового будинку по АДРЕСА_7 (т.1 а.с. 184-185).

Показами в суді представника потерпілого ТОВ «Будівельний Альянс Груп» Карської А.В., яка підтвердила зазначені обставини викрадення майна товариства.

За даними протоколу огляду місця події від 19.10.2020 року з фототаблицею, місцем вчинення злочину є приміщення незавершеного будівництва багатоповерхового будинку по АДРЕСА_7 (т. 1 а.с. 210-220). В ході даної слідчої дії вилучено дві частини металевих ножиць, частини кабелю та пластикові кріплення для кабелю «дюбель-ялинка».

Протоколом огляду від 01.12.2020 року, який проводився на ділянці території яка знаходиться у лісі, що розташований неподалік від закладу «Три ведмеді», що по вул. Кармелюка у м. Хмельницькому, під час якого виявили та вилучили частини обтяжних кабелів та два пластикових дюбеля типу «ялинка» (т. 3 а.с. 11-21).

Згідно висновку експерта № СЕ-19/123-20/261-ТР від 09.12.2020 року, на вилучених відрізках кабелю виявлені сліди перекусу (т. 1 а.с. 225-230).

Відповідно до протоколу огляду від 29.11.2020 року зафіксовано обстановку вчиненого злочину (т. 2 а.с. 233-243).

Протоколами пред`явлення особи для впізнання по фотознімках від 09.11.2020 року, згідно з якими свідок ОСОБА_7 вказав, що впізнає зображених на фото осіб, а саме ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які 19.10.2020 року близько 12 год. приходили до пункту прийому кольорових металів по АДРЕСА_6 з метою продати мідь (т. 2 а.с. 1-7).

Винність ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні цього злочину підтверджується також: даними інформаційної довідки ТОВ «Будівельний Альянс Груп», актом проведення обстеження наявності використаних матеріалів від 19.10.2020 року, актами прийому виконаних робіт, звітом про списання матеріалів, актом проведення службової перевірки від 20.11.2020 року, видатковими накладними, якими підтверджується вартість викраденого майна, яка ніким не оспорюється; вилученими в ході досудового розслідування речовими доказами.

Окрім цього, 21.10.2020, близько 02:30 год., ОСОБА_3 разом із ОСОБА_4 , перебуваючи поряд із незавершеним будівництвом ТОВ «Будівельний Альянс Груп», що по вул. П. Мирного, 24 у м. Хмельницькому, по периметру якого знаходиться металева огорожа, прийняли спільне рішення про проникнення до нього з метою вчинення крадіжки. Після цього, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 перелізли через металеву огорожу зі сторони будинку АДРЕСА_5 , таким чином подолавши перешкоду та проникнувши на охоронювану територію незавершеного будівництва ТОВ «Будівельний Альянс Груп».

Тоді ж, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , будучи впевненими в тому, що за їх діями ніхто не спостерігає, керуючись корисливим мотивом, діючи за попередньою змовою між собою, умисно, повторно, таємно, проникли всередину приміщення недобудованого будинку шляхом віджиму металевої решітки, після чого піднялися на 9-й поверх 2-го під`їзду вказаного будинку, звідки за допомогою заздалегідь заготовленого ножа зрізали у коридорах та квартирах з 9-го по 5-й поверхи та викрали: кабель типу ВВГ(п) нгд 3x2.5 мм2 загальною довжиною 227 метрів, закупівельною вартістю за 1 метр, 15 грн. 30 коп., загальною вартістю 3473 грн. 10 коп.; кабель типу ВВГ(п) нгд 3x1.5 мм2 загальною довжиною 52 метри, закупівельною вартістю за 1 метр, 10 грн. 06 коп., загальною вартістю 523 грн. 12 коп. та в подальшому разом із викраденим майном аналогічним способом покинули приміщення будинку та територію незавершеного будівництва.

Після цього, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 разом із викраденими кабелями направилися до лісу, який знаходиться неподалік від закладу «Три Ведмеді», що по вул. Кармелюка, 14 у м. Хмельницькому, де за допомогою вогню обпалили ізоляцію кабелів та 21.10.2020 здали їх до пункту прийому кольорових металів, що знаходиться по АДРЕСА_6 , а отримані кошти розділили порівну та витратили їх на власні потреби.

Таким чином, вказаними протиправними діями ОСОБА_3 та ОСОБА_4 завдали ТОВ «Будівельний Альянс Груп» майнової шкоди на загальну суму 3 996 грн. 22 коп.

За таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаного із проникненням до сховища та приміщення, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підлягають кримінальній відповідальності за ч. 3 ст. 185 КК України.

Встановлені судом обставини підтверджуються наступними, безпосередньо дослідженими у судовому засіданні, доказами.

Показаннями обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які в суді вказали, що 21 жовтня 2020 року близько 02 год. 30 хв. діючи за попередньою змовою між собою, перелізли через металеву огорожу зі сторони будинку АДРЕСА_5 , та будучи впевненими що за їх діями ніхто не спостерігає проникли в середину приміщення недобудованого будинку шляхом віджиму металевої решітки, після чого піднялися на 9-й поверх другого під їзду та за допомогою ножа зрізали у коридорах та квартирах з 9-го по 5-й поверхи вищевказані кабелі, після чого аналогічним способом покинули приміщення будинку та територію незавершеного будівництва. У подальшому вони із викраденими кабелями направились до лісу, що знаходиться неподалік від закладу «Три Ведмеді», де за допомогою вогню обпалили ізоляцію кабелів та 21.10.2020 року здали їх до пункту прийому кольорових металів, а отримані кошти розділили порівну та витратили їх на власні потреби.

На обставини вчинення крадіжки обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вказали під час проведення з ними слідчих експериментів, що зафіксовано у відповідних протоколах проведення цієї слідчої дії та додатках до них (відеозаписів). При цьому підозрювані показали про спільне викрадення усього вищеперерахованого у формулюванні обвинувачення майна та вказали на місце де обпалювали ізоляцію кабелів (т. 3 а.с. 1-4, 52-55).

Про вчинення крадіжки зазначеного майна начальник служби безпеки ТОВ «Будівельний Альянс Груп» ОСОБА_8 вказав у протоколі прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 21.10.2020 року (т. 2 а.с. 8).

Відповідно до повідомлення генерального директора ТОВ «Будівельний Альянс Груп» ОСОБА_6 , останній просить прийняти міри до невідомої особи, яка в ніч з 20 на 21 жовтня 2020 року викрала матеріальні цінності (кабель) на об`єкті незавершеного будівництва багатоповерхового будинку по АДРЕСА_7 (т.2 а.с. 9-10).

Показами в суді представника потерпілого ТОВ «Будівельний Альянс Груп» Карської А.В., яка підтвердила зазначені обставини викрадення майна товариства.

За даними протоколу огляду місця події від 21.10.2020 року з фототаблицею, місцем вчинення злочину є приміщення незавершеного будівництва багатоповерхового будинку по АДРЕСА_7 (т. 2 а.с. 11-23). В ході даної слідчої дії вилучено частини кабелю та пластикові зажими для кабелю.

Даними проколу огляду предмета від 05.11.2020 року, а саме рюкзака чорного кольору марки «Oulanshi», який добровільно видав ОСОБА_4 . Під час огляду виявлено та вилучено поліетиленовий мішок, рукавиці та пластикову віконну ручку (т. 2 а.с. 27-32).

Протоколом огляду від 01.12.2020 року, який проводився на ділянці території яка знаходиться у лісі, що розташований неподалік від закладу «Три ведмеді», що по вул. Кармелюка у м. Хмельницькому, під час якого виявили та вилучили частини обтяжних кабелів та два пластикових дюбеля типу «ялинка» (т. 3 а.с. 11-21).

Протоколами пред`явлення особи для впізнання по фотознімках від 09.11.2020 року, згідно з якими свідок ОСОБА_7 вказав, що впізнає зображених на фото осіб, а саме ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які 21.10.2020 року близько 13 год. приходили до пункту прийому кольорових металів по АДРЕСА_6 з метою продати мідь (т. 2 а.с. 37-44).

Винність ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні даного злочину підтверджується також: даними інформаційної довідки ТОВ «Будівельний Альянс Груп», актом проведення обстеження наявності використаних матеріалів від 21.10.2020 року, актами прийому виконаних робіт, звітом про списання матеріалів, актом проведення службової перевірки від 20.11.2020 року, видатковими накладними, якими підтверджується вартість викраденого майна, яка ніким не оспорюється; вилученими в ході досудового розслідування речовими доказами.

Також, 31.10.2020, близько 23 год. 30 хв., ОСОБА_3 разом із ОСОБА_4 , перебуваючи у дворі будинку АДРЕСА_8 , прийняли спільне рішення про вчинення крадіжки з метою власного збагачення. Тоді ж, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на вчинення таємного викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , спостерігав за входом в під`їзд №1, будинку АДРЕСА_8 , вхід до якого обмежений обладнаним кодовим замком, а ОСОБА_4 в свою чергу за допомогою заздалегідь заготовленого універсального магнітного ключа, відчинив двері та таким чином проникли в приміщення даного під`їзду багатоквартирного будинку.

Продовжуючи свої умисні дії, спрямовані на вчинення таємного викрадення чужого майна та будучи впевненими, що за їх діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, з метою особистого збагачення, діючи узгоджено між собою, ОСОБА_4 відкрив незачинені двері на сходинковому майданчику другого поверху, під`їзду № 1, та разом із ОСОБА_3 проникли до міжквартирного коридору, яким користується ОСОБА_2 , звідки умисно, таємно, повторно, за попередньою змовою між собою, з корисливих мотивів викрали велосипед марки «Kinetic», моделі «Sniper», номер рами « НОМЕР_1 », вартістю 3750 грн. 00 коп. та велосипед марки «Comanche», моделі «Ontario», вартістю 3 100 грн. 00 коп., які були скріплені між собою металевим цепом та які перебувають у власності ОСОБА_2 , після чого з викраденими велосипедами ОСОБА_3 та ОСОБА_4 покинули приміщення та розпорядилися ними на власний розсуд, а саме 01.11.2020 заклали їх на паспорт громадянина України, виданого на ім`я ОСОБА_3 до відділення ломбарду «Заставно Кредитний Дім», що знаходиться по вул. Подільській, 38 у м. Хмельницькому, а отримані грошові кошти розділили порівну та витратили на власні потреби.

Вказаними умисними, протиправними діями ОСОБА_3 та ОСОБА_4 завдали потерпілому ОСОБА_2 майнової шкоди на загальну суму 6850 грн. 00 коп.

За таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаного із проникненням до приміщення, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підлягають кримінальній відповідальності за ч. 3 ст. 185 КК України.

Встановлені судом обставини підтверджуються наступними, безпосередньо дослідженими у судовому засіданні, доказами.

Показаннями обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , про те, що 31.10.2020 року, близько 23 год. 30 хв. перебуваючи у дворі будинку АДРЕСА_8 , ними було прийнято рішення про вчинення таємного викрадення чужого майна. Будучи впевненими що за їх діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, ОСОБА_3 спостерігав за входом в під`їзд №1, вказаного будинку, а ОСОБА_4 за допомогою універсального магнітного ключа, відчинив двері та таким чином вони проникли в приміщення даного під`їзду багатоквартирного будинку, де у подальшому ОСОБА_4 відкрив незачинені двері на сходовому майданчику другого поверху, під`їзду №1, та разом із ОСОБА_3 проникли до міжквартирного коридору, звідки викрали два велосипеди марки «Kinetic» та «Comanche», після чого покинули приміщення та 01 листопада 2020 року заклали їх на паспорт громадянина України, виданий на ім`я ОСОБА_3 до відділення ломбарду «Заставно Кредитний Дім», що знаходиться по вул. Подільській, 38 у м. Хмельницькому, а отримані грошові кошти розділили порівну та витратили на власні потреби. В подальшому під час досудового розслідування зазначені велосипеди самостійно викупили у ломбарді та передали працівникам поліції.

На обставини вчинення крадіжки обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вказали під час проведення з ними слідчих експериментів, що зафіксовано у відповідних протоколах проведення цієї слідчої дії та додатках до них (відеозаписів). При цьому підозрювані показали про спільне викрадення 31.10.2020 року велосипедів марки «Kinetic» та «Comanche» (т. 3 а.с. 6-8, 52-55).

Показами в суді потерпілого ОСОБА_2 , який зазначив, що близько 01 год. 01.11.2020 року він вийшов зі своєї квартири та виявив відсутність належних йому велосипедів марки «Kinetic» та «Comanche». Про обставини викрадення належного йому майна ОСОБА_2 повідомив у заяві про кримінальне правопорушення від 02.11.2020 (т. 2 а.с. 96).

Протоколом огляду місця події від 25.11.2020 року який було проведено у міжквартирному коридорі, який знаходиться на другому поверсі першого під`їзду будинку АДРЕСА_8 , згідно якого зафіксовано обстановку вчиненого злочину (т. 2 а.с. 102-104).

Довідкою ломбарду «Заставно-Кредитний Дім» №1529/11 від 19.11.2020, згідно якої вбачається, що 01.11.2020 року ОСОБА_3 закладено велосипеди марки «Kinetic» та «Comanche».

Протоколом огляду документа від 21 листопада 2020 року, а саме відеозапису із приміщення ломбарду на яких зафіксований факт укладення 01.11.2020 року ОСОБА_3 договору застави, предметом якого були велосипеди марки «Kinetic» та «Comanche» (т. 2 а.с. 127-132).

Даними проколу огляду від 06.11.2020 року, об`єктом якого є велосипеди марки «Kinetic» та «Comanche», та чек №142698 з ломбарду «Скарбниця», які добровільно видані обвинуваченим ОСОБА_3 (т. 2 а.с. 106-112).

Висновком експерта № 12.1-0867:20 від 24.11.2020 року згідно з яким ринкова вартість представленого на дослідження велосипеду марки «Kinetic» моделі «Sniper», станом на 31.10.2020 року, могла становити – 3750 грн. 00 коп. Ринкова вартість представленого на дослідження велосипеду марки «Comanche» моделі «Ontario FS», станом на 31.10.2020 року, могла становити – 3100 грн. 00 коп. (т. 2 а.с. 118-121).

Винність ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні даного злочину підтверджується також: відомостями проколу огляду від 05.11.2020 року, об`єктом якого є універсальний ключ (типу брелок) до домофону, який добровільно виданий ОСОБА_4 (т. 2 а.с. 152-162); вилученими в ході досудового розслідування речовими доказами.

Крім цього, 02.11.2020, близько 02 год. 00 хв., ОСОБА_3 разом із ОСОБА_4 , перебуваючи у дворі будинку АДРЕСА_9 , прийняли спільне рішення про вчинення крадіжки з метою власного збагачення. Тоді ж, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на вчинення таємного викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , спостерігав за входом в під`їзд №1, будинку АДРЕСА_9 , вхід до якого обмежений обладнаним кодовим замком, а ОСОБА_4 в свою чергу за допомогою заздалегідь заготовленого універсального магнітного ключа, відчинив двері та таким чином проникли в приміщення даного під`їзду багатоквартирного будинку.

Продовжуючи свої умисні дії, спрямовані на вчинення таємного викрадення чужого майна та будучи впевненими, що за їх діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, з метою особистого збагачення, діючи узгоджено між собою ОСОБА_4 відкрив незачинені двері на сходинковому майданчику дев`ятого поверху, під`їзду № 1, та разом із ОСОБА_3 проникли до міжквартирного коридору, яким користується ОСОБА_1 , звідки умисно, таємно, повторно, за попередньою змовою між собою, з корисливих мотивів викрали велосипед марки «Formula», моделі «Thor 2.0», вартістю 4360 грн. 00 коп., який перебуває у власності ОСОБА_1 , після чого з викраденим велосипедом ОСОБА_3 та ОСОБА_4 покинули приміщення та розпорядилися ним на власний розсуд, а саме 02.11.2020 заклали його на паспорт громадянина України, що належить ОСОБА_3 до відділення ломбарду «Заставно Кредитний Дім», що знаходиться по пр. Миру, 76 у м. Хмельницькому, а отримані грошові кошти розділили порівну та витратили на власні потреби.

Вказаними умисними, протиправними діями ОСОБА_3 та ОСОБА_4 завдали потерпілій ОСОБА_1 майнової шкоди на суму 4360 грн. 00 коп.

За таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаного із проникненням до приміщення, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підлягають кримінальній відповідальності за ч. 3 ст. 185 КК України.

Встановлені судом обставини підтверджуються наступними, безпосередньо дослідженими у судовому засіданні, доказами.

Показаннями обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , про те, що 02 листопада 2020 року, близько 02 год. 00 хв., перебуваючи у дворі будинку АДРЕСА_9 , прийняли спільне рішення про вчинення крадіжки, та реалізуючи свій умисел, ОСОБА_3 , спостерігав за входом в під`їзд №1 вказаного будинку, вхід до якого обмежений обладнаним кодовим замком, а ОСОБА_4 за допомогою заздалегідь заготовленого універсального магнітного ключа, відчинив двері та таким чином проникли в приміщення даного під`їзду багатоквартирного будинку, де у подальшому ОСОБА_4 відкрив незачинені двері на сходовому майданчику дев`ятого поверху, під`їзду №1, та разом із ОСОБА_3 проникли до міжквартирного коридору, звідки викрали велосипед марки «Formula», після чого покинули приміщення та 02 листопада 2020 року заклали його на паспорт громадянина України, виданий на ім`я ОСОБА_3 до відділення ломбарду «Заставно Кредитний Дім», що знаходиться по вул. Проспект Миру, 76 у м. Хмельницькому, а отримані грошові кошти розділили порівну та витратили на власні потреби. В подальшому під час досудового розслідування зазначений велосипед самостійно викупили у ломбарді та передали працівникам поліції.

На обставини вчинення крадіжки обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вказали під час проведення з ними слідчих експериментів, що зафіксовано у відповідних протоколах проведення цієї слідчої дії та додатках до них (відеозаписів). При цьому підозрювані показали про спільне викрадення 02.11.2020 року велосипеду марки «Formula» (т. 3 а.с. 6-8, 52-55).

Показами в суді потерпілої ОСОБА_1 , яка зазначила, що 02.11.2020 року вона вийшла зі своєї квартири та виявила відсутність належного їй велосипеду марки «Formula». Про обставини викрадення належного їй майна ОСОБА_1 повідомила у заяві про кримінальне правопорушення від 02.11.2020 (т. 2 а.с. 45).

Протоколом огляду місця події від 02.11.2020 року який було проведено у першому під`їзд будинку АДРЕСА_9 , згідно якого зафіксовано обстановку вчиненого злочину (т. 2 а.с. 52-54).

Згідно протоколу огляду від 05.11.2020 року, а саме квитанції з ломбарду «Застанов-Кредитний Дім», ОСОБА_3 02.11.2020 року уклав договір з ПТ «Ломбард Заставно-Кредитний Дім», предметом якого був велосипед марки «Formula» (т. 2 а.с. 56-59).

Даними проколом огляду від 06.11.2020 року, об`єктом якого є велосипед марки «Formula» чорно-білого кольору, та чек №84436 з ломбарду «Скарбниця», які добровільно видані обвинуваченим ОСОБА_3 (т. 2 а.с. 62-67).

Відповідно до висновку експерта № 12.1-0873:20 від 25.11.2020 року, ринкова вартість представленого на дослідження гірського велосипеду марки «Formula» моделі «Thor 2.0» чорно-білого кольору, станом на 02.11.2020 року, могла становити – 4360 грн. 00 коп. (т. 2 а.с. 76-81).

Відомостями протоколу огляду документа від 22 листопада 2020 року, а саме відеозапису із приміщення ломбарду «Скарбниця» на яких зафіксований факт укладення 02.11.2020 року ОСОБА_3 , договору застави, предметом якого був велосипед марки «Formula» (т. 2 а.с. 85-91).

Винність ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні даного злочину підтверджується також: наданим потерпілою паспортом на велосипед «Formula» THOR 2.0 AM DD; відомостями проколу огляду від 05.11.2020 року, об`єктом якого є універсальний ключ (типу брелок) до домофону, який добровільно виданий ОСОБА_4 (т. 2 а.с. 152-162); вилученими в ході досудового розслідування речовими доказами.

Окрім цього, 05.11.2020, близько 01 год. 20 хв., ОСОБА_3 разом із ОСОБА_4 , перебуваючи у дворі будинку АДРЕСА_10 , прийняли спільне рішення про вчинення крадіжки з метою власного збагачення. Тоді ж, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на вчинення таємного викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , спостерігав за входом в під`їзд №1, будинку АДРЕСА_10 , вхід до якого обмежений обладнаним кодовим замком, а ОСОБА_4 в свою чергу за допомогою заздалегідь заготовленого універсального магнітного ключа, відчинив двері та таким чином проникли в приміщення даного під`їзду багатоквартирного будинку.

Продовжуючи свої умисні дії, спрямовані на вчинення таємного викрадення чужого майна, будучи впевненим, що за їх діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, з метою особистого збагачення, діючи за попередньо змовою групою осіб, ОСОБА_3 вийшов із під`їзду, де очікував ОСОБА_4 , який в той час перебуваючи на п`ятому поверсі, під`їзду № 1, зайшов до кладового приміщення, вхід до якого здійснюється вільно та яким користується ОСОБА_9 , звідки умисно, таємно, повторно, за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів викрав велосипед марки «Ardis», моделі «Sunlight», вартістю 4200 грн. 00 коп., який перебуває у власності ОСОБА_9 , після чого з викраденим велосипедом ОСОБА_4 вийшов із під`їзду в двір будинку, після чого разом із ОСОБА_3 покинули місце злочину та розпорядилися ним на власний розсуд, а саме зберігали за місцем свого проживання у кв. АДРЕСА_11 з метою подальшого продажу вказаного майна.

Вказаними умисними, протиправними діями ОСОБА_3 разом із ОСОБА_4 завдали потерпілому ОСОБА_9 майнової шкоди на суму 4200 грн. 00 коп.

За таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаного із проникненням до приміщення, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підлягають кримінальній відповідальності за ч. 3 ст. 185 КК України.

Встановлені судом обставини підтверджуються наступними, безпосередньо дослідженими у судовому засіданні, доказами.

Показаннями обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , про те, що 05 листопада 2020 року, близько 01 год. 20 хв., перебуваючи у дворі будинку АДРЕСА_10 , прийняли спільне рішення про вчинення крадіжки, та реалізуючи свій умисел, ОСОБА_3 , спостерігав за входом в під`їзд №1 вказаного будинку, вхід до якого обмежений обладнаним кодовим замком, а ОСОБА_4 за допомогою універсального магнітного ключа, відчинив двері та таким чином проникли в приміщення даного під`їзду багатоквартирного будинку, де у подальшому ОСОБА_3 вийшов із під`їзду, де очікував ОСОБА_4 , який в той час перебуваючи на п`ятому поверсі, під`їзду №1,зайшов до кладового приміщення, вхід до якого здійснюється вільно, звідки викрали велосипед марки «Ardis», після чого покинув приміщення , та разом з ОСОБА_3 покинули місце злочину, та розпорядились вказаним майном на власний розсуд, а саме зберігали за місцем свого проживання у кв. АДРЕСА_11 , з метою його подальшого продажу.

На обставини вчинення крадіжок обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вказали під час проведення з ними слідчих експериментів, що зафіксовано у відповідних протоколах проведення цієї слідчої дії та додатків до них (відеозаписів). При цьому підозрювані показали про спільне викрадення велосипеда марки «Ardis» (т. 3 а.с. 1-8, 52-55).

Про обставини викрадення належного йому майна потерпілий ОСОБА_9 , повідомив у заяві про кримінальне правопорушення від 05.11.2020 (т. 2 а.с. 137).

Протоколом огляду документа від 25 листопада 2020 року, а саме відеозаписів із камер що розташовані на території та у приміщені будинку АДРЕСА_10 , та на якому відображені обставини викрадення велосипеда марки «Ardis» (т. 2 а.с. 139-144).

Згідно протоколу огляду місця події від 05.11.2020 року, який було проведено у підсобному приміщені що знаходиться у будинку АДРЕСА_10 , зафіксовано обстановку вчиненого злочину (т. 2 а.с. 146-150).

Відомостями проколу огляду від 05.11.2020 року, об`єктом якого є велосипеди марки «Ardis» чорно-зеленого кольору, та універсальний ключ (типу брелок) до домофону, які добровільно видані ОСОБА_4 (т. 2 а.с. 152-162).

Висновком експерта № 12.1-0872:20 від 25.11.2020 року згідно з яким ринкова вартість представленого на дослідження гірського велосипеду марки «Ardis» моделі «Sunlight», станом на 05.11.2020 року, могла становити – 4200 грн. 00 коп. (т. 2 а.с. 170-175).

Винність ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні даного злочину підтверджується також вилученими в ході досудового розслідування речовими доказами.

Наведені вище докази отримані у порядку, встановленому КПК України, підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, зокрема події кримінальних правопорушень (час, місце, спосіб, наслідки вчинення кримінальних правопорушень) та інші обставини, які мають значення для кримінального провадження, а відтак в силу положень ст.ст. 84, 85, 86 КПК України є належними, допустимими, достовірними та у своїй сукупності доводять винуватість ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень поза розумним сумнівом.

Згідно з висновком судово-психіатричного експерта №618 від 07.12.2020, ОСОБА_3 під час вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення виявляв емоційно-нестійкий розлад особистості, що не позбавляло його можливості усвідомлювати свої дії, передбачати їхні наслідки та керувати ними. В теперішній час ОСОБА_3 виявляє емоційно-нестійкий розлад особистості, що не позбавляє його можливості усвідомлювати свої дії та керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

Оцінюючи такі висновки експертів, суд визнає їх науково обґрунтованими і достатньо аргументованими, такими, що відповідають об`єктивній поведінці обвинуваченого під час судового розгляду, а тому, погоджуючись з цими висновками, суд визнає ОСОБА_3 осудним і відповідальним за фактично скоєне.

Дослідивши під час судового розгляду всі обставини кримінального провадження, оцінивши відповідно до ст. 94 КПК України кожний доказ з точки зору його належності, допустимості, достовірності, а сукупність доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення (ухвалення обвинувального вироку), суд дійшов висновку про доведення у ході судового розгляду винуватості обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень.

Дії ОСОБА_3 слід кваліфікувати за:

- ст.185 ч. 3 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане із проникненням до сховища та приміщення (за епізодом викрадення майна 19.10.2020 ТОВ «Будівельний Альянс Груп»);

- ст.185 ч. 3 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане із проникненням до сховища та приміщення (за епізодом викрадення майна 21.10.2020 ТОВ «Будівельний Альянс Груп»);

- ст.185 ч. 3 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане із проникненням до приміщення (за епізодами викрадення майна 31.10.2020 потерпілого ОСОБА_2 , 02.11.2020 потерпілої ОСОБА_1 , 05.11.2020 потерпілого ОСОБА_9 ).

Дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати за:

- ст.185 ч. 3 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане із проникненням до сховища та приміщення (за епізодом викрадення майна 19.10.2020 та 21.10.2020 ТОВ «Будівельний Альянс Груп»);

- ст.185 ч. 3 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане із проникненням до приміщення (за епізодами викрадення майна 31.10.2020 потерпілого ОСОБА_2 , 02.11.2020 потерпілої ОСОБА_1 , 05.11.2020 потерпілого ОСОБА_9 ).

При обранні обвинуваченим виду та міри покарання судом враховуються визначенні ст. 65 КК України загальні засади призначення покарання, в тому числі: ступінь тяжкості вчинених злочинів, особи винних, обставини, що пом`якшують та обтяжують їм покарання.

Суд враховує, що обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вчинили тяжкі злочини. Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставини, які б обтяжували покарання ОСОБА_3 відсутні. Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття, добровільне відшкодування завданої шкоди та активне сприяння розкриттю злочину. Обставинами, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , згідно ст. 67 КК України, є рецидив злочину. При обранні обвинуваченим виду та міри покарання суд також враховує, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є особами молодого віку, посередньо характеризуються.

Приймаючи до уваги характер діянь і спосіб їх вчинення, суспільну небезпеку скоєних кримінальних правопорушень, відомості про обвинуваченого ОСОБА_3 , суд приходить до висновку призначити ОСОБА_3 покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі у мінімальному розмірі передбаченому санкцією цієї статті. Разом з тим, приймаючи до уваги особу винного, який в силу ст.89 КК України не судимий, повністю визнав свою вину, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочинів, позицію прокурора, а також інші в сукупності обставини і їх поєднання, які пом`якшують покарання та знижують ступінь небезпечності обвинуваченого для суспільства, суд приходить до висновку у відповідності до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням.

Враховуючи характер діянь і спосіб їх вчинення, суспільну небезпеку скоєних кримінальних правопорушень, відомості про обвинуваченого ОСОБА_4 , який раніше судимий та вчинив кримінальні правопорушення в період іспитового строку, позицію прокурора та висновок органу пробації щодо високих ризиків вчинення обвинуваченим повторного кримінального правопорушення, суд приходить до висновку, що виправлення і перевиховання ОСОБА_4 можливе лише в умовах ізоляції його від суспільства та йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі.

Разом з цим, враховуючи наявність декількох обставин, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого (повне визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів, відшкодування заподіяної шкоди), суд дійшов висновку призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст. 69 КК України нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч.3 ст.185 КК України та згідно зі ч.1 ст.71 КК України до визначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 03.03.2020 року.

На переконання суду такі покарання будуть справедливими, необхідними і достатніми для виправлення обвинувачених та запобігання вчинення ними нових злочинів.

Цивільний позов потерпілого ТОВ «Будівельний Альянс Груп» поданий представником ОСОБА_10 про стягнення з обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ТОВ «Будівельний Альянс Груп» в солідарному порядку 59806 грн. 34 коп. завданої матеріальної шкоди підлягає задоволенню у повному обсязі враховуючи наступне.

Положеннями ч.2 ст.127 КПК передбачено, що шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Відповідно до ст.128 КПК особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим кодексом. Якщо процесуальні правовідносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Статтями 1166, 1167 ЦК України визначено, що майнова шкода, завдана особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, шкода завдана майну фізичної або юридичної особи, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі відшкодовуються особою, яка її завдала.

Для визначення вартості викрадених та пошкоджених матеріалів, було взято до уваги видаткові накладні, за якими закуповувалась викрадена та пошкоджена продукція, відповідно до яких загальна вартість матеріалів становить 9691 грн. 82 коп.

Для виокремлення вартості будівельно – монтажних робіт з прокладання поквартирної електропроводки та електропроводки від електричних розподільчих щитків на поверхах з 5 по 9 у другому під`їзді об`єкта будівництва, з урахуванням вартості використаних матеріалів та кабельно – провідникової продукції, суду надано витяг з акту приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2020 року, відповідно до якого - вартість виконання будівельно – монтажних робіт становить 43657 грн. 84 коп.

Оскільки виконання робіт з прокладання кабельно – провідникової продукції необхідно здійснювати повторно, та враховуючи, що кошторисна вартість виконання будівельно – монтажних робіт та вартість кабельно – провідникової продукції і матеріалів змінилась, то загальна сума збитків, завданих кримінальними правопорушеннями, вчиненими ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , варто визначати на основі оновлених вихідних даних станом на дату подання цивільного позову. У зв`язку із цим, цивільний позивач оновив вихідні дані та зробив перерахунок вартості виконання будівельно – монтажних робіт з повторного прокладання кабельно – провідникової продукції, яка становить 64306 грн. 34 коп. що підтверджується договірною ціною, локальним кошторисом та підсумковою відомістю ресурсів до нього. В онові договірної ціни закладено нову вартість кабельно – провідникової продукції та матеріалів, необхідних для повторного прокладання по квартирної електропроводки та електропроводки від електричних розподільчих щитів на поверхах з 5 по 9 у другому під`їзді об`єкта будівництва. Вартість матеріалів, що підлягають закупівлі за цією договірною ціною підтверджується взятими у фірм – постачальників рахунками. Договірна ціна розрахована за мінімально можливими закупівельними цінами на кабельно – провідникову продукцію та необхідні матеріали. Розрахунок договірної ціни проводився згідно «Правил визначення вартості будівництва» ДСТУ Б Д.1.1-1:2013, затверджених Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 05.07.2013 №293 «Про прийняття національного стандарту ДСТУ Б Д.1.1-1:2013».

Таким чином, після вчинення відповідачами ОСОБА_3 та ОСОБА_4 крадіжок кабельно-провідникової продукції на об`єкті будівництва: «Будівництво багатоповерхового багатоквартирного житлового будинку з вбудовано – прибудинковими приміщеннями громадського призначення та підземними гаражами боксового типу по АДРЕСА_7 », підприємству ТОВ «Будівельний Альянс Груп» було нанесено матеріальної шкоди на суму 64306 грн. 34 коп. гривень з яких: - вартість матеріалів становить: 13670 грн. 46 коп.; вартість виконання будівельно – монтажних робіт становить: 50635 грн. 88 коп.

Оскільки кримінальне правопорушення було вчинено кількома особами, то і стягнення матеріальної шкоди внаслідок такого правопорушення з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , має стягуватися у солідарно у порядку ст. 1190 ЦК України. Солідарний характер відповідальності осіб, які спільно завдали шкоду, пояснюється неподільністю результату їх шкідливих діянь та необхідності створення умов для відновлення порушених прав потерпілого. Згідно положення ст.543 ЦК України, потерпілий має право вимагати виконання обов`язку частково або у повному обсязі як від усіх завдавачів шкоди разом, так і від будь-кого з них окремо. Солідарні боржники залишаються зобов`язаними доти, доки їхній обов`язок не буде виконаний у повному обсязі. Судом враховано, що до моменту пред`явлення цього позову Відповідачем ОСОБА_4 було сплачено на користь цивільного позивача грошові кошти у сумі 4500 грн. 00 коп. у якості компенсації за викрадені матеріали, що підтверджується наданою представником ТОВ «Будівельний Альянс Груп» розпискою, а також прибутковим касовим ордером №5 від 31 грудня 2020 року.

Таким чином, загальний розмір матеріальної шкоди, завданої цивільному позивачу кримінальним правопорушенням, вчиненим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , становить 59806 грн. 34 коп. та підлягає стягненню з них у солідарно у порядку. При цьому, відповідно до ст. 1191 ЦК України обвинувачений ОСОБА_4 має право зворотної вимоги до обвинуваченого ОСОБА_3 у розмірі виплаченого ним потерпілому відшкодування.

Документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експертів для проведення експертиз в сумі 3432 грн. 45 коп. у відповідності до ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинувачених на користь держави. Вказаний розмір процесуальних витрат та факт їх понесення ніким із учасників судового розгляду не оспорюється.

Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

В порядку ст. 174 КПК України накладені ухвалами слідчих суддів арешти на речові докази у яких відпала потреба, – слід скасувати.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374-376 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватими у пред`явленому обвинуваченні за ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням і встановити йому іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.

У відповідності до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

ОСОБА_4 визнати винуватими у пред`явленому обвинуваченні за ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

Згідно зі ст. 71 КК України до цього покарання частково приєднати невідбуту частину покарання згідно вироку Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 03.03.2020 року і призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 2 (двох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту приведення вироку у виконання.

Цивільний позов ТОВ «Будівельний Альянс Груп» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в солідарному порядку на користь ТОВ «Будівельний Альянс Груп» 59806 грн. 34 коп. При цьому, відповідно до ст. 1191 ЦК України обвинувачений ОСОБА_4 має право зворотної вимоги до обвинуваченого ОСОБА_3 у розмірі виплаченого ним потерпілому відшкодування.

Речові докази:

- пластикові кріплення в кількості 5 штук, які передані на відповідальне зберігання до камери зберігання речових доказів Хмельницького ВП (квитанція порядковим номер 2596); садовий секатор в розібраному вигляді, який переданий на відповідальне зберігання до камери зберігання речових доказів Хмельницького ВП (квитанція порядковий номер 2647; 3 пластикових зажими, які передані на відповідальне зберігання до камери зберігання речових доказів Хмельницького ВП (квитанція порядковий номер 2598); універсальний ключ до домофону рожевого кольору, який переданий на відповідальне зберігання до камери зберігання речових доказів Хмельницького ВП (квитанція порядковий номер 2597); одну частину кабелю, який частково знаходиться в ізоляції чорного кольору довжиною 80 см., та одну частину кабелю, який частково знаходиться в ізоляції чорного кольору довжиною 35 см., типу ВВГ (п)нгд 2*1.5 мм2., одну частину проводу, який без ізоляції довжиною 100 см., провід ПВ-нгд 1,5 мм., одну частину проводу, який частково знаходиться в ізоляції чорного кольору, довжиною 120 см., провід ПВ-нгд 4,0 мм., одну частину кабелю, який частково знаходиться в ізоляції чорного кольору, довжиною 130 см., типу ВВГ(п)над 3*2.5 мм2, та два пластикових предмети білого кольору, дюбель «ялинка», які передано на відповідальне зберігання до камери зберігання речових доказів Хмельницького ВП (квитанція порядковий номер 2599) - знищити;

- чек №84436 з ломбарду «Скарбниця»; долучені до матеріалів справи DVD-R диски із відеозаписами; чек №142698 з ломбарду «Скарбниця» - залишити в матеріалах справи протягом всього часу їх зберігання;

- велосипед марки «Formula» чорно-білого кольору, велосипеди марки «Kinetic» та «Comanche», велосипед марки «Ardis» чорно-зеленого кольору, які передано на відповідальне зберігання потерпілим – залишити їм за належністю;

- рюкзак чорного кольору марки «Oulanshi» - повернути обвинуваченому ОСОБА_4 ;

- поліетиленовий мішок білого кольору, рукавиці чорно-оранжевого кольору карки «WERK», віконна ручка пластикова білого кольору, рукавиці для роботи з ґрунтом чорного кольору марки «Stark», які передані на відповідальне зберігання до камери зберігання речових доказів Хмельницького ВП (квитанція порядковий номер 2500) - знищити.

Арешти накладені на речові докази скасувати.

Стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь держави по 1716 грн. 22 коп. процесуальних витрат з кожного.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченим та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: