Ухвала суду № 102049998, 20.12.2021, Стрийський міськрайонний суд Львівської області

Справа № 456/604/17

Провадження № 2-зз/456/2/21

УХВАЛА

судового засідання

20 грудня 2021 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бораковського В. М. ,

секретар судового засідання Нечипір А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову в цивільній справі № № 456/604/17 за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Служба у справах дітей Стрийської РДА, приватний нотаріус Стрийського районного нотаріального округу Навальковська Мирослава Миколаївна про визнання недійсними договорів дарування нерухомого майна, –

встановив:

10.04.2020 ОСОБА_1 подав до суду клопотання в якому просить скасувати заходи забезпечення позову в цивільній справі № № 456/604/17 за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Служба у справах дітей Стрийської РДА, приватний нотаріус Стрийського районного нотаріального округу Навальковська Мирослава Миколаївна про визнання недійсними договорів дарування нерухомого майна.

Заявник та інші учасники справи у судове засідання не з`явилися. Клопотань про відкладення судового розгляду до суду не надходило.

В зв`язку з неявкою в судове засідання сторін розгляд справи проводиться відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

Ознайомившись з матеріалами справи, заявою про скасування заходів забезпечення позову, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно з частиною 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Відмова у скасуванні забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з таким самим клопотанням при появі нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позову. У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму ВСУ від 22.12.2006№ 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову`заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Тобто, скасування заходів забезпечення позову судом, який їх застосував, можливе, якщо відпали підстави, з яким закон пов`язує можливість застосування таких заходів або змінилися обставини, що зумовили його застосування. Отже, скасування заходів забезпечення позову діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 06 квітня 2017 року заяву представника позивача Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» – Станько М.М. задоволено та заборонено ОСОБА_5 , в межах належної їй частки у праві спільної часткової власності, яка складає 32/100, та ОСОБА_3 , в межах належної йому частки у праві спільної часткової власності, яка складає 68/100, вчиняти будь-які дії щодо відчуження належних їм часток житлового будинку та нежитлових будівель за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 26.12.2019 відмовлено повністю в задоволенні позову Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсними договору дарування частини будинку та нежитлових будівель (розмір частки 68/100) за адресою: АДРЕСА_1 , між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , серія та номер 784, виданий 06.09.2016 та посвідчений приватним нотаріусом Стрийського районного нотаріального округу Львівської області Навальковською Мирославою Миколаївною, і договору дарування частини будинку та нежитлових будівель (розмір частки 32/100) за адресою: АДРЕСА_1 , між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , серія та номер 736, виданий 19.08.2016 року та посвідчений приватним нотаріусом Стрийського районного нотаріального округу Львівської області Навальковською Мирославою Миколаївною /Т.2 а.с.222-232/.

Відповідно до постанови Львівського апеляційного суду від 01.12.2020 апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» залишено без задоволення, а рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 26.12.2019 без змін /Т.3 а.с.81-87/.

Постановою Верховного суду від 29.09.2021 касаційну скаргу Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» задоволено. Рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 26.12.2019 та постанову Львівського апеляційного суду від 01.12.2020 скасовано. Позов Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Служба у справах дітей Стрийської РДА, приватний нотаріус Стрийського районного нотаріального округу Навальковська Мирослава Миколаївна про визнання недійсними договорів дарування нерухомого майна задоволено. Визнано недійсним договір дарування частини будинку та нежитлових будівель (розмір частки 68/100) за адресою: АДРЕСА_1 , укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , посвідчений приватним нотаріусом Стрийського районного нотаріального округу Львівської області Навальковською Мирославою Миколаївною та зареєстрований у реєстрі за № 784. Визнано недійсним договір дарування частини будинку та нежитлових будівель (розмір частки 32/100) за адресою: АДРЕСА_1 , укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , посвідчений приватним нотаріусом Стрийського районного нотаріального округу Львівської області Навальковською Мирославою Миколаївною та зареєстрований у реєстрі № 736 /Т. 3 а.с.199-209/.

Суд звертає увагу, що постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили із моменту її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Оскільки, постановою Верховного суду від 29.09.2021 позов Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Служба у справах дітей Стрийської РДА, приватний нотаріус Стрийського районного нотаріального округу Навальковська Мирослава Миколаївна про визнання недійсними договорів дарування нерухомого майна задоволено, суд приходить до висновку, що обставини які слугували підставою для винесення ухвали Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 06 квітня 2017 року не змінились.

Слід зазначити, що при вирішенні питання про забезпечення позову судом було надано оцінку необхідності вжиття відповідних заходів; забезпечення збалансованості інтересів сторін; наявності зв`язку між заходом щодо забезпечення позову і предметом позовних вимог; імовірності ускладення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів.

Суд вважає, що клопотання про скасування заходів забезпечення позову задоволенню не підлягає, оскільки забезпечення позову було встановлено обґрунтовано, постановою Верховного суду від 29.09.2021 позов задоволено та визнано недійсними договори дарування частини будинку та нежитлових будівель за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи вищевикладене та зважаючи на те, що заходи забезпечення позову вжиті судом відповідно до вимог статей 149, 150 ЦПК України, дія строку запобіжного заходу протягом дев`яносто днів з дня набрання рішення суду законної сили не завершена і їх скасування може в подальшому, утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду від 29.09.2021, тому заява задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 158, 260, 261 ЦПК України, суд –

постановив:

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову вжиті відповідно до ухвали Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 06 квітня 2017 року в цивільній справі № № 456/604/17 за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Служба у справах дітей Стрийської РДА, приватний нотаріус Стрийського районного нотаріального округу Навальковська Мирослава Миколаївна про визнання недійсними договорів дарування нерухомого майна.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано.

Головуючий суддя В. М. Бораковський