Ухвала суду № 102049863, 21.12.2021, Якимівський районний суд Запорізької області

УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/476/21

2/330/292/2021

"21" грудня 2021 р. Якимівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Нестеренко Т.В.,

при секретарі – Корнієнко М.М.,

за участю представників відповідача – ОСОБА_1 , адвоката Фоменка С.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання представника відповідача про об`єднання зустрічної позовної заяви по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Якимівська селищна рада Якимівського району Запорізької області про визнання заповіту недійсним,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Якимівського районного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Якимівська селищна рада Якимівського району Запорізької області про визнання заповіту недійсним.

Ухвалою суду від 19.03.2021 року провадження за даним позовом було відкрито та призначено підготовче судове засідання на 15.04.2021 року.

29.03.2021 року відповідачем ОСОБА_3 було подано зустрічну позовну заяву до ОСОБА_2 , третя особа: Якимівська державна нотаріальна контора Запорізької області про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним, в якій він просить свідоцтво про право на спадщину, яке було видано 16 грудня 2020 року третьою особою Якимівською державною нотаріальною конторою Запорізької області на ім`я відповідача ОСОБА_2 та згідно змісту якого ОСОБА_2 є спадкоємцем 1/3 частини земельної частки (паю) розміром 11,71 умовних гектарів, яка в свою чергу належала ОСОБА_4 на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЗП № 0138270 визнати недійсним. В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання заповіту від 14 лютого 2013 року недійсним та який було посвідчено секретарем Чорноземненської сільської ради Якимівського району Запорізької області Козловою Н.В., відмовити.

У підготовчому судовому засіданні представники відповідача ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та адвокат Фоменко С.І., просили об`єднати зустрічну позовну заяву із первісним позовом, мотивуючи тим, що обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним. Також зазначивши, що обидва позови виникають з одних правовідносин та задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

В підготовче судове засідання на 21.12.2021 року позивач ОСОБА_2 , його представник не з`явилися, як і не з`являлися в підготовче судове засідання, призначене на 28.09.2021 року, 26.10.2021 року та на 23.11.2021 року, належним чином повідомлені про день час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили, заяв не надали, що порушує мету і строк проведення підготовчого засідання.

Вивчивши матеріали справи, вимоги зустрічної позовної заяви, думку представників відповідача, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.6 ст.30 ЦПК України, зустрічний позов та позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, незалежно від їх підсудності пред`являються в суді за місцем розгляду первісного позову. Це правило не застосовується, коли відповідно до інших визначених у цій статті правил виключної підсудності такий позов має розглядатися іншим судом, ніж тим, що розглядає первісний позов.

Відповідно до ч.1 ст. 193 ЦПК України зустрічний позов подано відповідачем у встановлені судом строки та відповідає вимогам ст.ст. 175 і 177 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.193 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Відповідно до ч.3 ст. 193 ЦПК України, вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Вивчивши зустрічну позовну заяву, суд вважає, що заявлене клопотання про об`єднання даного позову з первісним позовом підлягає задоволенню, так як обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, вони виникають з одних правовідносин та задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 30, 175, 177, 193-194 ЦПК України, - УХВАЛИВ:

Зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа: Якимівська державна нотаріальна контора Запорізької області про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним об`єднати в одне провадження з позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Якимівська селищна рада Якимівського району Запорізької області про визнання заповіту недійсним.

Відкласти підготовче судове засідання на 20 січня 2022 року о 09 годину 30 хвилин в приміщенні Якимівського районного суду за адресою: Запорізька область, смт. Якимівка, вул. Пушкіна, 25.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Визначити відповідачу за зустрічним позовом п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на зустрічну позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Повідомити учасникам справи та їх представникам, що інформацію щодо цієї справи вони можуть отримати на веб-сайті судової влади України http://court.gov.ua в розділі «Стан розгляду справ».

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині не дотримання підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Тетяна НЕСТЕРЕНКО