Ухвала суду № 102049768, 20.12.2021, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/10150/21 2/335/3175/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2021 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Стеценко А.В., за участю секретаря судового засідання Резніченко Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Завод металоконструкцій Укрсталь Запоріжжя» про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати та середнього заробітку за весь час затримки виплати розрахунку при звільнені,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Завод металоконструкцій Укрсталь Запоріжжя» про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати та середнього заробітку за весь час затримки виплати розрахунку при звільнені.

Ухвалою судді від 28.09.2021 позовну заяву ОСОБА_1 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи визначено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, сторонам встановлено строки на подання заяв по суті справи, призначено розгляд справи, витребувано у Приватного акціонерного товариства «Завод металоконструкцій Укрсталь Запоріжжя» довідку-розрахунок про нараховану але не виплачену заробітну плату належну ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , при звільнені із урахуванням нарахованої вихідної допомоги та довідку про середньоденний заробіток.

28.10.2021 від представника відповідача ОСОБА_2 надійшов відзив на позовну заяву.

16.12.2021 від представника позивача адвоката Морозова В.С. надійшли письмові пояснення на відзив, в яких представником позивача зазначено щодо невиконання відповідачем ухвали суду про витребування доказів.

В судове засідання позивач та представник позивача не з`явились, причини неявки суду не повідомили.

Відповідач в судове засідання не з`явився, 24.11.2021 від представника відповідача ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд справи без участі представника Приватного акціонерного товариства «Завод металоконструкцій Укрсталь Запоріжжя», просив відмовити у задоволенні позовних вимог на підставах викладених у відзиві на позовну заяву.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Ухвалою судді від 28.09.2021 позовну заяву ОСОБА_1 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи визначено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, сторонам встановлено строки на подання заяв по суті справи, призначено розгляд справи, витребувано у Приватного акціонерного товариства «Завод металоконструкцій Укрсталь Запоріжжя» довідку-розрахунок про нараховану але не виплачену заробітну плату належну ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , при звільнені із урахуванням нарахованої вихідної допомоги та довідку про середньоденний заробіток.

Зазначена ухвала суду отримана уповноваженою особою Приватного акціонерного товариства «Завод металоконструкцій Укрсталь Запоріжжя» Береговой, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 38), однак у встановлений строк витребувані судом докази на адресу суду не надійшли, причини неподання доказів представник відповідача не повідомив, ухвала суду від 28.09.2021 до цього часу не виконана.

Частиною 7 ст. 84 ЦПК України встановлено, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до ч. 8 ст. 84 ЦПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

За приписами ст. 143 ЦПК України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства. Заходи процесуального примусу застосовуються судом шляхом постановлення ухвали.

Відповідно до ст.144 ЦПК України, Заходами процесуального примусу є штраф. При цьому, застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених цим Кодексом.

Так, відповідно до п. 3 ч.1 ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку, зокрема, неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

Оскільки Приватним акціонерним товариством «Завод металоконструкцій Укрсталь Запоріжжя» не виконала ухвалу суду від 28.09.2021 та не повідомив про неможливість подати витребувані вказаною ухвалою докази, що потягнуло наслідки у виді відкладення судового засідання, з метою спонукання відповідача до добросовісного виконання процесуальних обов`язків та запобіганню створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства, суд вважає за необхідне застосувати до Приватного акціонерного товариства «Завод металоконструкцій Укрсталь Запоріжжя» заходи процесуального примусу у виді штрафу у розмірі 1 (одного) прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 2270 гривень (із розрахунку 2270 грн. х 1).

Відповідно до ч. 9 ст. 84 ЦПК України, притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Разом з тим, суд вважає необхідним повторно витребувати докази.

Керуючись ст.ст. 84, 143,144, ч. 2 ст. 148, 259-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на відповідача - Приватне акціонерне товариство «Завод металоконструкцій Укрсталь Запоріжжя» заходи процесуального примусу у виді штрафу.

Стягнути з приватного акціонерного товариства «Завод металоконструкцій Укрсталь Запоріжжя» в дохід державного бюджету штраф у сумі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень 00 копійок.

Витребувати у приватного акціонерного товариства «Завод металоконструкцій Укрсталь Запоріжжя» довідку-розрахунок про нараховану але не виплачену заробітну плату належну ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , при звільнені із урахуванням нарахованої вихідної допомоги та довідку про середньоденний заробіток.

Витребувані докази надати суду не пізніше 15 днів з дня вручення даної ухвали.

Суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, стосовно якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків.

Роз`яснити Приватному акціонерному товариству «Завод металоконструкцій Укрсталь Запоріжжя» положення ч. 2 ст. 148 ЦПК України, що у випадку повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, триваючого невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів суд з урахуванням конкретних обставин стягує у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відкласти судове засідання по розгляду цивільної справи на 13 год. 00 хв. 18.01.2022, для виконання ухвали суду про витребування доказів та виклику всіх учасників справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду. Оскарження ухвали не перешкоджає розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Строк пред`явлення до виконання ухвали суду становить 3 роки з дня набрання ухвалою законної сили.

Стягувач: Державна судова адміністрація України, ЄДРПОУ 26255795, 01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5.

Боржник: Приватне акціонерне товариство «Завод металоконструкцій Укрсталь Запоріжжя», код ЄДРПОУ 05402588, адреса: 69008, Україна, м. Запоріжжя, вул. Південне Шосе, буд. 72.

Суддя А.В. Стеценко