Вирок № 102049557, 21.12.2021, Селидівський міський суд Донецької області

№ 242/1408/21

№ 1-кп/242/733/21

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2021 року Селидівський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Владимирської І.М., при секретарі Гандзюк К.С., за участю прокурорів Бичкової Ю.В., Яворської Г.В., обвинуваченого ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021053500000078 від 25.02.2021 року відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Знаменівка Олександрівського району Донецької області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, раніше не судимого в порядку ст.89 КК України, який має на утриманні малолітню дитину-дочку, ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

24 лютого 2021 року о 16 годині 00 хвилин ОСОБА_1 знаходився за адресою: АДРЕСА_3 , де разом з дружиною ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в зальній кімнаті розпивали спиртні напої, під час вживання яких ОСОБА_2 та ОСОБА_1 направилися до кухонної кімнати з метою паління. Перебуваючи в кухонній кімнаті між ними виникла сварка на побутовому ґрунті, під час якої ОСОБА_2 почала висловлюватися на адресу чоловіка нецензурною лайкою, після чого повернулася до зальної кімнати. Будучи обуреним висловлюваннями дружини, ОСОБА_1 з метою спричинення тілесних ушкоджень, зайшов до зальної кімнати, підійшов до ОСОБА_2 , яка сиділа на дивані, та діючи умисно, наніс їй один удар кулаком лівої руки по правій скроневій частині голови та одразу наніс другий удар кулаком лівої руки в область правої брови, від чого ОСОБА_2 похилилася на спинку дивана і почала просити чоловіка припинити свої протиправні дії та залишити квартиру. На це ОСОБА_1 , продовжуючи свої умисні дії, наніс третій удар кулаком правої руки в ліву скроневу частину голови ОСОБА_2 та після чого залишив вказану квартиру.

Внаслідок протиправний дій ОСОБА_1 потерпілій ОСОБА_2 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді: забою м`яких тканин обличчя з синцем навколо правого ока, припухлостями м`яких тканин верхньої повіки цього ж ока та лівої лобної області, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою провину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, визнав повністю, від дачі пояснень відмовився, на запитання суду вказав, що дійсно завдав потерпілій тілесні ушкодження при обставинах, викладених в обвинувальному акті, провину усвідомив, розкаюється в скоєнноиму.

Висновок суду про винність обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення обґрунтований наступними доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що 24 лютого 2021 року вдень за місцем мешкання разом з ОСОБА_3 в зальній кімнаті розпивали спиртні напої, додому приїхав її чоловік ОСОБА_1 , Вони всі разом вживали спиртні напої. Потім в кухонній кімнаті, куди вона вийшла з чоловіком, між ними виникла сварка на ґрунті ревнощів, вона стала висловлюватися на адресу чоловіка нецензурною лайкою, після чого повернулася до зальної кімнати. В залі , коли вона сиділа на дивані, її чоловік наніс їй декілька ударів руками в область голови. Від ударів, що наніс їй ОСОБА_1 , у неї були синець під оком та припухлість на скроневій частині голови.

Висновок суду про спосіб та механізм нанесення потерпілій тілесних ушкоджень об`єктивно підтверджується наступними доказами.

Висновком судово-медичної експертизи № 21 від 02.03.2021 року встановлено, що на час судово-медичного обстеження гр. ОСОБА_2 виявлені забої м`яких тканин обличчя з синцем навколо правого ока, припухлостями м`яких тканин верхньої повіки цього ж ока та лівої лобної області, які утворились від дії тупих твердих предметів, в строк та за обставин вказаних потерпілою, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Під час проведення слідчого експерименту згідно протоколу від 09.03.2021 року ОСОБА_1 в присутності понятих пояснив обставини скоєння ним кримінального проступку 24.02.2021 року.

Під час проведення слідчого експерименту згідно протоколу від 03.03.2021 року потерпіла ОСОБА_2 в присутності понятих пояснила обставини скоєння ОСОБА_1 відносно неїкримінального проступку 24.02.2021 року.

Суд звертає увагу на ту обставину, що всі перераховані вище документи, не тільки узгоджуються між собою, а й як окремо, так і в сукупності узгоджуються з показаннями потерпілої про обставини скоєння кримінального правопорушення, що на думку суду свідчить не тільки про їх об`єктивність, але й у свою чергу підтверджує достовірність свідчень потерпілої.

Оцінивши та об`єктивно з`ясувавши обставини кримінального правопорушення, які підтверджуються показаннями потерпілої, суд прийшов до висновку про належність і допустимість зазначених доказів, оскільки вони отримані в порядку, передбаченому процесуальним законом, наявність їх має суттєве значення для кримінального провадження та підлягає доказуванню.

Суд вважає доведеним, що викладене в обвинуваченні діяння мало місце і містить склад кримінального правопорушення в рамках висунутого обвинувачення.

Проаналізувавши досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про винність ОСОБА_1 у вчинені інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Дії ОСОБА_1 суд вважає вірно кваліфіковані за ч.1 ст.125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження.

При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_1 скоїв кримінальне правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії проступків..

Обвинувачений ОСОБА_1 раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно, займається суспільно –корисною працею, має на утриманні малолітню дитину-дочку, ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_1 , суд визнає його щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_1 , суд визнає вчинення кримінального правопорушення особою, що перебувала у стані алкогольного сп`яніння.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому, з урахуванням ступеню тяжкості кримінального правопорушення, особи винного, обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, з урахуванням фактичних обставин вчиненого кримінального правопорушення та його наслідків, суд прийшов до висновку про призначення обвинуваченому ОСОБА_1 покарання, яке буде необхідне і достатнє для його виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень у виді штрафу.

Процесуальні витрати відповідно КПК України по кримінальному провадженню відсутні.

Цивільний позов у кримінальному провадженню не заявлений.

Керуючись ст.ст.368,370,374 КПК України, суд -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України, та призначити ОСОБА_1 покарання за ч. 1ст. 125 КК України у виді штрафу у розмірі п`ятдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 не обирати.

Вирок може бути оскаржений до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Копію вироку негайно вручити прокурору і обвинуваченому.

Суддя І.М. Владимирська