Ухвала суду № 102049335, 21.12.2021, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

21.12.2021 227/4722/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2021 року м.Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:

судді Корнєєвої В.В.

при секретарі с/з Лагутіній К.А.

за участю

прокурора Зарубіна М.М.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника Акінчіної І.Г.,

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відео конференції з ДУ « Бахмутська УВП № 6» кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № 12021050230000561 від 10.11.2021 року за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Добропілля Донецької області, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, раніше судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч 2.ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

26.11.2021 року до суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України.

В підготовче судове засідання з`явилися прокурор, обвинувачений та його захисник. Потерпілий, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового засідання, до зали суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурором заявлено клопотання про призначення справи до судового розгляду. Інші учасники судового засідання не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Прокурором також заявлено клопотання про обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою, з врахуванням того, що на цей час існують ризики, передбачені п.п. 1,5 ч.1 ст.177 КПК України, оскільки обвинувачений є раніше судимим, офіційно не працевлаштований, тобто не має офіційного джерела існування, відносно нього в провадженні Добропільського міськрайонного суду Донецької області наявна кримінальна справа за обвинуваченням його у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, що підтверджує ризик того, що обвинувачений, в разі залишення його на волі, може продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення. Прокурор також зазначає, що обвинувачений не має стійких соціальних зв`язків та може ухилитися від суду, залишивши своє місце проваживання, просив суд обрати в підготовчому судовому засідання запобіжний захід в вигляді тримання під вартою строком на 60 діб в ДУ « Бахмутський УВП №6»

Обвинувачений та його захисник просили відмовити в задоволенні клопотання прокурора та обрати запобіжний захід відносно обвинуваченого в вигляді домашнього арешту.

Також в судовому засіданні обвинуваченим було заявлено клопотання про передачу справи складу суду, який розглядає справу № 227/791/21 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України для вирішення питання про об`єднання в одне провадження з цією справою. Клопотання обвинуваченого підтримали прокурор та захисник.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, приходить до наступних висновків :

1.Обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

2. Кримінальне провадження підсудне Добропільському міськрайонному суду Донецької області.

3. На час проведення підготовчого судового засідання не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.

4. Вирішуючи питання щодо обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжного заходу суд приходить до висновку про те, що клопотання прокурора про обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню, а в задоволенні клопотання захисника та обвинуваченого про обрання запобіжного заходу в вигляді домашнього арешту слід відмовити, виходячи з наступного:

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою слідчого судді Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 24.11.2021 року відносно обвинуваченого ОСОБА_1 було обрано запобіжний захід в вигляді тримання під вартою на строк 60 діб.

Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

Суд приходить до висновку про те, що ризики, які були підставою для обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу, не зменшилися, оскільки обвинувачений є раніше судимим, офіційно не працевлаштований, тобто не має офіційного джерела існування,злочин, в якому обвинувачується ОСОБА_1 вчинено в той час, коли інша справа за його обвинуваченням за ч.1 ст.121 КК України, знаходилась на розгляді у суді. Окрім того, обвинувачений не має стійких соціальних зв`язків, так як офіційно не працевлаштований, його малолітня дитина разом із своєю матір`ю проживає в м.Київ, інформація стосовно перебування на його утриманні інших осіб в матерілах справи відсутня.

5. Відповідно до ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження, у тому числі матеріали щодо кримінального проступку та щодо злочину, можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд суду першої інстанції надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

З матеріалів справи вбачається, що в провадженні Добропільского міськрайонного суду Донецької області перебуває кримінальна справа № 227/791/21 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України . Обвинуваченим заявлено клопотання про об`єднання даної справи із справою № 227/791/21, яке підтримали інші учасники судового засідання. Суд вважає, що зазначене клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 314-1,315 КПК України, суд, –

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 12-00 год. 21.12.2021 року.

Розгляд кримінального провадження провести суддею одноособово .

Клопотання прокурора про обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою - задовольнити, а в задоволенні клопотання захисника та обвинуваченого про обрання запобіжного заходу в вигляді домашнього арешту- відмовити.

Обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, з утриманням останнього в Державній установі «Бахмутська УВП № 6», починаючи з 21.12. 2021 року по 18.02.2022 року включно, із встановленням можливості внесення застави в розмірі 5 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 11895,00 грн (одинадцять тисяч вісімсот дев`яносто п`ять гривень 00 коп), які необхідно внести на рахунок отримувача: UА828201720355259003000011792, Отримувач коштів: ТУ ДСА України в Донецькій області, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 26288796, Банк отримувача: ДКСУ, м. Київ, Код класифікації доходів бюджету: 22030200, до сплину терміну тримання під вартою.

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_1 з під варти звільнити.

В разі внесення застави, відповідно до ст.194 КПК України, покласти на ОСОБА_1 наступні обов`язки:не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу суду;повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;прибувати до суду за першою вимогою.

Відповідно до вимог ст.182 КПК України, роз`яснити обвинуваченому, що в разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.Запобіжний захід не обирався.

Передачи справу до канцелярії суду для передання складу суду, який розглядає справу № 227/791/21 для вирішення питання про об`єдання справ в одне провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Корнєєва