Ухвала суду № 102049106, 21.12.2021, Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

пр. № 1-кп/759/1163/21

ун. № 759/12155/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2021 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Кравець В.М.,

секретар судового засідання Олійник Б.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва клопотання прокурора про здійснення приводу ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12021100080000044 від 09.01.2021 року,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурор Дзісь Б.О.

обвинувачений ОСОБА_2

обвинувачений ОСОБА_3

захисник Денисюк Ю.І.

захисник Бреус Є.В.

захисник Петрусєвич В.В.

представник потерпілого Гайдучок О.О.

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Святошинського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12021100080000044 від 09.01.2021 року стосовно ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , обвинувачуваних у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

У судове засідання, призначене на 29.11.2021 о 12-30 год., обвинувачений ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду кримінального провадження, не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

В судове засідання, призначене на 21.12.2021р. о 12-00 год. обвинувачений ОСОБА_1 вдруге не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_1 - адвокат Бреус Є.В. повідомив, що не має зв`язку зі своїм підзахисним, оскільки у останнього відключений мобільний телефон, з яких причин ОСОБА_1 не прибув в судове засідання йому не відомо. При цьому наголосив, що раніше обвинувачений ОСОБА_1 справно виконував свої процесуальні обов`язки .

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_1 у наступне судове засідання. Захисник Бреус Є.В. поклався на розсуд суду при вирішенні даного клопотання.

Вислухавши учасників кримінального провадження, вивчивши наявні матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого в порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу.

Відповідно до положень ст. 139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Враховуючи , що обвинувачений ОСОБА_1 обізнаний про те, що стосовно нього розглядається кримінальне провадження, однак у судові засідання не з`являється , про причини своєї неявки суд не повідомив, суд вважає за необхідне застосувати до останнього привід у наступне судове засідання.

Керуючись ст. 139, 140, 142, 143, 323, 369-372, 376 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, у судове засідання, призначене на 10 год. 30 хв. 01 лютого 2022 року, за адресою: м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А (каб.208).

Виконання ухвали доручити СВ Святошинського УП ГУ Національної поліції у м. Києві, контроль за її виконанням покласти на прокурора Святошинської окружної прокуратури міста Києва Дзісь Б.О.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Кравець