Рішення № 10204686, 01.07.2010, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

01.07.2010 Справа № 18/53

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Закарпатська тютюнова компанія”, м. Мукачево

до субєкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м. Іршава

про стягнення суми 49876 грн.,

Суддя господарського суду Кривка В.П.

представники:

Позивача Королович К.В., довіреність №3 від 17.06.2010 року;

Відповідача не зявився;

СУТЬ СПОРУ: Товариством з обмеженою відповідальністю „Закарпатська тютюнова компанія”, м. Мукачево заявлено позов до субєкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м. Іршава про стягнення суми 49876 грн.

Позовні вимоги вмотивовано тим, що на підставі укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю „Закарпатська тютюнова компанія” та субєктом підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 договору №499 від 25.01.2010 року, позивачем було відпущено товар на суму 60273,15 грн., однак, відповідач не виконав взяті на себе зобовязання обумовлені договором, а саме не повністю оплатив товар в у встановленому договором порядку та допустив заборгованість на загальну суму 48 900 грн. У звязку з простроченням відповідачем виконання грошових зобовязань, відповідно до закону та умов договору заявник провів нарахування пені та 3% річних згідно вимог ст. 625 ЦК України і просить стягнути з відповідача суму 49876 грн., в тому числі 48 900 грн. основного боргу, 851, 40 грн. пені та 124,60 грн. трьох відсотків річних.

Уповноважений представник позивача у ході судового розгляду позов підтримала в повному обсязі з підстав зазначених у позовній заяві та долучених до матеріалів справи письмових доказів.

Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи на адресу вказану позивачем підтверджену реєстраційними документами довідка державного реєстратора (ухвали суду від 31.05.2010 року та 09.06.2010 року, 22.06.2010 року надіслані відповідачу рекомендованою кореспонденцією) у судові засідання явку уповноваженого представника не забезпечив, витребувані ухвалами докази та документи не подав, причин неявки та невиконання вимог суду не повідомив, тому справа розглядається у відповідності до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача,

продовження рішення господарського суду Закарпатської області від 01.07.2010 року у справі № 18/53

суд встановив:

25 січня 2010 року між Товариства з обмеженою відповідальністю „Закарпатська тютюнова компанія” (Продавець) та субєктом підприємницької діяльності фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 (Покупець) було укладено договір №499. Відповідно до умов зазначеного договору Продавець зобовязується відпустити Покупцю товар (тютюнові вироби), а Покупець зобовязується прийняти й оплатити Товар на умовах, обумовлених даним Договором (а.с. -11).

Згідно п.п. 7, 8.1 зазначеного договору розрахунки за отриманий товар проводяться покупцем з відстрочкою оплати на 7 календарних днів на розрахунковий рахунок позивача.

Як вбачається з долучених до матеріалів справи узгоджених сторонами видаткових накладних про відпуск товару (видаткові накладні №3761, №3763 від 26.01.2010 року та №3869 від 27.01.2010 року в матеріалах справи а.с. 18-20), позивачем повністю доведено відпуск та отримання товару відповідачем на суму 60273,15 грн. Між тим, за даними позивача, які відповідачем в установленому порядку не спростовані та не заперечені, п/п ОСОБА_1 свої зобовязання щодо оплати товару, проводив не систематично та не в повному обсязі (підтверджено долученими до матеріалів справи розрахунковими квитанціями про часткову оплату товару а.с. 21-34), внаслідок чого в нього виникла заборгованість на загальну суму 48 900 грн. Вказані обставини та наявність зазначеного боргу підтверджено доданим до матеріалів справи матеріалами, узгодженим сторонами актом звірки взаєморозрахунків від 10.05.2010 року (а.с. 56). У звязку з частковою оплатою отриманого товару позивач також звертався до відповідача з вимогою №24 від 23.02.2010 року, якою повідомлено про наявність заборгованості за відпущений товар та заявлено вимогу щодо її оплати, проте відповідач на вказану вимогу належним чином не відреагував, борг в повному обсязі не погасив (а.с. 12).

Таким чином, сума заборгованості за відпущений товар становить 48 900 грн., доведена матеріалами справи, відповідачем в установленому порядку не спростована та не заперечена.

У відповідності до ст. 193 Господарського кодексу України від 16.01.03 № 436-IV з наступними змінами та доповненнями (ст. 526 Цивільного кодексу України від 16.01.03 № 435-IV з наступними змінами та доповненнями) господарське зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що за певних умов звичайно ставляться.

За таких обставин, порушене право позивача підлягає захисту судом шляхом стягнення з відповідача на його користь 48 900 грн. заборгованості за відпущений товар.

Поряд з цим, за прострочення виконання грошових зобовязань покликаючись на умови договору та положення закону позивачем заявлено вимоги про стягнення з відповідача також сум 851, 40 грн. пені та 124,60 грн. трьох відсотків річних.

Згідно п. 9 договору сторони обумовили, що у випадку виникнення прострочення по оплаті отриманого товару, покупець сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми боргу за кожен день прострочення.

продовження рішення господарського суду Закарпатської області від 01.07.2010 року у справі № 18/53

Відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Зважаючи на це, заявлені в зазначеній частині вимоги, обґрунтовані та обумовлені договором, а також Законом, належним чином розраховані (розгорнутий розрахунок в матеріалах справи), тому підлягають до задоволення повністю.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст. 526, 530 Цивільного кодексу України, 193 ГК України ст. ст. 49, 75, 82 85 Господарського процесуального кодексу України,

СУД ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з субєкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Закарпатська тютюнова компанія”, вул. І.Франка, буд.132, корпус К, м. Мукачево (ідентифікаційний код ЄДРПОУ 36523524) суму 49 876 (Сорок девять тисяч вісімсот сімдесят шість) грн., а також суму 498 (Чотириста девяносто вісім) грн. 76 коп. держмита та 236 (Двісті тридцять шість) грн. витрат на інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

3. Рішення набирає законної сили в порядку ст. 85 ГПК України.

Суддя В. Кривка